Pelz: Hot or Not (?!)

Das bisschen Gepelze, das ich in Stiefeln bzw. am Kragen einer Fliegerjacke habe, stammt von unschuldigen kleinen Lämmchen, die allerdings nicht massakriert wurden, um sie ihrer Verpackung zu berauben, sondern wegen ihres Inhaltes. So gesehen handelt es sich um Verpackungsrecycling.

Niedliche kleine Lämmchen sind gerne final auf den Nordfriesischen Lammtagen zu geniessen.

@Doors


Ob Tiere überhaupt als "Rohstoff" zu verstehen sind, bzw. wo (denn es gibt Völker auf dieser Welt, die darauf angewiesen sind), ist eine andere Diskussion.

Mit meinem Beitrag wollte ich die Widersprüche kritisieren, die meist mit der Kritik an Pelz einher gehen

Und ich halte es für selbstgerecht zu sagen "Haut der Tiere darfste tragen"; ..."Fleisch der Tiere darfste essen" ... "Aber... OH GOTT; NICHT DIE HAAAARE!"

Doors schrieb:So gesehen handelt es sich um Verpackungsrecycling.

Und ja, ich halte es für unethisch Rohstoffe zu verschwenden. ich habe mal eine interessante Sendung gesehen. Deutsche Wälder sind stark "überweidet", d.h. um den Lebensraum für die Tiere am funktionieren zu halten (was ja hoch komplex ist), müssen gewisse Tiere geschossen werden. Logisch wäre es dann natürlich, diese Tiere auch zu verwenden, in Form von Nahrung oder eben Leder und Pelz.

Diese Pelzmoden hatten irgendwie ein Label, das sie als grün auswies (oder so ähnlich). Biopelz halt, von Tieren die geschossen werden mussten, damit der Wald nicht stirbt. Aber auch der lies sich nicht verkaufen. Also fing man an, den Pelz auseinander zu rupfen und neu zu vernähen. Zu Pullovern oder so. Das absurde; das kauften die Leute gerne.