Todesstrafe für Mörder?

Ich persönlich halte übrigens eine lange Haftstrafe mit anschließender Sicherungsverwahrung für eine durchaus harte Strafe, die einer schweren Straftat durchaus angemessen ist.

martenot schrieb:Ich persönlich halte übrigens eine lange Haftstrafe mit anschließender Sicherungsverwahrung für eine durchaus harte Strafe

Dann würdest du als Angehöriger in dem multiple choice System diese Option wählen....
Denn deine Meinung ist wichtig.

Wäre eine klares Statement für mehr Opferschutz.

SPARTEN_ZERO schrieb:Wenn du nicht vollstes vertrauen hast warum sollte dann immer ein Gericht entscheiden.

weil es eine möglichst objektive und gerechte Entscheidung sein sollte, die nicht dem subjektivem Gefühl Betroffener unterliegen sollte.

Ich vertraue Gerichten prinzipiell, weil ich dem Rechtsstaat vertraue, ich vertraue nicht darauf, dass es keine Fehlurteile geben könnte, weshalb ich gegen die Todesstrafe bin, denn das ist ein Urteil, das nicht mehr zu korrigieren ist, sobald vollzogen.

SPARTEN_ZERO schrieb:Nach meiner vorgeschlagenen Methode agiert das Gericht zusammen mit den Hinterbliebenen! bezieht diese mit ein, gibt mehrere Möglichkeiten vor wie mit dem Täter zu verfahren ist.

Finde es schwierig, ein Gericht, inklusive Opferangehörige, über Leben und Tod entscheiden zu lassen.

Die Hinterbliebenen sind emotional involviert. Ich halte es nicht für sinnvoll, unter diesen Umständen ein Urteil mitzubeeinflussen. Das sollten dann doch Menschen tun, die keine Beziehung zu Opfer und Täter haben/hatten.

Und was für eine Glückslotterie ist das!? Der Täter kann auf verzeihende Angehörige treffen oder auf wütende, die sich in ihrem Zorn und ihrer Trauer die Todesstrafe wünschen.
Vielleicht würden es einige Hinterbliebene auch bereuen, wenn sie sich in einer Phase tiefer Trauer und Verzweiflung für die Todesstrafe aussprechen, dieses aber nach Jahren anzweifeln und Gefühle der Schuld entwickeln? Schließlich sind sie mitverantwortlich, dass ein Menschenleben ausgelöscht wurde.
Und was ist mit Opfern ohne Angehörige? Hat der Täter dann "Glück" gehabt, weil dann nur noch das Gericht entscheidet? Ich weiß ja nicht.

Die Diskussion ist ja alt aber was ist, wenn der mutmaßliche Täter doch unschuldig war und dennoch sein Leben lassen musste? Wie will man sicherstellen, dass das nicht geschieht?

Ich stimme @martenot zu, lebenslang mit anschließender Sicherungsverwahrung ist erstmal eine gute Sache.

Ich bin ganz klar gegen die Todesstrafe. Grundsätzlich und in jedem Fall.

wenn jemand nachweislich menschenleben vernichtet, egal wie und wieviel,
fällt es mir äusserst schwer, demjenigen lebenslange haftstrafe zukommen zu lassen.

umso schlimmer. wenn kinder betroffen wären.

das leid der angehörigen des opfers wird natürlich duch die todesstrafe aber eben auch nicht
gemildert oder beendet.

Alienpe. schrieb:wenn jemand nachweislich menschenleben vernichtet, egal wie und wieviel,
fällt es mir äusserst schwer, demjenigen lebenslange haftstrafe zukommen zu lassen.

Naja, andererseits denke ich, dass dieses "Auge um Auge, Zahn um Zahn" überholt sein sollte. Und ich persönlich finde eine lebenslange Haftstrafe keineswegs ein mildes Schicksal, sondern ziemlich hart, da man es viele Jahrzehnte lang aushalten muss.

In einem ordentlichen Rechtsstaat darf niemand töten, auch der Staat nicht. Und das ist gut und richtig so.

Lebenslange Haft und Sicherungsverwahrung usw je nach Fall sind auch die wesentlich härtere Strafe. Damit hat man den Opfern dann auch die Genugtuung gegeben. Das ist wichtig.

Todesstrafe ermöglicht ja nur, genau wie Suizid, Flucht vor der Verantwortung zur Tat. Ist ja quasi Erlösung. Das finde ich auch falsch.

Nein, staatlich angeordneter Mord bleibt Mord, es gibt ein Risiko für Fehlurteile (was hier deutlich schwerer wiegt als bei anderen Strafen), und hat mit einem Rechtsstaat schlicht nichts zu tun

Mich haben die vielen Rachefantasien und Todesstrafen-Befürworter in zu vielen Threads ziemlich erschreckt.

Wäre die Todesstrafe denn so abschreckend, wie ihre Befürworter seit Jahren behaupten, dann bräuchte man sie nicht, weil niemand mehr die damit bestraften Taten begehen würde. Dummerweise glaubt jeder Täter, ausgerechnet er würde nicht erwischt werden. Wenn ich von vornherein weiss, dass ich erwischt und bestraft werde, würde ich die Straftat nicht begehen. "Oh, da vorne ist ein Kontrolleur? Na, dann fahre ich heute mal schwarz!" - so denkt niemand.

Schauen wir uns an, welche Staaten die Todesstrafe verhängen und vollstrecken:

Mörderische Spitzenreiter sind China, Iran und Saudi-Arabien - möchte man in so einer Gesellschaft leben?

Nein, niemand hat das Recht zu töten: Der Mörder nicht - aber auch nicht der Henker!

Wieder so eine Thematik wo man davon sprechen kann, dass der Durchschnittsbürger zum Glück darüber nicht entscheiden darf.

Doors schrieb:Mich haben die vielen Rachefantasien und Todesstrafen-Befürworter in zu vielen Threads ziemlich erschreckt.

Wie kann es dich erschrecken? Du verweilst schon 10 Milliarden Jahre auf diesem Planeten, zumindest gefühlt.
Wenn man es dem "Volk" überlässt, haben wir in 5 Generationen Zustände, wie in Afghanistan.

@IngwerteeImke

Auch wenn ich weiss, dass die Welt ein barbarischer Ort ist, schliesslich verweile ich, wenngleich nicht 10 Milliarden Jahre, so alt bin ich denn doch noch nicht, aber immerhin schon 68 Jahre auf diesem Planeten, so erschrecke ich dann doch noch ab und an.

Die einen fordern die Todesstrafe für Kinderschänder (also nicht mal nur für Kindesmörder, was ja auch babymordende Mütter beinhalten würde, sondern für jeglichen Verbrecher, der Kinder sexuell belästigt), die anderen, ich erinnere mich an die Siebziger, für "Terroristen", oder, wie BILD vor mehr als 40 Jahren forderte, "Todesstrafe für Taximörder" (um präzise zu sein, was nicht BILD-Sache ist, für TaxifahrerInnen-MörderInnen), andere für Nazis oder Kriegsverbrecher, Ost- oder Westagenten, Drogendealer oder -konsumenten.

Dass man die Todesstrafe nur für einen bestimmten, ggf. sogar "klar" abgegrenzten Personenkreis fordert, macht diese Forderung weder sympathischer noch unterstützenswerter.

Doors schrieb:so alt bin ich denn doch noch nicht, aber immerhin schon 68 Jahre auf diesem Planeten, so erschrecke ich dann doch noch ab und an.

Mir geht es sogar so, dass ich in den letzten Jahren wieder häufiger erschrecke, was den Grad auftretender oder geforderter Grausamkeiten betrifft, die mir manchmal auffallen oder von denen ich höre oder lese.

Insofern befürchte ich, dass es tatsächlich womöglich zu einer Rückkehr zu barbarischeren Strafforderungen kommen könnte, sofern man wirklich entsprechende Volksabstimmungen durchführen und berücksichtigen würde.

@martenot

Oh ja, ich freu mich schon auf die erste Volksabstimmung "anständiger Bürger", nach der dann für Kiffer die Todesstrafe und für Sprayer das Händeabhacken eingeführt wird. Weil "das Volk" ja so klug und weise zu entscheiden pflegt.

Was wäre Allmy ohne seine humanistischen Leuchttürme:

Todesstrafe, im Gefängnis verrotten lassen...

Ja, wenn die Bürgerskinder durchdrehen und die Ungnade der späten Geburt verfluchen. Gar zu gern wäre man doch Henker oder wenigstens KZ-Aufseher geworden. Nun bleibt nur noch die amokende Fantasie.

Doors schrieb:Gar zu gern wäre man doch Henker oder wenigstens KZ-Aufseher geworden. Nun bleibt nur noch die amokende Fantasie.

Und kaum einer scheint sich vorzustellen, dass dieselben Gesetze ja ggf. auch auf einen selbst oder Mitglieder des eigenen sozialen Umfelds angewendet werden würden. Anscheinend denkt man, dass es einen selbst sicher nicht treffen würde, so als garantiert anständiger und rechtschaffener Bürger.