Todesstrafe für Mörder?

Frage steht oben.

Thread gibs schon:

Todesstrafe

@Yoshimitzu

Naja, in dem Thread den du verlinkt hast geht es allgemein um die Todesstrafe und in diesem soll es speziell um die Todesstrafe für Mörder gehen.

Marsi schrieb:Naja, in dem Thread den du verlinkt hast geht es allgemein um die Todesstrafe und in diesem soll es speziell um die Todesstrafe für Mörder gehen.

Naja, und im verlinkten thread gibt es dazu mehr als 20k facettenreiche Ansichten.

Ist irgendwie zu komplex, für eine "Ja-Nein-Umfrage".

Findest du nicht?

So 15 Jahre eingesperrt zu werden ist für manche Menschen krasser als die Todesstrafe, da man in einer Betonzelle innerlich durchdreht und keinen Lebenssinn mehr sieht.

Dazu: Welcher Mörder ist gemeint? Der Massenmörder, der Serienmörder, der Feld-Wald-und-Wiesenmörder?

Der rechtskräftig Verurteilte, oder der wahre Mörder?

Und vom welchen Land reden wir?

Von Deutschland, Europa, dem Iran oder Afghanistan?

Fragen über Fragen ..

Yoshimitzu schrieb:Ist irgendwie zu komplex, für eine "Ja-Nein-Umfrage".

Deswegen gibt es ja auch noch eine 3te Möglichkeit, für Leute mit einer ganz anderen Meinung.

Yoshimitzu schrieb:Welcher Mörder ist gemeint?

Jeder der mindestens ein Leben auf dem Gewissen hat.

Yoshimitzu schrieb:Und vom welchen Land reden wir?

Deutschland

Sorry, hätte den Eingangspost wohl doch paar Info's hinzufügen sollen.

@Rosinchen
Ja stimmt, aber das ist doch gefährlich solche Leute wieder rauszulassen. Die Gefahr das sie wieder morden ist bei solchen Psychopathen doch hoch.

Marsi schrieb:Deutschland

Sorry, hätte den Eingangspost wohl doch paar Info's hinzufügen sollen.

Das sehe ich nicht kommen:

Artikel 102 des Grundgesetzes ist einfach und eindeutig: „Die Todesstrafe ist abgeschafft. “

@Yoshimitzu

Das eine Todesstrafe nicht eingeführt wird ist mir bewusst. Mir geht es nur darum was andere zu dem Thema denken.

Marsi schrieb:Mir geht es nur darum was andere zu dem Thema denken.

Genau das steht in dem von mir verlinkten thread ...

Ich bin Befürworter, aber der Mörder muss - über jeden Zweifel - der Tat überführt worden sein.

Und die Tat muss verwerflich sein. Und hier gehts schon los. Sind tatsächlich Mordmerkmale erfüllt - oder war es Totschlag, - im Affekt?

Nochmal:

Yoshimitzu schrieb:Ist irgendwie zu komplex, für eine "Ja-Nein-Umfrage".

Bringe doch mal ein Beispiel, wer zum Tod verurteilt gehören sollte. Und welche Hinrichtungsmethode die angemessene wäre, dann.

@Marsi


Bei Mord gibt es verschiedene Motive zu morden, einige töten aus Hass, im Streit, aus Geldgier oder Mordlust!
Die unterschiedlichen Motive werden strafrechtlich auch unterschiedlich geahndet. Nicht alle Motive werden mit gleich hoher Gefängnisstrafe geahndet. Und nur die aller wenigsten Menschen, weniger als 1% aller Menschen, töten aus purer Mordlust oder aus reiner Geldgier und sind in dem Sinne gefährliche Psychopathen! Die meisten Menschen haben eigentlich aus Versehen getötet und wollen, dass so etwas nie wieder vorkommt in ihrem Leben. Es kann auch passieren, dass sich ein Geschwisterpaar im Streit so verkracht, dass der Bruder die Schwester aus Jähzorn totschlagen will und diese dann zum Messer greift um ihr Leben zu verteidigen und aus Versehen ihren Bruder tötet. Solche Menschen betrachten dies als Alptraum in ihrem Leben und wollen dass so etwas nie wieder vorkommt, dass sind ganz bestimmt keine Psychopathen die man hinrichten müsste, sondern eigentlich ganz normale Menschen.

Reine Psychopathen sind selten oder Kinderschänder sind selten und wegen in der Regel lebenslang verwahrt, wie etwa der Mörder Anders Breivick aus Schweden.


Daneben gibt es noch Leute die psychisch krank sind und deswegen Amock-Taten begehen. Sie werden in der Regel in Psychiatrie-Gefängnissen verwahrt. Auch sie durch die Todesstrafe umzubringen, wäre ebenfalls daneben und menschlich verwerflich.

Wir sehen ja in den USA, wir gut das System mit der Todesstrafe funktioniert.
Abgesehen davon sinkt natürlich die Hemmschwelle, weitere Menschen umzubringen, um zum Beispiel keine Zeugen zu haben, denn was hat der Mörder nach dem ersten Mord noch zu verlieren?

Nein.

Rosinchen schrieb:Reine Psychopathen sind selten

Na ja sehr selten kann man bei ca 4% nicht sagen. Ist also jeder 25te.... rechne mal die Bevölkerungszahl in deinem Ort durch 25 und dann hast du die Psychopathendichte :D
Nur tritt eben bei weitem nicht jeder von denen strafrechtlich in Erscheinung aber dennoch ein überdurchschnittlich hoher Anteil im Vergleich zu empathisch strukturierten Menschen.

laut Statistik sind vier Prozent der Bevölkerung Psychopathen, aber nicht alle werden ja zu Mördern. Warum nicht?

Quelle: https://www.deutschlandfunkkultur.de/psychopath-sein-heisst-nicht-dass-man-verbrecher-wird-100.html#:~:text=laut%20Statistik%20sind%20vier%20Prozent,alle%20werden%20ja%20zu%20M%C3%B6rdern.

Rosinchen schrieb:Kinderschänder sind selten und wegen in der Regel lebenslang verwahrt

Da gibt es noch große Unterschiede.

4,4 Prozent der Männer haben sexuelle Fantasien mit Kindern
Die Forscher haben auch untersucht, wie häufig sexuelles Interesse an Kindern in der Bevölkerung vorkommt. 4,4 Prozent der Männer berichteten demnach von sexuellen Fantasien mit Kindern. 1,4 Prozent gaben an, ein Kind unter zwölf Jahren missbraucht zu haben. Das Dunkelfeld der Kindesmissbraucher sei aber "groß", heißt es weiter. Der Studie zufolge erfüllen wahrscheinlich weniger als einer unter 1000 Männern die diagnostischen Kriterien einer Pädophilie.

Quelle: https://www.google.com/amp/s/www.stern.de/amp/gesellschaft/paedophilie--8-5-prozent-der-erwachsenen-in-deutschland-als-kind-missbraucht-6456838.html

Bezüglich Todesstrafe nach einem aufgeklärten Mord:
Es kommt dann ganz auf die Sichtweise der Opfer, also der Hinterbliebenen an, die eigentlich demokratisch entscheiden sollten was mit dem Täter passiert (Im Rahmen der vom Gericht vorgegeben Möglichkeiten die bei schwersten bestialischen Fällen auch die Todesstrafe vorsehen sollten)
Denn die Hinterbliebenen müssen ja mit dem Verlust leben, wie genau sollte ihnen zugestanden werden nach gewisser Bedenkzeit.

SPARTEN_ZERO schrieb:Es kommt dann ganz auf die Sichtweise der Opfer, also der Hinterbliebenen an, die eigentlich demokratisch entscheiden sollten was mit dem Täter passiert (Im Rahmen der vom Gericht vorgegeben Möglichkeiten die bei schwersten bestialischen Fällen auch die Todesstrafe vorsehen sollten)
Denn die Hinterbliebenen müssen ja mit dem Verlust leben, wie genau sollte ihnen zugestanden werden nach gewisser Bedenkzeit.

nein, auch wenn es die Todesstrafe hier geben würde, was ich strikt ablehne, dann sollte immer nur ein Gericht entscheiden, sonst niemand.

Tussinelda schrieb:dann sollte immer nur ein Gericht entscheiden, sonst niemand.

Also hast du vollstes Vertrauen ins Rechtssystem? Nach dem Motto wenn du mal in ein Mordfall als Hinterbliebene involviert bist dann weißt du: "Gericht regelt, ich brauch mich um nichts kümmern :Y: ".
Wenn ja könntest du das vielleicht kurz begründen.

SPARTEN_ZERO schrieb:Also hast du vollstes Vertrauen ins Rechtssystem?

Auf jeden Fall habe ich mehr Vertrauen ins Rechtssystem, als in die Meinung von Privatpersonen. Die Bewertung und Verurteilung von Straftätern sollte immer dem Rechtsstaat überlassen bleiben, unabhängig von der Art und Schwere des Verbrechens.

SPARTEN_ZERO schrieb:Also hast du vollstes Vertrauen ins Rechtssystem? Nach dem Motto wenn du mal in ein Mordfall als Hinterbliebene involviert bist dann weißt du: "Gericht regelt, ich brauch mich um nichts kümmern

das habe ich nicht geschrieben. Lies bitte richtig. Ich halte nur nichts davon, Opferfamilien die Entscheidung darüber zu überlassen. ich bin strikt gegen die Todesstrafe

Tussinelda schrieb:das habe ich nicht geschrieben

Wenn du nicht vollstes vertrauen hast warum sollte dann immer ein Gericht entscheiden. :ask:

Nach meiner vorgeschlagenen Methode agiert das Gericht zusammen mit den Hinterbliebenen! bezieht diese mit ein, gibt mehrere Möglichkeiten vor wie mit dem Täter zu verfahren ist.

Vielleicht entscheiden sich ja auch die meisten Hinterbliebenen gegen die Todesstrafe um dem Täter noch eine chance zu geben... das ist eine Wertschätzung deren Meinung die zumindest ich als essenziell wichtig erachte weil keiner größeren Schaden durch die Tat erlitten hat als die Angehörigen.