Hollywood - Manipulation, Wissen oder Vorbereitung?

@Tilfred

Also, Bukowski hat das selbst etliche Male aufgeschrieben, die Bücher stehen hier im Schrank :D
Es gibt auch live-Aufnahmen von Dichterlesungen und Buchvorstellungsreisen von ihm, wo er sich auf der Bühne den Whiskey reinstellt, und zwar Flaschen, keine Gläser. Weiß jetzt nicht, was du da weginterpretieren willst.

KnutHansen schrieb:Was gibt es daran anzuzweilfen?

Oha auf einmal nicht mehr so skeptisch wie sonst? Wenn ich hier etwas behaupte dann sind das "VTs". Ich kenne auch keine Zeitzeugen von Hemmingway. Und auch nicht von Bukowski. Es gibt sogar Menschen in meinem Umfeld die haben mich noch nie Alkohol trinken gesehen.

@Rho-ny-theta

Schauspieler spielen nunmal. Ein bißchen Requisite und fertig ist der Säufer. Wahrscheinlich? Vielleicht. Möglich? Wer weiß das schon.

@Tilfred

Tilfred schrieb:Ich kenne auch keine Zeitzeugen von Hemmingway. Und auch nicht von Bukowski.

Du kennst niemanden, der das Jahr 1994 noch miterlebt hat :ask:? Mein Vater hat Bukowski noch live saufen sehen, ich erinnere mich selbst noch an die Nachrichtenmeldung zu seinem (Bukowskis) Tod. So lange ist das echt noch nicht her :D

@Rho-ny-theta

Deinem Herrn Vater kenne ich zum Beispiel sehr wahrscheinlich nicht. Und der war dabei als Bukowski trank? So nebendran in der Kneipe? War da wirklich Schnaps im Glas, wie prüft er das durchs Fernsehen? DSDS ist Verarsche weils im Fernsehen kommt, aber Bukowski säuft mit Sicherheit?

Solltest Du tatsächlich so schlau sein wie Du ab und zu vorgibst, angeblich warst oder bist Du ja auf einer Universität, ich denke nicht als Hausmeistergehilfe, dann solltest Du zumindest wissenschaftlich korrekt alles was Dir in Bildern gezeigt wird, eben weil diese manipulierbar sind, anzweifeln und hinterfragen.

Wenn ich etwas im Fernsehen gesehen habe bin ich ein Zeitzeuge? Wäre das nicht naiv so zu denken?

@Tilfred

Tilfred schrieb:Und der war dabei als Bukowski trank? So nebendran in der Kneipe?

Ja.

Es gibt auf der Welt über 75 Millionen Alkoholiker. Warum sollen darunter nicht auch 1-2 bekannte Schriftsteller sein?

http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/psychologie/news/weltdrogentag-75-millionen-alkoholabhaengige-weltweit_aid_523134.html


Es hat im übrigen recht wenig bis gar nicht mit Skepsis oder Wahrheitsdrang zu tun, anerkannte Wahrheiten (e.g. Alkoholsucht von Bukowski) mit nichts in der Hand 'anzufechten'. 'anzuzweifeln' und immer wieder zu sagen "glaub ich nicht!". Das kann jedes Kind.

@Tilfred

Ich kann dir nur sagen, dass mein Vater sich als "Roadie" was dazuverdient hat und Bukowski gerne mal mit den Hilfsarbeitern gesoffen hat, wenn die Kneipen schon zu waren. Ich kann dir natürlich keine unterschriebenen Urkunden zeigen, die belegen, dass das stimmt, außerdem ist das hier schon wieder völlig OT, daher lassen wir das jetzt am besten, da ich dir online wohl keine Quelle nennen kann, die dich zufriedenstellen würde.

@Rho-ny-theta

Du könntest ihm auch offline keine Quelle dazu bieten die er akzeptieren würde. Er würde es nur akzeptieren, wenn Du ihm eine Zeitmaschine baust und ihn zum sturzbesoffenen Bukowski bringst, jenen mit zu einem Arzt schleppst, der Dir dann nachweist, dass es sich um einen Alkoholsüchtigen handelt. Leider ist die aber Kleinkindniveau und deshalb nicht weiter zu beachten.

@Rho-ny-theta

Einigen wir uns darauf daß Du keine Fakten zu so etwas bringen kannst, und berücksichtigen wir das beim nächsten mal wenn Du Fakten von mir willst was vor ca 5000 oder 6000 Jahren war.

@KnutHansen
Ich weitß jetzt ehrlich gesagt nicht, warum er um Bukowski jetzt so einen Hype macht. Ich hatte den nur genannt, weil er für mich immer der Archetyp des versoffenen, aber genialen Künstlers sein wird. Weshalb man jetzt den allgemein anerkannten Fakt seiner Sucht anzweifelt, verstehe ich nicht.

@Tilfred
Von mir aus. Ich weiß zwar nicht, wo dein Problem liegt, ich bin aber sicher, dass alles gut wird.

@Tilfred

Tilfred schrieb:Wieso sollte Hemmingway oder Bukowski gesoffen haben? Weil sie es taten? Hab ich das gesehen? Nein. Sie taten es weil es jemand aufgeschrieben hat.

Du kannst gern alles negieren, was du nicht gesehen hast; wundere dich dann aber bitte nicht, wenn niemand dich mehr ernst nehmen kann.

@geeky

Säufer, Drogensüchtige, nimmst Du ernst, und mich nicht weil ich nicht Deiner Meinung bin? Ich negiere nicht Alles, ich negiere nur Einiges das Du vielleicht nicht negierst.

Ich gebe hiermit auch nochmal zu ich könnte mich irren. Weil ich auch nur Mensch bin, so wie jeder andere hier. Du darfst und köntest Dich auch irren. Ich möchte selbst hinfallen und mir das Knie aufschlagen. Mir reicht das nicht wenn "Mutter" behauptet daß das weh tut. Und nur dann kann ich sagen ja stimmt oder stimmt nicht.

@Tilfred
Ein Künstler kann die Reaktion des Publikums (oder die Interpretationen seiner Kunst) nur bedingt beeinflussen, schrieb ich. Das heisst, er kann es nicht immer unter allen Umständen. Immerhin gibt es auch eine Menge Künstler, die sich nicht verstanden fühlen und in deren Konzerte oder Ausstellungen keine Massen strömen. Und solche, die verstanden werden, aber keine Massen anziehen. Und andere, die von allen möglichen Leuten sehr unterschiedlich interpretiert werden.

Nein, ich sehe Künstler nicht als Dienstleister und habe sie auch nicht so beschrieben. Zufällig kenne ich ziemlich viele Künstler (unter anderem meine Schwester) und habe mich selbst intensiv mit Kunst und deren Rezeption auseinandergesetzt.

Unter den Künstlern, die ich kenne, gibt es solche mit und ohne Drogenkonsum. Das hat mit einer Wertung der Kunst oder der Person nichts zu tun, das ist einfach Tatsache. Und es beeinflusst auch die Kunst, denn es beeinflusst die Wahrnehmung des Künstlers. Beschäftigt sich nun ein Hemingway in seinem Werk ausgiebig mit seiner Droge und berichten unzählige Zeitgenossen davon, dass er Alkoholiker war, sehe ich keinen Sinn darin, das in Frage zu stellen.
Ich muss auch andere historische Tatsachen nicht in Frage stellen, bloss weil ich selbst nicht dabei war. (Ich bin sicher, der 2.Weltkrieg hat trotzdem stattgefunden.)

@FF

Ist das irgendwo guter Diskussionsstil? Mir etwas unterjubeln zu wollen das ich so nie behauptet habe?

FF schrieb:Ich muss auch andere historische Tatsachen nicht in Frage stellen, bloss weil ich selbst nicht dabei war. (Ich bin sicher, der 2.Weltkrieg hat trotzdem stattgefunden.)

Weil ich keine Birnen mag hasse ich Obst?

FF schrieb:Allerdings kann man einem Künstler wohl kaum vorwerfen, wenn er keine Lust hat, vor lauter Originalität und Eigenwilligkeit zu verhungern. Oder wenn sein Geschmack dem der derzeitgen Mehrheit entspricht, oder er sich entscheidet, seine persönliche Botschaft mit den Mitteln der Mehrheit zu vermitteln.

Das hast Du geschrieben und ich habe meine Aussage da reininterpretiert. An den Haaren herbeigezogen wäre zum Beispiel wenn ich sagen würde da steht der 1. Weltkrieg fand nicht statt.

Was für eine historische Relevanz hätte es daß irgendjemand ein Rotweinsäufer war.

@Tilfred
Was habe ich Dir untergejubelt?

Es hat vielleicht keine historische Relevanz, ob jemand Drogen genommen hat, aber es hat durchaus eine in der Kunst. Wie ich ziemlich genau erklärt habe.
Meine Aussage über massentaugliche Kunst hat damit nichts zu tun, oder?
Ich habe das Gefühl, Du würfelst einiges durcheinander und verstehst auch nicht, was ich geschrieben habe.

@FF

Ich bin zumindest bemüht es zu verstehen.

Mein 2tes Zitat bezog sich auf den von mir angesprochenen "Dienstleister". Der "Künstler" sein kann, daß aber auch, zwecks Profits, vorgeben kann. Oder auch weil er meint seine Ansichten seien so wichtig daß er sie unbedingt unters Volk bringen muß. Und wenn Niemand an den Universitäten mehr zuhört dann präsentiere ich meine Ansichten eben nebenher bei Rockkonzerten. Oder nebenher in anderen Massenmedien, wie Filmen oder Fernsehen.

Ich schreibe jetzt nicht daß ich das generell schlecht finde. Es wäre doch klasse wenn ich bei Bohlen etwas über Pythagoras, Gallilei oder Einstein mitbekommen würde. Quasi so nebenbei untergeschoben. Da wird allerdings eher "wackel mit dem Arsch" oder "benimm dich wie ein Gangster" und nicht nur unterschwellig, beigebracht.

Und wenn ich Kandidatinen sehe die auf Knien vor ihrem Halbgott rumrutschen um einen Fetzen Papier zu bekommen, da frag ich mich ist das noch Schauspiel oder schon perfekte Manipulation.

@Tilfred
Das ist nichts weiter als schlechter Geschmack und der Verkauf von Werbeminuten. Geht vorbei, kann man ignorieren.
Bohlen ist Musikantenstadel für die, die keine Volksmusik mögen. Das künstlerische Niveau ist das gleiche, die Botschaft ist dieselbe (lasst euch zududeln) und die Menschenverachtung ist auch dieselbe ... Reihe um Reihe schwitzende Rentner beim Schunkeln im Fernsehen finde ich auch irgendwie demütigend. ;)

kleinundgrün schrieb:Nein. Es war ein hypothetisches Beispiel, das Deine Frage beantworten sollte.

ja, und so ganz hypothetisch trifft das auf dich zu.

Wenn ich Kombis selektiere, und dann die dazugehörigen Fahrer, die eine
rote Mütze tragen, dann tue ich das auch so.

doob schrieb:ja, und so ganz hypothetisch trifft das auf dich zu.

Hast Du irgend ein Problem, dass Du das stets auf mich beziehst?

@FF

FF schrieb:Das ist nichts weiter als schlechter Geschmack und der Verkauf von Werbeminuten. Geht vorbei, kann man ignorieren.

Leider ist es das nicht nur. Es ist ein weiterer Grund für mich keinen Fernseher mehr zu besitzen.
Die Alten schauen sowas nicht, deswegen gibts für die etwas anderes. Zielgruppen gerecht. Und selbst wenn dann alle davor sitzen und am wegduseln sind geht mir dann immer noch nicht auf daß ich manipuliert werden soll. Zum kaufen, zum davorsitzen, zum ablenken, zum entspannen,ja nicht nachdenken oder mich gar mit anderen Menschen austauschen. Selbst mit anderen davor zu sitzen bringt nichts, irgendwann wird jeder in diesen Bann gezogen, reden darf ich ja nichts dabei, das stört.

Grundsätzlich würde mich das nicht stören, wenn es einige Wenige wären die vor der Glotze dahinvegetieren. Wenn viele aber zu bestimmten Uhrzeiten an bestimmten Tagen keine Zeit haben, dann stimmt zumindest für mich etwas nicht. Was das bringen soll verstehe ich nicht, ich weiß daß es so ist und in Ansätzen auch warum.

Ich kann Dir sagen auf was Du achten könntest und egal was Du Dir zum Beispiel bei Youtube an alten Fernsehsendungen ansiehst, Musikvideos aus den 50ern, 60ern, Werbung, Nachrichten. Die Gesten und Bilder sind diesselben. Egal ob Heavy Metall oder Schlager.

Versuch nur mal Spasshalber zu schauen wie oft ein Pentagramm gezeigt wird. Auch da es doch nur "Sterne" sind. Vielleicht ist ja alles nur von der US Airforce oder den Russen gesponsort. Auf jedem Jet der amikanischen Luftwaffe ein Pentagramm, und kein Copyright? Jeder darf es verwenden?