Taln.Reich schrieb:Nutze dafür künftig doch bitte dein Blog. Das hier ist eine Diskussionsplattform, wenn du also über deine "Auffälligkeiten" nicht diskutieren kannst oder willst, bist du hier falsch.
was soll das dann aussagen?
Ich weiß es nicht, doch ich halte es hier in dem Thread fest, dafür nutz ich ihn.
Aber nicht jeder spamt danach diesen Thread voll, in dem es ausdrücklich um Manipulation durch Hollywood geht.oneday schrieb:Ein Film schaut ja auch jeder für sich und interpretiert ihn für sich.
Eine Multiplikation ist auch nur eine iterierte Addition, aber dennoch sind Multiplikation und Addition noch lange nicht dasselbe.
Nur das, wenn man deinen Regeln folgen würde, so ziemlich jede Zahlenfolge irgendwie auffällig ist. Und dann ist es eben kein Wissen, sondern Zufall.
Weil mir das auffällt, und ich halte es für "Wissen".
Es geht in beiden Filmen um eine Welt nach einer großen Katastrophe, und um das eben über ein Kinoplakat zu vermitteln, eignet es sich, etwas, was dem Zuschauer vertraut ist, in zerstörter Form zu zeigen.
schon direkt das Empire State Building benutzt wird.
Es bsteht also ein direkter Bezug zur Realität.
Irgendetwas, was mit Zerstörung und Krieg im Zusammenhang steht, verbreitet in erster Linie wahrscheinlich Angst.
Das ist auch ein politischer Film, der soll wirken, und das Publikum weiß das auch. Manipulation wäre aber, wenn der Film wirken soll, ohne das das Publikum es merken soll.
offensichtlich: die verbreitung und einsetzen von Menschenrechten die einer
demokratischen Regierung gleichgesetzt wird und somit
die Durchsetzung dergleichen mitsich ziehen soll.
vergiss es einfach! Wir brauchen das nicht mehr zu diskutieren.Taln.Reich schrieb:Eine Multiplikation ist auch nur eine iterierte Addition, aber dennoch sind Multiplikation und Addition noch lange nicht dasselbe.
wäre das so? Bei welcher Filmszene wäre das dann so, WENN du diese
Das ist auch ein politischer Film, der soll wirken, und das Publikum weiß das auch. Manipulation wäre aber, wenn der Film wirken soll, ohne das das Publikum es merken soll.Und das trifft dann ja auch die Aussage des Themas!
Ja, es wäre so. Man kann jede Ziffernfolge so bearbeiten, dass man irgendwie ein gewünschtes Ergebnis erhält.
Regel anwendest? das würde mich interessieren!
Nur heißt dass dann, dass das von dir gepostete Bild mit dem Thema eben nichts zu tun hat, weil es wie gesagt eben keine Manipulation ist, sondern bewusste einwirkung.
ICh weiß nicht, was du für vorstellungen von Manipulation hast, doch eine
Na dann zeig mir das doch, anhand von Beispielen, wie ich es getan habe.
Hab ich doch schon erklärt: Manipulation würde bedeuten, jemanden der nichts dergleichen erwartet, ohne das dieser es merkt, auf eine Planmäßige Art und Weise zu beeinflußen. Und das hat, seitens des Beeinflußten eben keinen bewussten Part, den sonst wäre es keine Manipulation im eigentlichen Sinne.
Manipulation hat immer auch einen bewussten Part...ist doch ganz klar.
Zum Beispiel, dass du aus der Zalenfolge "267" erst die Quersumme und dann von dieser Quersumme wiederrum die Quersumme gezogen hast? Oder zum Beispiel, als du bei einer anderen dreistelligen Ziffernfolge (die noch dazu eher schwer erkennbar im Hintergrund platziert war) eine verkehrt herum hängende 5 zur 9 erklärt hast ?
Das würde mich interssieren.
Was du beschreibst, ist eine theortische Schlussfolgerung basierend
auf deiner Vorstellung.
Wenn es so wäre, dann zeig es mir.
Das ist kein Beispiel von dir.
es ist eine verkehrt herum hängende 859, mit einer 5, die kleiner ist
In Ordnung, dann giebe mir mal eine, deiner Ansicht nach absolut Bedeutungsfreie Ziffernfolge, und ich werde dir zeigen, dass es mir trotzdem gelingen wird, da eine "verdächtige" Zahl herauszuholen. (Ich weiß, dass es immer möglich ist, den ich habe es selbst gemacht, als ich versucht hatte, die Allmy-Gesellscaft hier von der ALLURCO-Verschwörungstheorie zu überzeugen)
Und wieso zählen bei dieser Ziffernfolge jetzt plötzlich die einzelnen Ziffern, statt, wie bei der 267 die iterierte Quersumme? Ich sage es dir: weil die iterierte Quersumme von 859 die 4 ist, was dir nicht in den Kram passt. Klassiche "ich spiel mit den Zahlen rum, bis es mir gefällt".
als die 8 und die 6.
Und diese Zahl umgekehrt ergibt nunmal markant eine 9 und eine 8.
Und ja, das ist das, was mir auffällt.
Das ist Käse.
natürlich ist da was markant.
Die Manipulation ist in dem Fall aber nicht der bewusst dargestellte Wunsch, dass ich dir Hilfe geben soll, sondern der mir nicht bewusste Teil, dass diese Hilfe überhaupt nicht am richtigen Ort ankommt.
und dir ein Bild von meinen armen Kinder zeige, denen es allesamt
ziehmlich mieserabel geht und Mithilfe bitte, um am ende nur meine
eigenen Interessen verfolge.
Und da findet ein Manipulation statt, wo der bewusste Teil der ist
dich anhand der Bilder und meiner Aussage um Mithilfe, zu einer Handlung
zu motivieren, die meinen Interessen entsprechen.
Ok, dann sage mir mal klipp und klar: und was für ein geheimes Wissen ist darin versteckt?
Es gibt gewisse Gesetze der Wahrnehmung
und eins davon ist nunmal der Größenunterschied.
Was besagt, dass das Größe neben dem kleineren mehr aufällt - markanter ist.
Und eine umgedrehte Zahl, ist für meine Begriffe auch markannt - dir würde doch schließlich auch aufallen, wenn deine Hausnummer morgens auf dem Kopf stehen würde.
Und auch dafür gibt es ein Gesetz in der Wahrnehmung
und zwar das Gesetz der Erfahrung.
er sprach aber von einer anderen 89, die nicht umgedreht war, und wo du dennoch die Ziffern für sich alleine genommen hast.
Vor allem hat Manipulation ein Ziel. Welches Ziel verfolgt Hollywood mit dem, was du hier so eifrig zurechtkonstruierst und aufeinanderstapelst?
Genau das ist dein Problem: Du fühlst dich von Zahlen und Symbolen manipuliert, über die der normale Kinogänger achselzuckend hinwegsieht. Glaubst du etwa auch, Hollywood dreht Filme, um ganz speziell DICH zu manipulieren?
Also bei umgedrehten Zahlen wird keine Quersumme gebildet, bei richtig herum stehenden Zahlen schon?
Original anzeigen (0,2 MB)
