Faszination Auto

Geisonik schrieb:Das meinst du aber falsch.

Man kann nicht falsch meinen, sondern eine Meinung nur auf falschen Grundlagen aufbauen.

Meine Grundlage hier besagt, dass sich die technische Betrachtung und deine emotionale Einschätzung der Optik ziemlich widersprechen, weil ich in der Konstruktion kein Stückchen wie auch immer gearteter "Weiblichkeit" erkennen kann. Das Prädikat "Frauenauto" ist also völlig aus der Luft gegriffen, und das ist richtig, zudem von mir auch ordentlich belegt. Ansonsten bitte ein echtes Argument dagegen. :D

Geisonik schrieb:Dann bitte einmal:
Daten zur Optik
Zahlen zur Optik

Es geht nicht um Optik bei einer technischen Betrachtung, sondern die Ergibt sich wie schon mehrfach betont aus einer funktionellen und physikalischen Notwendigkeit. Was dabei heraus kommt ist die Optik, und die wirkt auf euer Empfinden, aber das hat nun mal immer noch nichts mit der Technik als solches zu tun. Wird auch beim nochmaligen Wiederholen nicht anders.

@Philipp

Philipp schrieb:Man kann nicht falsch meinen, sondern eine Meinung nur auf falschen Grundlagen aufbauen.

Meine Grundlage hier besagt, dass sich die technische Betrachtung und deine emotionale Einschätzung der Optik ziemlich widersprechen, weil ich in der Konstruktion kein Stückchen wie auch immer gearteter "Weiblichkeit" erkennen kann. Das Prädikat "Frauenauto" ist also völlig aus der Luft gegriffen, und das ist richtig, zudem von mir auch ordentlich belegt. Ansonsten bitte ein echtes Argument dagegen.

Nee das wird mir hier jetzt zu blöd mit dir :palm:

Philipp schrieb:Es geht nicht um Optik bei einer technischen Betrachtung, sondern die Ergibt sich wie schon mehrfach betont aus einer funktionellen und physikalischen Notwendigkeit. Was dabei heraus kommt ist die Optik, und die wirkt auf euer Empfinden, aber das hat nun mal immer noch nichts mit der Technik als solches zu tun. Wird auch beim nochmaligen Wiederholen nicht anders.

Und deine Begriffstutzigkeit wirds auch nicht...

@Geisonik
Kann ich doch nichts für, dass du das nicht einordnen kannst. Bist halt kein Techniker, sondern ein emotionaler Betrachter. Ist nicht schlimm, aber ist so. :)

Mal davon ab, dass ich eigentlich einpaar Daten zu Verkaufszahlen haben wollte, die belegen, dass es mehr Frauen sind, die den TT als ein niedliches Frauenauto kaufen. Wenn das nämlich nicht der Fall ist, und ihn eher Männer wegen seiner Technik kaufen, dann ist auch eure subjektive Empfindung diesbezüglich zumindest sehr fragwürdig. ;)

@Geisonik

wie gesagt diesel ist nicht das Thema :)

und für den sauger wird genau soviel aga designarbeit geleistet wie für den Benziner mit Turbo :Y:
die aga ist schließlich immer für den klang verantwortlich, sei es rohrführung, Dämmung, materialstärke usw.

mehr Zylinder haben die sauger nicht unbedingt siehe AMG, Ferrari :)

würde saugerfahrzeuge auch nicht turbofahrzeugen vorziehen, sind mir zu träge und fressen deutlich mehr sprit :Y:
sieht man ja gut bei Porsche der Carrera 4S hat nen 3,8l 6-zylinder, der Porsche Turbo hat ebenfalls ein 3,8l 6-zylinder mit Turbo, da ist der Turbo deutlich geiler :D

@suffel
Och suffel, jetz fang du doch nicht auch noch an...

suffel schrieb:mehr Zylinder haben die sauger nicht unbedingt siehe AMG, Ferrari

Guck doch nciht auf die Turbos die auch ohne Turbo schon nen Triebwerk drin haben. Guck zum Golf usw, da siehst (hörst) du die Unterschiede.
Ein Golf bekommt heute nen Turbo eingepflanzt, während zB der R32 zB dafür 2Zyl und 1 Liter Hubraum mehr hatte.
Da ist schon was vorhanden, der braucht nicht mehr künstlich so aufgebauscht werden wie der Golf mit Turbo (zb GTi).

@Philipp

Philipp schrieb:Mal davon ab, dass ich eigentlich einpaar Daten zu Verkaufszahlen haben wollte, die belegen, dass es mehr Frauen sind, die den TT als ein niedliches Frauenauto kaufen.

Wenn du mir belegen kannst, dass bei autokauf und zulassung das geschlecht in statistiken miterfasst wird, dann mach ich mich auf die suche. Meines wissens nach ist dies nämlich nicht der fall. Wenn ich allerdings nem TT auf der autobahn begegne, dann sizt da in 99% der fällen eine frau am steuer.

Und nur mal so am rande: Nicht alle männer kaufen ein auto aufgrund der technik und nicht alle frauen kaufen ein auto aufgrund des niedlichkeitsfaktors. Dem normalen autokäufer sagt eigentlich eher sowohl technik, als auch aussehen zu. Ich als frau kann bspw gar nichts mit dem rundlichen titten-tt anfangen (sieht für mich aus wie ne brust, fehlt nur noch der nippel aufm dach). Aber da ich sowieso nirgends nen weiblichen geschmack habe, sondern allgemein auf kantigere formen stehe, sagt das irgendwie recht wenig über die liebhaberei von frauen für das rundliche niedliche TT-Teil aus :D

@suffel

suffel schrieb:würde saugerfahrzeuge auch nicht turbofahrzeugen vorziehen, sind mir zu träge

Das kann man so nicht stehen lassen, denn ein Sauger ist drehzahlfreudiger und kann dementsprechend weiter nach oben gejagt werden. Ferner ist ein Sauger "spritziger", da kein Turboloch.
Es stimmt zwar schon, die Turbomotoren werden immer besser, aber Lamborgini bspw. setzt bis heute auf Saugmotoren und das mit Erfolg. Das wird sich in Zukunft sicherlich auch ändern, aber immerhin.

@gastric

gastric schrieb:titten-tt anfangen (sieht für mich aus wie ne brust, fehlt nur noch der nippel aufm dach).

Also doch ein Männerauto :ask:

@Geisonik
Möchtest du in ner brust umherfahren? Fährst du dann auch autos, die wie stöckelschuhe aussehen? :D

@Rattensohn

Rattensohn schrieb:Ferner ist ein Sauger "spritziger", da kein Turboloch.

Fühlt sich aber nicht so an.
Der Turbo hat halt in einem bestimtmen Drehzahlbereich einen richtigen Schub. Das er vorher und vor allem nachher dann nicht mehr so einen Schub erzeugt ist subjektiv nicht wirklich relevant, wann fährt man schonmal viel schneller als 100?
Bis 120 oder so kann man mit den "normalen" Turbos heute diesen Schub in jedem Gang ordentlich mitnehmen, während es beim Sauger konsanter abläuft.
Die Beschleunigung darüber ist dann nicht mehr so brachial das man es in der Magengegend merkt, daher ist da das empfinden dann ähnlich.
Also sagt sich der "in der Stadt nen dicken macher" der Turbo knallt aber hohoho...merkt dabei oftmals aber nicht das er in wirklichkeit doch langsamer ist, weils subjektiv ein brachialer Vorschub zB zwischen 30-50 kmh ist den der Sauger so nicht entwickelt. Der Sauger ist dann zwischen 30-50kmh unterlegen, aber von 20-60 teilweise deutlich zügiger. (Die zahlen nur als Beispiel; ausgedacht; um zu verdeutlichen was ich meine)

@gastric
Ich hab nur "Titten" gelesen, sorry, war danach kurz abwesend :D

@Geisonik
Richtig, so in etwa habe ich das gemeint, "spritziger" war wohl missverständlich.
Man muss sich ja nur die Leistungskurve eines Saugers anschauen, diese erstreckt sich in der Regel über einen längeren Drehzahlbereich und besätigt ja deine Aussage.
Was ich mit "spritziger" meinte ist die Gasannahme, sowohl im niedrigen als auch im hohen Drehzahlbereich reagiert ein Sauger "spritziger" bzw. dynamischer als ein Turbo mit Turboloch, wobei Turbolöcher bei neueren Motoren mit zum Teil mehreren Turbos und/oder Getrieben mit zahlreichen Gängen ja immer mehr der Vergangenheit angehören.

@Geisonik

ein gti hatte aber nocht nie den R32 Motor :P

der R32 war auch ein sehr träges Autos, mit einem spritfressenden Motor. :Y:
und natürlich ist das Klangbild des jetziges R´s anders, aber es ist nicht schlechter geworden.

nimm den R32 mit vernünftiger aga und der 7R mit vernünftiger Aga, dann hörst du zwei unterschiedliche geile klänge :Y:

@Rattensohn

dennoch sind sie mir einfach zu träge, ich hätte schließlich auch gerne schon unter 6.000 touren richtig Leistung :D
turboloch ist auch so ne Sache die ich für schwachsinnig halte, aus dem folgenden gründen,:
1. die turbomotoren werden immer besser, sodass ein turboloch kaum noch vorhanden ist.
2. wenn du einen modernen wagen mit Turbo im grenzbereich auf der Rennstrecke bewegst, wird die Drehzahl nicht in den Bereich kommen wo das minimale turboloch sein könnten, da die heutigen getriebe im racemodus immer so schalten, dass die drehzahl immer im optimalen Bereich ist.

übrigens interessante Sache, Lamborghini hat vor Ewigkeiten schon mal ein V12 turbomotor entwickelt den Countach LP500 Turbo S Prototyp mit 748 PS (der doppelten Leistung des normalen LP500 S) für 1984 schon nicht schlecht, 0-100 in 3,6 Sekunden und 333kmh topspeed

@suffel

suffel schrieb:ein gti hatte aber nocht nie den R32 Motor :P

der R32 war auch ein sehr träges Autos, mit einem spritfressenden Motor. :Y:
und natürlich ist das Klangbild des jetziges R´s anders, aber es ist nicht schlechter geworden.

nimm den R32 mit vernünftiger aga und der 7R mit vernünftiger Aga, dann hörst du zwei unterschiedliche geile klänge :Y:

Ich habe irgendwie das Gefühl du verstehst nicht so ganz was ich zu sagen versuche...

@suffel

suffel schrieb:dennoch sind sie mir einfach zu träge, ich hätte schließlich auch gerne schon unter 6.000 touren richtig Leistung

Hast du bei entsprechenden Saugern auch. Nur eben konstanter als bei einem Turbo.
Und jetzt komm nicht wieder mit den 12 Zyl Turbos...

@Geisonik

was sind den für dich "entsprechenden Sauger", du wolltest ja in der 4 Zylinder 2l Motoren klasse bleiben.
welches Auto hat denn in dieser klasse einen saugmotor mit konstanter hoher Leistung :ask:

@suffel
Das ist doch der Vorteil bei Saugmotoren, sie haben auch im unteren Drehzahlbereich mehr Leistung im Vergleich zum Turbomotor und diese erstreckt sich bis in den oberen Drehzahlbereich.
Bevor der Turbo beginnt zu arbeiten muss der Motor noch die Massenträgheit des Turbos oder Widerstände im Ansaug- und Abgasstrang mitschleppen. Sobald der Motor die für den Turbo benötigte Drehzahl erreicht hat, kommt der Kick und man spürt einen starken Anstieg der Beschleunigung, welche aber im hohen Drehzahlbereich wieder abklinkt.
Ein Sauger hat dies nicht und das ist deren Vorteil.
Wie gesagt, klar werden die Turbomotoren immer besser und die Technik entwickelt sich weiter, aber es gibt auch Nachteile wie höheres Gewicht, geringere Zuverlässigkeit und der im vorherigen Absatz aufgeführte Punkt.

@suffel
Nein wollte ich nicht.

Golf 6 GTi zb vs R32.
2l 4zyl turbo vs 3,2l 6zyl

Die Fahrleistungen sind vergleichbar.

Beim R32 ist schon Motor vorhanden, der klingen kann.
Der GTi würde sich ohne entsprechend designte AGA anhören wie ne Nähmaschine

Darum geht es

@Rattensohn

Rattensohn schrieb:geringere Zuverlässigkeit

Vor allem das ist für mich ein absoluter Angstpunkt, weshalb ich nicht soviel von den hochgezüchteten halte. Das die Spaß machen will ich garnicht abstreiten.