Faszination Auto

@Rattensohn

uns alle, auch john wayne :D

@suffel

Also hier bist du der Einzige. :ask:

@Rattensohn

daran bin ich doch schon gewöhnt :Y: :D

@Rattensohn
ich bin mir mittlerweile ziemlich sicher, dass das nicht sein kann. anhand der 2 aufgefuehrten beispiele - e_kin_rot & f_r=m_r*r*omega² - ist eine quadrierung auszuschliessen! da brauch ich die oszilierenden kraefte nicht naeher untersuchen und miteinbeschliessen.

insbesonders letztere formel beschreibt das verhaeltnis zw. omega & f eindeutig. meine aussage steht!

nun bist du am druecker, und kannst mir das gegenteil anhand einer formel/herleitung beweisen. mein prof. hat dies & das gesagt zaehlt nicht ;) , da ja die wahrscheinlich noch besteht, dass du dich u.u. nicht richtig erinnerst!

@Corellian

Corellian schrieb:dass du dich u.u. nicht richtig erinnerst!

Also im Mysterybereich darfst du mit solchen Aussagen nicht lange bleiben :troll:

@Geisonik
du, das waere mir ziemlich schnuppe. der interessiert mich nullinger :D

@Corellian

Ich sprach ja auch nicht direkt von der kinetischen Energie der Welle, sondern auch vom Gesamtsystem.
Außerdem ist es auch ein Daumenwert, aber ich bin mir sicher, in irgendeiner Weise wird da schon was dran sein.
Ein weiterer Wert den ein Kumpel immer nennt mit welchem Faktor sich die Kräfte erhöhen und den er mal in einer Autosendung aufgeschnappt hat, ist der Faktor ~256.
Was an der Zahl dran ist weiß ich nicht, aber der Faktor 4 ist denke ich nicht ganz richtig, das ist viel zu wenig, niemals sind die Belastungen in einem Motor bei 6000 nur viermal so aks bei 3000. Denn du hast jetzt die innere Energie der Welle in Nm, aber eine Kraft resultierend aus einer Unwucht die schädigend auf ein Lager wirkt (keine Welle ist perfekt rund und gerade) ist damit ja nicht berücksichtigt. Aber um so etwas geht es ja. Weiter kommen noch Gasdrücke, Reibkräfte usw. Also praktisch das gesamte System.

@Rattensohn
@Corellian
Aso ohne es stuiert zu haben denke ich beim lesen das sich @Rattensohn in dem Sinn vertut, das nicht die Kraft an sich quadriert wird, sondern die Kraft in dem Mase quadriert wird wie sich die Drehzahl erhöht.

doppelte Drehzahl, 4-fache Belastung.

2000 Umdrehungen -> 4000 Umdrehungen
Faktor 2.
Also 2²
Dann passt es mit euch beiden ja eigentlich zusammen, könnte das die Lösun sein?

Also dann zB
2000 Umdrehungen -> 6000 Umdrehungen
3²

2000 Umdrehungen -> 3000 Umdrehungen
1,5²

Kann aber auch sein das s total schwahsinnig ist was ich da jetzt geschrieben habe, aber das ist mir so aufgefallen dabei.

Das JP Video kann selbst Suffel ohne Alkohol nicht ertragen oder wie darf ich das verstehen?

@Geisonik

Ich selbst kann mir da jetzt so auf die schnelle nichts herleiten und muss mich erstmal auf die Aussage verlassen. Nur das mir einige Formeln im Kopf rum schwirren bei denen die Geschwindigkeit im Quadrat eingeht, 1/2*m*v^2 als Beispiel.
@itfc hat gestern ja auch etwas gesagt zu dem Thema und verdeutlicht, wie krass sich bspw. die Gewichtskraft des Kolbens mit steigender Drehzahl verändert.
Von daher passt für mich schon die Größenordnung, da sich Aussagen zu diesem Thema relativ gut überschneiden. Der Faktor 4 passt da einfach nicht.

so freunde ich nehme gerne wetten an wer recht hat und wer nicht, immer her mit dem geld nur 50€ einstiegsgebot ! :D

@Rattensohn
Das hat mein Ausbilder gesagt als Faustregel.
Aber was ich sicher weiß, doppelte Geschwindigkeit braucht 4 fache Leistung.
Jedenfalls bei Geschwindigkeiten die normale Wagen fahren.
Wir haben damals ohne Formeln gearbeitet. Nur materialtabellen und Erfahrung.

@Rattensohn
wie gesagt, formel u./o. herleitung ist die einzige sache die mich ueberzeugt in dieser sache. und nur die erstere beschreibt die e_kin_rot. letztere den rotierenden anteil, also f_rot.

der oszilierende anteil, welchen ich ebenso bereits erwaehnt habe, beschreibt dasselbe verhaeltnis zw. omega & f_o!
die formel dazu ist eine annaeherungsformel:
=> f_o~m_o*r*omega²*(cos_alpha+lambda*cos_2alpha) ; mit m_o=m_k+1/3m_pl
m_k=kolben-, kolbenring-, kolbenbolzengewicht

@suffel

Mir geht es nicht darum recht zu haben, ich tausche mich hier nur aus und teile meine Erfahrungen mit und bin immer bereit mich belehren zu lassen, egal von wem. Denn man lernt nie aus oder kann sich täuschen und man kann nur neue Erkenntnisse gewinnen, wenn man auch offen dafür ist.

@Rattensohn

Rattensohn schrieb:Der Faktor 4 passt da einfach nicht.

Ich habe auch nicht von Faktor 4 gesprochen.

itfc schrieb:Mein Meister sagte immer als Vergleich ein Kolben wiegt 200 g wenn der Motor aus ist, 5 kg im Leerlauf und eine Tonne bei Vollgas.

Motor aus, ist klar...
Leerlauf ~ 500 Umdrehungen
Vollgas ~ 7500 Umdrehungen

Würde, so wie ich es schrieb und meinte, heißen, 15*15 also Faktor 225

@Rattensohn

habe doch auch nix dagegen gesagt :D

JP antwortet doch auf fragen
@Corellian
Stell ihm mal dir frage zur Formel und bezieht das auf Suffel sein Golf. Mal sehen was er sagt zur Haltbarkeit

@itfc

find ich ne gute idee :Y:

@Geisonik

Faktor 225 passt zu dem was ein Kumpel aus einer Autosendung aufgeschnappt hat.

Er bestimmt nicht @suffel