Was wollen die Pro-UFO-Fans

@Dazzler
Ja, seh ich auch so. Ich bezog mich auf @wolf359 Hinweis auf die Gegenbeweise.

"Wer Beweise möchte, der sollte auch an etwas anderes denken, an Gegenbeweise.."

Beweise muss immer derjenige liefern, der eine Behauptung aufstellt. Wer explizit auf die Nichtexistenz von etwas pocht, kann sich nicht aus dem Dilemma ziehen, indem er sagt, das ein entsprechender Beweis nicht möglich ist. Wenn das, was ich behaupte, unbeweisbar ist, dann wäre es das klügste, die Behauptung gar erst nicht aufzustellen. Es ist wesentlich geschickter, gar nichts zu glauben und die Leute, die eine Behauptung aufstellen, nach deren Beweisen zu fragen.

Aus eben diesem Grunde sage ich ja nicht, das es keine Außerirdischen Besucher auf unserem Planeten gibt sondern lediglich, das mir keine zwingenden Beweise dafür vorliegen. Wer das bestreitet sollte sich überlegen, warum es zwar hier und da Versuche gibt, das Thema UFO wissenschaftlich zu behandeln, aber keinen Versuch, das Thema "Außerirdisches Raumschiff" zu untersuchen. Unidentifizierte fliegende Objekte sind ein schwer bestreitbarer Fakt, Raumschiffe aber nicht.

Auf der anderen Seite sollte sich die Pro-Seite überlegen, das "es gibt aber so viele Zeugen" ein extrem schlechtes Argument ist. Es gibt auch jede Menge Zeugen für Wunder durch den Gott der Christen, den Gott der Muslime und die vielen Götter der Hindus. Unglücklicherweise schließen diese Religionen sich gegenseitig aus. Das heißt, selbst, wenn man religiös bedingte Wunder akzeptiert, so können sie offensichtlich immer noch nicht als Beleg für die Richtigkeit einer Religion rangezogen werden, da die Akzeptanz der einen Sorte Wunder auch die Akzeptanz anderer Wunder bedingt, wenn man sich nicht der Parteilichkeit verdächtig machen möchte.

Das selbe gilt für Sichtungen von Außerirdischen und ihren Raumschiffen. Es gibt Dinge, die sind viel zu kurios, als das sie bis jetzt vernünftig erklärbar sind, wenn man sie als reales extraterrestrisches Erlebnis interpretieren möchte. Der Klassiker unter diesen Fällen sind Zeugenaussagenüber die Sichtung eines gewaltigen Raumschiffs - über einen riesigen Stadt, und dann als einzige Zeugen. Unglücklicherweise ist es aber so, das der gesamte Nachthimmel über der westlichen Hemisphäre ununterbrochen beobachtet wird durch ein Netzwerk rein privater Forscher. Dabei geht es darum, Meteoriten zu beobachten. Wenn es gelingt, einen Meteoriten von drei unterschiedlichen Standpunkten aus zu beobachten, lässt sich mittels Triangulation berechnen, wie groß und wie schnell er war. Es ist äußerst kurios, das die vielen Sichtungen, die von Zeugen als "Raumschiff gewaltiger Größe" wahrgenommen werden, diesem Netzwerk verborgen geblieben sind. Wer dann darüber spekuliert, das dies an unbekannten Techniken läge, muss akzeptieren, das seine Hypothesenlast schwerer wiegt als diejenige, die psychische Phänomene zur Erklärung heranzieht. Denn die unbekannten Techniken sind ja schließlich noch nirgendwo beobachtet worden; psychische Phänomene jedoch schon durch tausende Studien belegt. Wer unbelegtes belegtem vorzieht, macht sich jedoch der Parteilichkeit verdächtig.

Wenn jemand mit einer bestimmten Meinung an eine Sache herangeht, so wird meistens das belegt finden, was er belegt finden will. Das ist nicht einmal eine freistehende Meinung; wer mag, kann sich gerne über den "Rosenthal-Effekt" kundig machen. Eines der bekanntesten Experimente in diesem Rahmen bezog sich auf zwei wissenschaftliche Teams, die einen Satz durchschnittlicher Laborratten aus derselben Familie untersuchen sollte. Die Fragestellung war, ob es sich um besonders intelligente Ratten handele. Dem einen Team wurde gesagt, die Ratten wären durchschnittlich während dem anderen mitgeteilt wurde, die Ratten wären besonders intelligent. Das Resultat war, dass das eine Team belegen konnte, das die Ratten durchschnittlich waren - und das andere, das die Ratten aus dem selben Stamm überdurchschnittlich intelligent waren. Sichtbare Fehler in der Belegführung konnten meines Wissens nicht festgestellt werden. Wer mag, kann ja nach "Rosenthal-Effekt Ratten" googlen und sich darüber schlau machen. Es gibt solche Tests in den unterschiedlichsten Varianten; selbst mit Schulkindern wurde es gemacht. Kurz gesagt, Erwartungshaltungen neigen dazu, sich selbst zu erfüllen, ganz egal, welche Erwartung man hat.

Ich will damit lediglich verdeutlichen, das es durchaus äußerst plausible Erklärungen für das UFO-Phänomen gibt, die ganz ohne Außerirdische Besucher auskommt, aber gleichzeitig auch, das ich vorsichtig wäre, daraus einen Schluss zu ziehen, der im Kern unbeweisbar ist. Glauben kann jeder, was er will, nur macht man sich in dem Moment angreifbar, in dem man seinen Glauben in einem Forum als bewiesenen Fakt darstellt. Absolute Beweise können beide Seiten in einer solchen Diskussion nicht vorlegen.

@moredread

moredread schrieb:Das selbe gilt für Sichtungen von Außerirdischen und ihren Raumschiffen. Es gibt Dinge, die sind viel zu kurios, als das sie bis jetzt vernünftig erklärbar sind, wenn man sie als reales extraterrestrisches Erlebnis interpretieren möchte.

Die Außerirdischen führen uns auf Ihre Art ihre Fähigkeiten in technologischer und geistiger Hinsicht vor, Ihre geistige Welt. Wird z.b. auch gut beschrieben in dem Buch "UFOs - Die unerwünschte Wahrheit".

moredread schrieb:Ich will damit lediglich verdeutlichen, das es durchaus äußerst plausible Erklärungen für das UFO-Phänomen gibt, die ganz ohne Außerirdische Besucher auskommt

Ja, das mag man so sehen können. Allerdings sollte man auch bedenken wie jemand aus dem Jahr 1500 reagiert hätte wenn man Ihm die Welt per Fernsehgerät gezeigt hätte...er hätte wohl an Hexerei gedacht oder ganz mutige Menschen hätten versucht Ihre Hand in den Bildschirm zu stecken.

@Jedi-Ritter

Jedi-Ritter schrieb:Die Außerirdischen führen uns auf Ihre Art ihre Fähigkeiten in technologischer und geistiger Hinsicht vor, Ihre geistige Welt. Wird z.b. auch gut beschrieben in dem Buch "UFOs - Die unerwünschte Wahrheit".

Stichwort Hypothekenlast: Wenn ich das akzeptiere, dann könnten auch die Vögel am Himmel Außerirdische sein. Wenn ich wissenschaftlich akzeptierte Daten nehme, dann bleibt nichts, was auf Außerirdische Besucher hindeutet (Hier darf die Meinung eines einzelnen Wissenschaftlers nicht mit der Wissenschaft als solchen verwechselt werden). Wie ich bereits sagte: Wer mit Hilfe aktueller Methoden nichts findet und dann über unbekannte Methoden spekuliert, macht sich stets verdächtig, voreingenommen an die Thematik heranzugehen.

Zudem ist die Einführungsmethode in die genannte geistige Welt zugegebenermaßen kurios. Nur eine absolute Minderheit unter den Menschen interessiert ernsthaft sich für die UFO-Thematik. Wenn ich mit Leuten, die in der Thematik unbeleckt sind, diskutiere, stelle ich häufig fest, das die Masse an Wissen nicht einmal aus Dokumentationen im Fernsehen stammt, sondern aus Spielfilmen. Diese Leute wissen gar nichts von den Sichtungen, über die wir hier reden. Zudem liest sich die Begründung etwas seltsam: Um etwas, das wissenschaftlich nicht belegt ist zu belegen, führst Du etwas anderes an, das wissenschaftlich ebenso nicht belegt ist.

Überdies klingt die Erklärung dogmatisch. Oder kannst Du mir sagen, wie die Widerlegung dieser Behauptung aussehen soll? Wenn jemand ohne Beleg behauptet "Es gibt keine Aliens" so lässt sich diese Behauptung zumindest prinzipiell dadurch widerlegen, das ein Alien vorgeführt wird. Behauptest Du "Es gibt Aliens" ohne Belege vorzulegen, ist eine Widerlegung grundsätzlich unmöglich, da die Nichtexistenz von Aliens grundsätzlich unbeweisbar ist. Problematisch sind natürlich beide Absolutbehauptungen.

Jedi-Ritter schrieb:Ja, das mag man so sehen können. Allerdings sollte man auch bedenken wie jemand aus dem Jahr 1500 reagiert hätte wenn man Ihm die Welt per Fernsehgerät gezeigt hätte...er hätte wohl an Hexerei gedacht oder ganz mutige Menschen hätten versucht Ihre Hand in den Bildschirm zu stecken.

Hexerei ist aber keine wissenschaftlich plausible Erklärung. Zudem darfst Du nicht vergessen, das es die Aufklärung, mithin also die wissenschaftliche Methode, war, die solche Konstrukte abgeschafft hat. Überdies beruht die Hexerei auf einer ganz anderen Denkschule: Da werden absolute Behauptungen aufgestellt, die dann zu widerlegen waren. Also in etwa "Es ist... und nun beweist das Gegenteil.". Wissenschaft funktioniert andersherum: Erklärungen bauen auf existierenden Daten auf; und genau mittels dieser kann eine Erklärung auch widerlegt werden.

@Moredrad

moredread schrieb:Wenn ich wissenschaftlich akzeptierte Daten nehme, dann bleibt nichts, was auf Außerirdische Besucher hindeutet (Hier darf die Meinung eines einzelnen Wissenschaftlers nicht mit der Wissenschaft als solchen verwechselt werden).

Illobrand von Ludwigers forschungen beruhen nicht auf einen einzelnen Wissenschaftler sondern da stecken eine ganze Menge Wissenschaftler mit drin. Von Ludwiger ist nur der einzige der sich öffentlich dazu bekennt und die anderen wollen sich nicht öffentlich dazu äußern weil Sie sonst Ihren guten Ruf riskieren würden. Ich dachte das weißt Du...

Zudem...die Militärs untersuchen das Phänomen ja auch und kommen, leider nur inoffiziell, zu dem Schluss das die außerirdische Hypothese die wahrscheinlichste ist.

Es besuchen also Außerirdische die Erde!

was ich, als pro-ufo fan will, ist, dass sie sich endlich zeigen, alles aufklären, wie sie uns im altertum geholfen haben, warum sie uns beobachten und entführen, wie es auf ihrem planeten aussieht, wie alt ihre rasse ist, ihre technologien, wieviele andere rassen und fremde planeten ise kennen,
das uns die regierung wendlich aufklärt, es keine religionen mehr gibt,
wir als erde eine einheit sind, und freundschaftlich mit den anderen spezies der anderen planeten friedlich zusammenleben können, technologien austauschen,
evtl. das universum verstehen .....

das wäre das was ich als ufo-gläubiger will.

ob es eintrifft, ist eine andere sache
aber das ist meine antwort auf deine frage!

@Jedi-Ritter

Jedi-Ritter schrieb:Illobrand von Ludwigers forschungen beruhen nicht auf einen einzelnen Wissenschaftler sondern da stecken eine ganze Menge Wissenschaftler mit drin. Von Ludwiger ist nur der einzige der sich öffentlich dazu bekennt und die anderen wollen sich nicht öffentlich dazu äußern weil Sie sonst Ihren guten Ruf riskieren würden. Ich dachte das weißt Du...

Ich weiß, das es diese Behauptung gibt. Es ist ziemlich einfach zu sagen, das eine Theorie von Leuten vertreten wird, die sich nicht trauen, ihre Namen zu nennen. Das kann ich schwerlich als Beleg gelten lassen - oder wärst Du überzeugt, wenn ich Dir sage "Du, es gibt einen Haufen Wissenschaftler, die wissen, das wir keine Außerirdischen Besucher haben, die sich aber nicht trauen, es öffentlich zuzugeben, weil sie nicht wollen, das ihr Name mit der Thematik verbunden wird". Jetzt mal ehrlich - würdest Du so ein Argument von mir akzeptieren?

Zudem - was nutzt eine Auflistung von Namen? Soll ich Dir eine Liste von Wissenschaftlern nennen, die es ausschließt? Oder eine Liste von Wissenschaftlern, die eine Klärung der Frage ausschließt? Ich versuche möglichst, mit greifbaren Fakten zu argumentieren, und die "geistige Vorbereitung" durch außerirdische Besucher ist nun mal nichts weiter, als wie oben aufgeführt, der Versuch, eine unbelegte Sache mit einer anderen unbelegten Sache zu belegen.

Jedi-Ritter schrieb:Zudem...die Militärs untersuchen das Phänomen ja auch und kommen, leider nur inoffiziell, zu dem Schluss das die außerirdische Hypothese die wahrscheinlichste ist.

Und schon wieder eine Behauptung, die sich nur durch weitere Behauptungen, aber nicht durch Fakten untermauern lässt. Hätten die besagten Militärs handfeste Beweise, dann würden wir die Diskussion hier gar nicht führen müssen. Zudem kann ich dem wieder etwas belegbares entgegenhalten, nämlich den bereits erwähnten Rosenthal-Effekt. Es wundert mich nicht, das es Menschen gibt, die durch irgendwelche Daten an eine Außerirdische Hypothese glauben. Ich weise nur darauf hin, das diese Daten einen gewaltigen Interpretationsspielraum lassen und auch Militärs irren können.

Jedi-Ritter schrieb:Illobrand von Ludwigers forschungen beruhen nicht auf einen einzelnen Wissenschaftler sondern da stecken eine ganze Menge Wissenschaftler mit drin. Von Ludwiger ist nur der einzige der sich öffentlich dazu bekennt und die anderen wollen sich nicht öffentlich dazu äußern weil Sie sonst Ihren guten Ruf riskieren würden. Ich dachte das weißt Du...

von Wissen kann hier keine rede sein.
DU glaubst dass das so wäre und glücklicherweise verstecken sich die Heerscharen von Wissenschaftlern ja auch in der Anonymität.
Eine ganze Menge Wissenschaftler erforschen das Sexualleben von Gartenzwergen. Sie wollen sich nur nicht öffentlich dazu äußern weil sie sonst ihren guten Ruf riskieren würden.

Jedi-Ritter schrieb:Zudem...die Militärs untersuchen das Phänomen ja auch und kommen, leider nur inoffiziell, zu dem Schluss das die außerirdische Hypothese die wahrscheinlichste ist.

Inoffiziell heißt dass es keine offiziell belegten Unterlagen über den Schluß gibt?
Plöd, denn damit bleibt es ein Gerücht, Hörensagen, Märchen etc.

Jedi-Ritter schrieb:Es besuchen also Außerirdische die Erde!

beweis mir das!!!

Geschichten von anonymen Wissenschaftlern und streng geheimen Militäruntersuchungen die nicht an die Öffentlichkeit kommen dürfen, sind keine beweise, sondern Geschichten von anonymen Wissenschaftlern und Militäruntersuchungen die nicht an die Öffentlichkeit kommen dürfen.

Du solltest nicht immer versuchen als beweis einer unbewiesenen vermutung eine andere unbewiesene vermutung anzuführen.
so funktioniert das nicht!

@london

london schrieb:was ich, als pro-ufo fan will, ist, dass sie sich endlich zeigen, alles aufklären, wie sie uns im altertum geholfen haben, warum sie uns beobachten und entführen, wie es auf ihrem planeten aussieht, wie alt ihre rasse ist, ihre technologien, wieviele andere rassen und fremde planeten ise kennen,
das uns die regierung wendlich aufklärt, es keine religionen mehr gibt,
wir als erde eine einheit sind, und freundschaftlich mit den anderen spezies der anderen planeten friedlich zusammenleben können, technologien austauschen,
evtl. das universum verstehen .....

das wäre das was ich als ufo-gläubiger will.

Super Posting! Genauso sehe ich das auch.


@Dorian14

Dorian14 schrieb:beweis mir das!!!

http://www.majesticdocuments.com/pdf/eisenhower_briefing.pdf


Erledigt!

danke jedi-ritter :-D

hoffentlcih passiert das bald

Schön dass Du versuchst einen Beweis anzubringen.

Ich muß aber leider sagen, für mich ist das kein Beweis. Zu einfach ist es solche Dokumente zu fälschen. Ich würde sogar behaupten das ich das machen könnte. Ein paar Blätter mit ner ollen Schreibmaschine getippt, nen Stempel mit dem Text Top Secret... kann man sich ohne Probleme beim Büromat.-Händler bauen lassen, Unterschriften kann man fälschen, das ganze eingescannt und fertig ist das Top-Secret-Dokument dass trotz extremer Geheimhaltung im Internet zu finden ist. ;)

Vielleicht bin ich zu skeptisch, aber das bin ich allgemein, nicht nur beim Thema Aliens/Ufos.

Jetzt wird die Frage kommen, was denn für mich ein Beweis wäre. Wahrscheinlich würde ich erst richtig vom Besuch von Aliens überzeugt sein, wenn diese sich offiziell zeigen würden. Das heißt ja nicht dass ich diese Besuche ausschließe, mir fehlt halt nur die Gewissheit. :)

@Jedi-Ritter
tztz. Majesticdocuments *kopfschüttel*

und schon wieder versuchst du eine unbeweises behauptung mit unbewiesenen behauptungen zu beweisen.

na gut .... gehn wir weiter

beweis mir dass die majestic documents echt sind

@Nereide

Die Dokumente sind aus ende der 80er Jahre, das ist nichts mit einscannen.


@Dorian14

Stanton Friedman hat die Dokumente untersucht und kam zu dem Schluss das wenn Sie gefälscht wären das nur jemand gemacht hätte der Ahnung von diesen offiziellen Dokumenten hat. Und dann steht ja auch noch das Datum drin, 18. November 1952, heißt also wenn es gefälscht wäre dann müsste es aus November 1952 sein.

Ergo: Das Dokument ist echt, Außerirdische besuchen die Erde, Außerirdische sind friedlich, Außerirdische haben UFOs absichtlich mit Biorobotern an Bord abstürzen lassen um Kontakt herzustellen, dorian14 hat unrecht!

Die Dokumente sind aus ende der 80er Jahre, das ist nichts mit einscannen.


Na irgendwie müssen sie ja ins Internet gekommen sein. Da muß man das dann schon einscannen oder abfotografieren.

Hat ja niemand behauptet dass das schon in den 80ern gemacht wurde. ;)

@Jedi-Ritter

Jedi-Ritter schrieb:Und dann steht ja auch noch das Datum drin, 18. November 1952, heißt also wenn es gefälscht wäre dann müsste es aus November 1952 sein.

Wow.
Diese Aussage ist wieder Oscarverdächtig.
Damit schlägst du glatt die 10.000 BC Dokumentationsfilm Behauptung und sogar den Perrypedia Atlantis Beweis.

Wann fängst du an nachzudenken?

beweise mir dass Stanton Friedman recht hat mit seiner echtheitsprüfung der Dokumente.

PS: mach dir mal die Mühe diesen Thread von Anfang an zu lesen ....da steht dann auch einiges über die dollen Majestic dokumente

@Dorian14

Dorian14 schrieb:beweise mir dass Stanton Friedman recht hat mit seiner echtheitsprüfung der Dokumente

In mühsamer und analytischer Kleinarbeit untersuchte Friedman alle Dokumente: stimmen die genannten Daten, entspricht der Stil, die Form, ja sogar der Schreibmaschinentyp denen der damaligen Zeit? Friedman durchforschte Jahre lang die "Harry-Truman-Library", die "Dwight D. Eisenhower-Library", die Kongressbibliothek und das Nationalarchiv in Washington, ob Daten, Termine, Personen, andere Dokumente und dergleichen übereinstimmen.

Quelle:

http://www.allmystery.de/artikel/ufo_maj.shtml


Beweis erbracht!

Dorian14 schrieb:Wow.
Diese Aussage ist wieder Oscarverdächtig.
Damit schlägst du glatt die 10.000 BC Dokumentationsfilm Behauptung und sogar den Perrypedia Atlantis Beweis.

Höööhh...was meinst damit? Ich hab doch gar nicht geschrieben mit 10.000 BC oder "Perrypedia", was immer auch "Perrypedia" sein soll.

jedi-ritter:

lass dich von den skeptikern nicht ärgern.

wenn sie kommen, dann sehen sie es schon...

Ja, Leute in der damaligen Zeit waren auch schon des Schreibens auf einer Schreibmaschine mächtig und man hatte auch damals schon Zugang zu diesen tollen Geräten, auch wenn man nicht beim Militär war, Unterschriften konnten auch damals schon gefälscht werden und Stempel gabs damals auch schon. Immernoch nicht so ein richtiger Beweiß.

Und immer noch frage ich mich warum so viele Top-Secret-Informationen einfach so im Internet zu finden sind. Anscheinend hab ich die Bedeutung von Top-Secret nicht verstanden. :D

mahlzeit!

hier meine " unworte " des jahres 2009:

Beweis

Indiz

Offenlegung

beweist mir, dass das nicht wahr ist.

Jedi-Ritter schrieb:Und dann steht ja auch noch das Datum drin, 18. November 1952, heißt also wenn es gefälscht wäre dann müsste es aus November 1952 sein.

:D :D :D