Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@Didee

okay ich zitiere dazu nur Wikipedia:

Die Annihilation einer gegebenen Masse von 50 % Materie + 50 % Antimaterie würde also viel mehr Energie freisetzen als die Reaktion einer gleich großen Masse von Fusionsreaktor-Brennstoff. Beispielsweise würde die Annihilation eines Wasserstoffatoms mit einem Anti-Wasserstoffatom die Energie 1,88 GeV liefern, die Fusion eines Deuteriumkerns mit einem Tritiumkern dagegen nur 17,6 MeV. Die Antimaterieannihilation setzt hier also etwa 100-mal so viel Energie frei wie die Kernfusion.

ähm bei der Menge wäre die Erde nicht mehr da und evtl unser ganzen Sonnensystem futsch^^

@Commonsense
Es ist noch viel schlimmer!

Ich schreibe an einem dritten Buch mit weiteren Belegen für meine Atlantis-Mondentstehungs-Hypothese, darunte einer Reihe von Belegen, die hier noch nicht erwähnt wurden. Inklusive der überzeugenden Erklärung, wo der fehlenden Drehimpuls geblieben ist ... (Plutarchs "Über Isis und Osiris hat meiner schon lange schwelenden Vermutung diesbezüglich endgültig zum Durchbruch verholfen.)

@Didee
Das mit den "Milliarden von Tonnen Antimaterie" ist eine Behauptung von Frank D., nicht meine Erkenntnis. Schon mehrfach habe ich aufgezeigt, dass nur Antimaterie als "Startschuss" (Aufreißen der Erdkruste) nötig ist, dann sich das Material für den Mond mit der Energie aus dem Erdinneren in den Himmel schießt.

@factor
Ich denke, dass verstärkt Mutationen für Leben auf der Erde die Folge war. Es ist z.B. bei der Essigfliege bekannt, dass radioaktive Strahlung zu Mutationen anregt. Aber nicht vergessen: Menschen und Tiere waren im Weltall auf der himmlischen Arche geparkt. Zurückgelassene Menschen berichteten aber über Fehlgeburten, Mißgeburten, Tothgeburten.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Es ist noch viel schlimmer!

Ich schreibe an einem dritten Buch mit weiteren Belegen für meine Atlantis-Mondentstehungs-Hypothese...

Wie Sie wissen, gebe ich Ihnen nur sehr selten Recht, aber hier habe ich keine andere Wahl: Das ist wirklich schlimmer!

D-Bremer schrieb:...dass nur Antimaterie als "Startschuss" (Aufreißen der Erdkruste) nötig ist, dann sich das Material für den Mond mit der Energie aus dem eRdinneren in den Himmel schießt.

Würde das nicht bedeuten, daß Die Erde dazu unter einem enormen Innendruck gestanden haben müsste?

@Commonsense

Richtig aber dadurch wurde erst der Kern der Erde flüssig und begann zu Rotieren denn vorher hatten wir auch kein schützendes Magnetfeld ;)

D-Bremer schrieb:Schon mehrfach habe ich aufgezeigt, dass nur Antimaterie als "Startschuss" (Aufreißen der Erdkruste) nötig ist,

Und wieviel Antimaterie wäre für diesen 'Startschuss' notwendig? So ganz grob über den Daumen gepeilt?

@D-Bremer
Darf ich deine Mondentstehungs Theorie so verstehen? Raumschiff habe ich ausser acht gelassen.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2010/01/neue-theorie-zur-entstehung-des-mondes.html

@darcane

Ein Scherz?

@Commonsense

Ne ich mein das ernst ich schreib da grade ein Buch drüber ^^

@darcane
Lies einfach den Thread, da wir das alles vorwärts und rückwärts rauf und runtergekaut, mit Berechnungen, Abschätzungen und bekloppten Erklärungsversuchen. Lohnt sich, das zu lesen, speziell wenn Du Dich gerade damit beschäftigst.

@FrankD

warum lassen wir den Thread nicht einfach schließen? Ich meine was gesagt werden kann wurde ja wohl schon gesagt und ausser rumgezicke lese ich hier nicht konstruktives mehr und wenn ich mal was schreibe haust DU auf mich ein das ich den ganzen Thread ja nicht auswendig gelernt habe :´( .... ich muss jetzt echt weinen......... wegen dir *schnief* ^^

@darcane
man kann doch nicht alle paar seiten den thread zusammenfassen für leute die neu dazu gekommen sind. ließ einfach die ersten paar seiten. dann bist du schon etwas im bilde

@darcane
Ohhhh, sorry, tut mir Leid, Kleiner, hier Taschentuch :)

Nee, ehrlich, im Thread steckt ne Menge Arbeit vieler Schreiber, die viel Material zusammengesammelt haben um dem Hern Dieter seine Fehler nachzuweisen. Und da wurden wirklich alle Themenkomplexe ausführlich behandelt, nach denen Du hier fragst.
Und weil es eben ichts sinnvolles mehr zu diskutieren gibt( das letzte war die bescheuerte Jaresverlängerung vor knapp 100 Seiten) wird hier eben nur noch herumgespöttelt.

thema schließen wär schade^^
der thread hat den größten unterhaltungswert auf dieser seite^^

@atomflunder

den Anfang habe ich mir schon angetan ich kann nur nicht wissen was hier schon alles vorgetragen wurde ^^

@FrankD

Ja also ich werd den Thread hier ab jetzt auch mal gepflegt beiseite legen und das solltet ihr auch tun :)

@D-Bremer

dann stell doch mal die FINALE schlußfolgerung von prof. hsü für die iridiumanomalie, als zitat, hier ein !!!!

@darcane

Warum sollte man den Thread schließen?

Herr Bremer ist nach wie vor aktiv hier und hat zudem gerade ein weiteres Buch zum Thema angekündigt.
Es sind immer noch viele Fragen unbeantwortet und es werden mit dem neuen Buch weitere Fragen hinzukommen.

Abgesehen davon: Wenn Du selbst ebenfalls ein Buch mit ähnlichem Thema schreiben willst, kannst Du Dir hier schon einmal ansehen, wie man Fakten ignorieren und negieren kann, die der eigenen These im Wege stehen. Ähnliches wird auf Dich dann ja wahrscheinlich auch zukommen....

@Commonsense

verdammt du hast recht obwohl ich ja davon überzeugt bin das mir alle glauben werden die auch nur einen Funken Verstand besitzen :D

Wen dieser Thread geschlossen wird fängt Dieter doch nur wieder an in allen anderen Threads seine "Theorie " breit zu treten .
Hatten wir doch schon ......

@darcane

Da muss ich Dich enttäuschen - alles Vollpfosten hier! Keiner kann über den Tellerrand sehen, alle tragen Scheuklappen, es fehlt uns die Phantasie und die Auffassungsgabe. Außerdem werden wir Dein Buch selbstverständlich verreißen, ohne es gelesen, geschweige denn verstanden zu haben...

@Commonsense

na aber ich habe unwiderlegbare Fakten vorzuweisen da werdet ihr noch alle staunen ...... jawohl ^^