Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@FrankD
Lass gut sein. Du musst ja nicht alles verstehen was ich meine.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:zurück bliebe sicherlich ein glutflüssiger Körper.

Das geht mir auch die ganze Zeit durch den Kopf, und wie das zur Traumstation passt. Aber ich nehme mal an, die Traumstation ist "kontrolliert" abgestürzt. Die eingesperrten Riesen haben bestimmt noch versucht gegenzusteuern. Oder waren es die Kampfroboter? Auf jeden Fall, und da bin ich mir ziemlich sicher, ist die Traumstation gerade genau so abgestürzt, daß es für einen Mond reichte, es aber nicht zum Massensterben kam. ;) Und genau dafür gibt es glaube ich auch in einer alten Hawaiianischen Klöppeldecke ganz klare eingestickte Überlieferungen.

Das mit den Riesen find ich auch geil..^^ Es gibt grosse Menschen "Hünen" . Villeicht sogar grosse Menschenarten die ausgestorben sind wie der Gegensatz dass Hobitts klein waren. Dann gibts den Riesenwuchs oder Zwergenwuchs .. obwohl ein kleinwüchsiger mag es nicht als Zwerg oder liliputaner bezeichnet zu werden. Dann wurden wohl auch grosse Reiche als "Riesen" bezeichnet und natürlich Gegner übertrieben "die waren Riesig" .Sowas ist Ausserdem eine gute Ausrede wenn man mal wieder verloren hatte oder als übertreibung gut um zuhause anzugeben ;)

@smokingun

die chinesische Variante heißt dann Ries-Ling? :-) Oder ist dies dasjenige, was man vor der Übertreibung in Riesenmengen zu sich nahm?

@FrankD

Da glaubt man einmal etwas, ohne es zu überprüfen, schon fällt man auf die Nase. Ich ging davon aus, daß er wenigstens den Zweck des Dawn-Projekts realistisch angegeben hatte. Und weil Du und nunatak nichts weiter dazu gesagt habt, ging ich davon aus, daß es tatsächlich noch einige Zweifel gibt.

@D-Bremer

Natürlich muss diese Episode hier wieder aufgetischt werden. Gerne unterschlagen Sie dabei auch, daß Ihrer Bereitschaft, Fragen zu beantworten, an eine sehr genau definierte Art der Fragen gekoppelt war und ich habe oft genug betont, daß ich kein Wissenschaftler bin und keine Berechnungen anstelle.

Entscheidend ist aber, daß es sich nicht einmal nur um meine Fragen handelt, sondern auch um Fragen von z.B. @querdenkerSZ und @waage , die Sie immer wieder übersehen, um die üblichen Wortklaubereien um die K/T-Grenze fort zu setzen, oder die Zitate aus ihren "sicheren Quellen" zum 100. Mal zu posten.

Gegenstand der Fragen waren z. B. das Fehlen von versteinerten Knochen der Riesen und Menschen, die mit den Dinosauriern zusammenlebten, die Erklärung, wie die Pyramiden dieses Szenario überstehen konnten und wie die Pyramiden aus Kalkstein und auf Kalkstein gebaut werden konnten, wenn Kalkstein erst durch den Absturz ihrer TSA entstand.

Aber auch die jetzt erfolgten Überlegungen von @OpenEyes , @UffTaTa und @FrankD hatte ich bereits - in der unwissenschaftlichen Weise, die zwangsläufig meine Art ist - zur Sprache gebracht, was ebenfalls unbeachtet blieb:

Mal unabhängig von den Berechnungen, die erfolgen werden, halte ich das Leben auf einer Erde mit sich immer wieder ändernder Rotationsrichtung für unmöglich. Soweit ich es verstanden habe, war die Entstehung von Leben auf unserem Planeten überhaupt nur durch die stabile Achse und gleichmäßige Rotation möglich.

@D-Bremer

Ich will kurz auf Fakten vorgreifen, die in meinem kommenden Buch Erwähnung finden:

Schon Vorberger kam zu dem Schluss, dass es lange Zeit nicht geregnet hat, weil das tieffliegende Atlantis die Wolken im Sog hatte und diese so nicht abregnen konnten.

Da möchte ich gerne mal nachhaken. Wie genau hat das "tieffliegende Atlantis" die Wolken am regnen gehindert?

@cpt_void

kann sein :D ...wenn ich nach Italien reise fühle ich mich auch manchmal wie Gulliver *g*..aber manchmal wiederholt sich die Geschichte auch wie bei David damals...




die Schlümpfe kommen!

@D-Bremer

Aber die Geschichte mit Demeter ist noch nicht zu Ende: Sie handelte anbeblich aus, dass ihre Tochter VON DANN AN zwei Drittel des Jahres bei ihr sein durfte (Vegatation) und nur ein Drittel bei Hades (Winter). Das heißt konkret, DASS ERST NACH DIESER KATASTROPHE die Jahreszeiten Einzug hielten.

Das ist ganz klar durch die Jahresringe von Bäumen und durch Eisbohrkerne wiederlegt.

@9077
Er meint damit, dass die Gravitationskraft der TSA die Wolken mitgerissen habe... auch da muss man gar nicht nachrechnen um herauszufinden, dass das Unsinn ist, das kann man schon überschlagsweise im Kopf abschätzen. Aber Abschätzungen scheint der Herr Dieter in seinem Studium nie gemacht zu haben, obwohl man uns damit schon im 1. Semester genervt hat :)

Aber machen wir mal ne kleine Rechnung. Seine TSA soll ein Ring von 20 km Durchmesser gewesen sein, das kann man durch einen Hohlzylinder von 63 km annähern. Sagen wir mal, der Torus hatte einen Druchmesser von einem Klilometer, eine Wandstärke von 50 Metern und 10% seines Innenvolumens wären mit baulichen Strukturen gefüllt, kommt man auf ein ungefähres strukturelles Volumen von 985 Mio. Kubikmeter für die Toruswand 4,85 Mrd. Kubikmeter für die Toruseinbauten. Macht zusammen 5,83 Mrd. Kubikmeter für dei Gesamtstruktur.
Nehmen wir das mal zwei, weil ja auch noch kleinere Ringe und Nabe da sind, und runden das Ganze großzügig auf, kommen wir auf eine obere Abschätzung von 15 Mrd. Kubikmetern.

Gehen wir jetzt mal davon aus, dass die Atlantonauten ihre Station wirklich halb aus Iridium (Dichte 22,6 t/m^3) und halb aus Eisen (7,87 t/m^3) gebaut haben, bekommen wir mit der gemittelten Dichte von 15,2 t/m^3 eine Gesamtmasse von 228 Mrd. Tonnen. Als obere Abschätzung.

Klingt viel, entspricht aber gerade mal einem Kalksteinwürfel von 4400 Metern Kantenlänge, die gesamte Gravitationskraft bewegt sich also im Rahmen des Mt Everest mit dem danebenstehendem Lhotse.

Der Mond hat eine Masse von 7,35 x 10^19 t, ist also 4,9 Mrd. mal schwerer als die TSA. Rechenaufgabe: Wie tief müsste die TSA „fliegen“, um auf die Wolken dieselbe Anziehungskraft auszuüben, wie der Mond? :D

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Im Fall Erde landet die zum Abbremsen benötigte Energie in Form von Zerstöring im Planeten und die zum Beschleunigen aufgewendete ebenfalls. Da dürfte die gesamte Erdkruste in Form eines gigantischen Tsunami rund um den Planeten rasen. zurück bliebe sicherlich ein glutflüssiger Körper.

Is nich so tragisch. Wie schnell soll das "abbremsen" gegangen sein? Weis jetzt nicht was sich Bremer da zusammen phantasiert hat. Nehme mal an jeweils 12h fürs Abbremsen, 12h für das wieder beschleunigen usw.

Am Äquator hat die Erdoberfläche eine Tangentialgeschwindigkeit von ca. 465 m/s. Nach Adam Riese ist die Beschleunigung a = v/t. Macht also bei 12h abbremsen eine tangentialbeschleunigiung von 0,01 m/s2 oder ca. 1 Promille eines g. Diese Tangentialbeschleunigung lässt also eine ebene Fläche am Äquator zu einer schiefen Ebene mit einer Steigung von 1:1000 werden. Und das ist der absolute Maximalwert, in größerer Tiefe oder Breitengrad nimmt dieser Wert ja ab.

Davon reißt die Erdkruste nicht ab. Das hat am Äqutor die Auswirkung das es lokal zu Überschwemmungen kommt. Es treten wohl vermehrt Erdrutsche usw. auf. Aber katastrophal wären die Auswirkungen wohl nicht.

@OpenEyes
Auch wenn Du - im Gegensatz zu vielen anderen Postern - hier sicher nicht vorsätzlich falsches schreibst, so solltest Du doch wenigstens die Suchfunktion nutzen, um Dich zu dem bisher niedergeschriebenen zu informieren, bevor Du Dich hier aufpluderst und mir so einen Unsinn unterstellst!

Ich habe keinesfalls von Abbremsen der Erdkugel geschrieben und vom Beschleunigen in entgegengesetzter Richtung, sondern- wie es die Hopi z.B. berichten - von Überschlagen der Erdkugel.

Dass sie danach entgegengesetzt dreht, ist ja wohl selbstverständlich.

Darüber hinaus ist es einfach lächerlich, sich als Alleswisser aufzuspielen, der meint mit einigen Abschätzungen weltweite kulturkreisübergreifende Überlieferungen zum Sonnenaufgang im Westen abschmettern zu können - so wie Du es getan hast.

Genau so Deine überhebliche Behauptunng, ich würde das Beispiel der Eiskunstlüferin für die Mondentstehung falsch darstellen und Hartman richtig. Das ich genau dasselbe zu diesem Beispiel in "Atlantis und das Altersparadoxon" (2009) geschrieben habe, was Hartman in der ntv-Sendung "Die Erde ohne Mond aussagt", kann jeder überprüfen.

Ich fordere Dich auf, derartige Unterstellungen zu unterlassen und Dich demnächst zuerst darüber zu informieren, WAS ich WO ausgesagt habe, ehe Du mir so einen Unsinn unterstellst!

@UffTaTa
die gesamte freigesetzte Rotationsenergeie würde die Erde komplett aufschmelzen, und das nicht nur lokal.
Und die umgesetzte kinetische Energie der Kontinentalschollen erst Recht. Überschlagsweise...

@FrankD

Aha, eine Bremsbackenhyphothese. Auch nicht schlecht.

Auch von Frank D. und waage sind wieder Falschdarstellungen hier untergebracht worden. Da mich beide seit Jahren im Internet verfolgen und meine richtigen Aussagen kennen, VORSÄTZLICHE Falschdarstellungen.

Hsü hat eindeutig im benannten Buch alle vorgestellten Versionen der Überlegungen zum K/T-Impakt abgearbeitet und festgestellt, dass keine der Thesen richtig sein kann, weil sie sich alle gegenseitig widerlegen. So auch der extrem hohe Iridiumanteil, der zu einem Explosion des Impaktors über der Erde gehört, obwohl die Wissenschaft klar vom Einschlag spricht. WAHRHEITSWIDRIG behauptet hier waage - der das betreffende Buch nicht mal gelesen hat - dass das alles zusammenpasst, indem er die Aussagen zu den verschiednen Thesen miteinander verquirlt. Nein, es passt eben nicht zusammen - wie von mir aufgezeigt.

Frank D. verfolgt mich seit fünf Jahren im Internet und hat schon Tausende von Beiträgen zu meinen Überlegunngen geschrieben. Allerdings habe weder ich noch Vorberger JEMALS behauptet, dass die Wolken durch die Gravitation der Raumstation abgeschleppt wurden und so nicht abregnen konnten.

Ich frage mich, wie man auf so einen Unsinnkommen kann? Jeder kann nachlesen, dass AUSSCHLIEßLICH Frank D. so etwas behauptet UND MIR UNTERSTELLT.

Richtig ist, dass Vorberger strömugnstechnische Verhältnisse in der Atmosphäre dafür geltend machte und ich das zumindest teilweise nachvollziehnen kann. Wobei bis heute die wirkliche Größe der Raumstation nicht bekannt ist und inzwischen sehr viel dafür spricht, dass sie viel größter war als nur 20 km im Durchmesser. Und auch für die 20 km gibt es nur einen Hinweis: Die Verwechslung Herodots bezüglich dem himmlischen (s. Offenbarung) und dem mesopotamischen Babylon. Viel zu wenig, um daraus Fakten zu machen, wie es Frank D. ständig versucht, um dann mit solchen ungeheuerlichenUnterstellunugen wie heute zur Schwerkraftwirkung der Raumstation auf die Wolken mir öffentlich zu schaden.

Ich habe weder lust noch Zeit, tagtäglich derartige versehentliche (@OpenEyes) oder vorsätzliche (@FrankD, waage, spöckenkieker, querdenkersz) Falschdarstellungen richtigzustellen und werde daher hier bis auf weiteres gar nicht mehr schreiben. Die Moderation sollte darüber nachdenken, ob sie diesen Thread wieder schließt, da kaum jemand an einer sachlichen Diskussion interessiert ist.

Wer SACHLICHE Informationen zu dem Thema möchte und sicher gehen will, dass diese nicht versehentlich oder vorsätzlich falsch dargestellt und mir uuntergeschoben wurden, kann hier mitlesen:

http://460785.forumromanum.com/member/forum/forum.php?action=ubb_tindex&USER=user_460785&threadid=2

@D-Bremer

9077 schrieb:Ich will kurz auf Fakten vorgreifen, die in meinem kommenden Buch Erwähnung finden:

Schon Vorberger kam zu dem Schluss, dass es lange Zeit nicht geregnet hat, weil das tieffliegende Atlantis die Wolken im Sog hatte und diese so nicht abregnen konnten.

Was genau war das für ein Sog? Warum konnten die Wolken nicht abregnen?

D-Bremer schrieb:Auch von Frank D. und waage sind wieder Falschdarstellungen hier untergebracht worden. Da mich beide seit Jahren im Internet verfolgen und meine richtigen Aussagen kennen, VORSÄTZLICHE Falschdarstellungen.

Wegen vorsätzlicher Verleumdung und Rufmord könnte es sich lohnen, den rechtlichen Weg zu betreten.

Ich habe weder lust noch Zeit, tagtäglich derartige versehentliche oder vorsätzliche Falschdarstellungen richtigzustellen und werde daher hier bis auf weiteres gar nicht mehr schreiben.

Klassischer Rückzug, irregeleiteter Scharlatan.

D-Bremer schrieb:Wer SACHLICHE Informationen zu dem Thema möchte und sicher gehen will, dass diese nicht versehentlich oder vorsätzlich falsch dargestellt und mir uuntergeschoben wurden, kann hier mitlesen:

Am Arsch. Da bist du ja Moderator und kannst löschen und editieren, anstatt unbequemen Fragen nur auszuweichen, wie du es hier machst.

Ach, eine im Orbit umlaufende winzige (im Vergleich zur Erde) Raumstation (also im luftlosen All befindlich) wirkt sich strömungstechnisch auf alle Regenwolken der Welt aus? Das ist ja mal ein Ding :) - und Sie merken ehrlich nicht, wie bekloppt das ist? (kleine Visualisierung: Stellt man sich Bremers Traumstation als 1 cm großen Ring vor, wäre die Erde dazu ein 6 Meter durchmessender Ball. Allein der GEDANKE, dass so ein winziges Dingelchen beim Umlauf strömungs- oder gravitationstechnisch irgend welche Auswirkungen auf die komplette Atmosphäre haben KÖNNTE ist einfach nur surreal.

Herr Dieter, merken Sie nicht, wie sie hier Unsinn auf Unsinn häufeln? Nein, die Erde wurde nicht abgebremst, es wurde NUR MAL EBEN die Erdachse gekippt - damit ersetzen Sie ein physikalisch mögliches, aber unwahrscheinliches Szenario durch ein physikalisch völlig unmögliches Szenario, und das ohne mit der Wimper zu zucken. Da bleibt einem echt die Spucke weg.

Und noch einmal zum Verfolgen: SIE, Herr Dieter, schlugen 2006 zuerst auf MEINEM Forum auf, und tauchten dann in all den Foren auf, in denen ich schon lange vor Ihnen Mitglied war. Wer verfolgt hier wen, Herr Dieter?

@9077

9077 schrieb:Da bist du ja Moderator und kannst löschen und editieren,

Irgendwie scheints du dir falsche Vorstellungen von den Funktionsmöglichkiten dieses Forums zu machen.

1.) hat es ein Jahr lang nicht geregnet, weil die Wolken sich im Sog der RS gesammelt haben

Da hast du es nochmal geschrieben. Was ist nun mit dem Sog?