Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@D-Bremer
Hab ne Frage vergessen, sorry.

Was ist mit dem Catering? Du sagst, sie kamen mit Generationenraumschiffen, wo sie alles hatten, bzw. anbauten, was sie benötigten. Sie können kaum geplant haben ein Inferno anzurichten und von vorneherein die Kapazität von abertausenden Hühnenmenschen mit eingerechnet haben. Die Tiere waren nur in Datenbanken, also wie die Verpflegung und woher das Wasser? Bestimmt nicht mit Replikatoren. Also wie?

Das ist keine unwesentliche Frage, denn die Überlebenden hätten mit Sicherheit berichtet, woher die Nahrung kam.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Ich seh Dieter nu seine Bücher verbrennen.

Na da kennste Brehmer schlecht. Der zieht ein paar zusammenhanglose Zitate aus seinem Fundius, quaselt was von "Diskussion nicht möglich" und schließt mit einem "bin niemals widerlegt worden". Und weiter geht der Hokus-Pokus.

Zur Frage von Frank D.:

Er hat richtig erkannt, dass es hier scheinbar Konflikte zwischen verschiedenen Teilthesen meiner Atlantistheorie geben könnte.

Könnte!

Es ist durchaus möglich, dass katastrophisch oder technologisch Umkristallisierungen im Kalziumkarbonat erfolgen können und so aus weicher Kreide harter Kalkstein wird. Das wäre übrigens eine super Erklärung, wie mit weichem Kupfer der harte Kalkstein bearbeitet wurde: Wenn er bei der Bearbeitung noch Kreide war, konnte man gut Kupferwerkzeuge benutzen. Wir betreiben heute Fetthärtung, warum betrieb eine uns technologisch überlegene Zivilisation nicht Steinhärtung? Immer wieder wird in alten Überlieferungen von "Steinerweichung" berichtet. Erinnerte man sich nur an vorsintflutlich weichere Sedimente? Denn HEUTE hat noch niemand die Steinerweichung vorgemacht.

Eine andere Überlegung ist, dass beim Wiederaufbau der durch die Katastrophe vielleicht teils zerstörten Pyramiden nachsintflutlicher Kalkstein verwendet wurde. So viel mir bekannt, sind nur etwa 60% der Pyramiden mit dem Kalkstein aus der Zeit unmittelbar nach der Katastrophe gebaut worden.

Aber es ist leicht, Fangfragen zu stellen, die sich auf Material beziehen, das NICHT aus dieser klaren Schichtung der Übergangs vom Erdmittelalter zur Erdneuzeit stammt. Um meine Argumentation zu entkräften, müsste man erklären können, warum denn vor der Katastrophe trotz der extrem kleinen Kalkbestandteile eine lockerere Sedimentation unter GRÖßEREM Druck erfolgte, als nach der Katastrophe, wo eine extrem feste Sedimentation bei gerigerem Druck stattfand. (Mit "Druck" ist hier die Höhe der lastenden Schicht über Kreide bzw. Kalkstein gemeint.) Und nochmal: Kreide und Kalkstein ist chemisch praktisch dasselbe!

@Der Wicht

Es sind (mit Ausnahme der Führungskräfte) keine "Hünen" auf di ehimmlisch eArche gekommen, sondern nur nicht ausgewachsene Kinder, die an die neue Schwerkraft angepasst werden konnten. Die Führungskräfte wie Moses und Abraham konnten DESHALB nicht auf die ERde zurück, ihre Gräber sind DESHALB nicht zu finden. Gespeist wurde Manna, das "Himmelsbrot".

@D-Bremer
Eine recht einseitige Ernährung für Jahrhunderte im Weltraum und künstlicher Schwerkraft...

Nicht ausgewachsene Kinder? Irgendwann mussten die ja auch auswachsen und so langsam konnten die ja nicht wachsen, bis die Erde wieder bewohnbar war...

Kreideblöcke für die Pyramide, die sich in Kalk verwandelt haben? Das ist n Scherz, ne?

D-Bremer schrieb: "Steinerweichung"

Na, da ist mal wieder symthomanisch. Gibts irgendwo ein logisches Paradoxon, wird einfach in den Hut gegriffen und ein neues "Wunder" präsentiert und gleich noch ein paar zusammengeklaubter angeblicher Zitate

Mit Verlaub Herr Bremer:

Ihre Erklärungsversuche offensichtlicher Fehler ihrer These sind jämmerlich.

Zur Erklärung ziehen Sie eine außerirdische Technologie aus dem Zylinder.
Warum erklären Sie nicht gleich alle Ungereimtheiten mit Magie oder Voodoo?

Die Glaubwürdigkeit bliebe die Gleiche.

Dieter ,
das ist doch wiedermal Unsinn .
Wo auf der Welt liegen denn Kreideablagerungen unterhalb von Kalkstein ?

Wikipedia: Kreide (Gestein)#Vorkommen

@der_wicht

der_wicht schrieb:Kreideblöcke für die Pyramide, die sich in Kalk verwandelt haben? Das ist n Scherz, ne?

Reitre mal weiter auf dem Thema rum, dann wirst du merken wie wenig scherzhaft das gemeint ist. Bremer wurde durch den Einwand in die Ecke gedrängt, er hatte keione Möglichkeit zum ausweichen mehr und so hat er jetzt ein Wunder präsentiiret. Jetzt geht er erst mal dranb irgendwelche alte Texte darauf zu untersuchen ob er da ein Wort oder einen Halbsatz fndet der sich irgendwie als "Steinerweichung" ,issdeuten lässt. Dann heisst es das sage nicht er, sondern die alten Schriften und dann geht er auf die Suche um irgendwelche angeblich "unerklärliche" Steinerweichungen zu finden die dann, da ja angeblich "unerklärlich", für ihn der Beweis sind das es so ist wie er sich in seiner Not hat einfallen lassen.

@UffTaTa
Er kann ja Schriften anbringen so viel er will, solange er sie interpretiert sind es und bleiben es seine Worte :)

Steinerweichung, bestimmt auch so ne Stimmtransport Geschichte. Es wurde gesungen und der Stein erweichte und flog an seinen angestammten Platz^^

Die katastrophische Umkristallisierung von Kreide zu Kalk ist keine Idee von mir, sondern basiert auf Überlegungen von Wissenschaftlern.

"Jämmerlich" ist hier nur, dass auf meine Argumente nicht eingegangen wird.

Wer mich widerlegen will, soll erklären, warum die unter höherem Druck liegende Kreide unter der K/T-Grenzschicht ein lockerers Sediment darstellt als der chemisch praktisch identische, unter niedrigerem Druck liegende und dennoch viel festere Kalkstein oberhalb der Grenzschicht.

Mit meiner Mondentstehungstheorie als Folge des K/T-Impaktes (der Atlantiskatastrophe)und der sich daraufhin GENAU ZU DIESEM ZEITPUNKT ändernden Gewichtskraft auf der Erde habe ich bisher als Einziger dafür eine logische Erklärung geliefert.

Wer nicht in der Lage ist, eine andere logische Erklärung - für eine Widerlegung eine noch logischere - zu liefern, kann sich seine "Jämmerlichkeitsvorwürfe" sparen, denn diese fallen auf ihn selbst zurück.

D-Bremer schrieb:Und nochmal: Kreide und Kalkstein ist chemisch praktisch dasselbe!

Das sind Diamant und Graphit auch, oder Kreide und Marmor.

D-Bremer schrieb:Wer mich widerlegen will, soll erklären, warum die unter höherem Druck liegende Kreide unter der K/T-Grenzschicht ein lockerers Sediment darstellt als der chemisch praktisch identische, unter niedrigerem Druck liegende und dennoch viel festere Kalkstein oberhalb der Grenzschicht.

is dich völlig schuppie, du versuchst dich nur um deine Aussage zu mogeln.

D-Bremer schrieb:Das wäre übrigens eine super Erklärung, wie mit weichem Kupfer der harte Kalkstein bearbeitet wurde: Wenn er bei der Bearbeitung noch Kreide war, konnte man gut Kupferwerkzeuge benutzen.

Also, erst wurde die weiche Kreide bearbeitet und DANN wurde daraus, oh Wunder, in bearbeitetem Zustand harter Kalkstein. Und das soll kein Wunder sein?

Die Steinerweichung hatte er ja schon lange vorher gebracht , so kam doch das Gold seiner RS auf die Erde , weil das ursprüngliche Gold hätte ja in der Frühzeit der Erde , durch sein Eigengewicht in den Erdkern absinken müssen .
Dummerweise hätte dann dort aber auch das Uran landen müssen mit dem Dieter erst neulich die Sprengkraft seiner Antimaterie "getunt " hat .
Aber solche Widersprüche stören Dieter ja grundsätzlich nicht .
Das war schon so als seine RS Pangäa spaltete und die "Kampfroboter" in die Sargasso-See stürtzen (auf Pangäa gab es keinen Atlantik ) usw.

@D-Bremer
Du beklagst Dich über nicht eingehen auf Deiner Argumente und ignorierst gleichzeitig meine Frage zu den humanoiden Arten...
Proconsul africanus
Australopithecus robustus
Australopithesus afarensis
Australopithecin
Homo habilis
Homo erectus
...???
Brauchst Du noch das Zeitalter dazu?

@D-Bremer
Herr Bremer, Kreide und Kalkstein bestehen aber nicht nur aus Kalk dem rein chemischen Kalziumkarbonat, sondern aus unterschiedlichen Mikrofossilien, die z.B. bei Kreide zu einer Porosität von 40% führen, die beim Kalk eben nicht auftreten. Kalkstein hat daher auch eine erheblich größere Dichte als Kreide.
Wie soll bei einem "Ukristallisierungsprozess" Kreide in Kalk umgewandelt werden können? Wohin verschwindet die Porösität, und woher kommt die zusätzliche Masse, und durch welchen Zaubertrick wurden die Foraminiferen der Kreide durch die Nummuliten des Nummulitenkalks von Giza ausgetauscht?
Oder sind etwa die Pyramiden und das ganze Plateau "eingelaufen", und wenn ja wie alle Blöcke gleichzeitig? Und können Sie einen Mechanismus präsentieren, durch den zielgerichtet bestimmte Kreide (die in Giza und Mokkatam) auf einmal zu Kalkstein wird, woanders (Rügen, oder Dänemark, wo Sie gerade waren) aber nicht?

Sind Sie nicht in der Lage, EINMAL einen offensichtlichen Fehler einzugestehen? Merken Sie nicht, dass Sie Sich ein immer tieferes Loch an Abstrusitäten schaufeln, je mehr vermeintliche "Lösungen" Sie präsentieren?

D-Bremer schrieb:Wer mich widerlegen will, soll erklären, warum die unter höherem Druck liegende Kreide unter der K/T-Grenzschicht ein lockerers Sediment darstellt als der chemisch praktisch identische, unter niedrigerem Druck liegende und dennoch viel festere Kalkstein oberhalb der Grenzschicht.

Würde das was bringen? Sei ehrlich wäre dir doch eh egal.

<<warum betrieb eine uns technologisch überlegene Zivilisation nicht Steinhärtung?<<


Haben sie die Steine nun hart oder weich gemacht? Das ist in diesem Text hier uneindeutig.

Steine fest machen können wir heute sehr wohl.

So sieht das dann aus:



Es nennt sich Beton.

http://www.raumprobe.de/5311_Beton-Definition.html

Der älteste Fund von Kalkmörtel als Baumaterial stammt aus der Zeit um 12000 v. Chr. und wurde in der Osttürkei ausgegraben.



Aber auch Ton wurde bereits vor 5000 Jahren gebrannt, wir nennen eines der Endprodukte heute Ziegel"stein". :D

FÜNF Wortmeldungen und nicht eine ist auf das Thema eingegangen.

Nicht einer der Poster konnte eine logischere Erklärung bieten, warum die unter höherem Druck liegende Kreide ein lockereres Sediment darstellt als der darüber unter niedrigerem Druck liegende Kalkstein - und damit meine Theorie von der Mondentstehung und daraus sich ändernder Gewichtskraft zu diesem Zeitpunkt widerlegen.

Eine der typischen angeblichen "Widerlegungen" meiner Überlegungen.

Danke für den Beweis, dass wieder nichts widerlegt wurde!

Übrigens: Die eingeschlossenen Tierchen ändern nichts (wesentlich) an der Dichte des Materials, zumal in Stevns Klint im Kalk Tiere sind, die in die Kreide gehören.

Da also nachweislich keine Sachdiskussion zustande kommt, lasse ich die "Experten" hier unter sich.

@D-Bremer
Also das ist doch jetzt Kindergartenverhalten. Irgendwas in den Raum werfen, keine passenden Antworten bekommen und dann trotzig und gekränkt von dannen ziehen...
Was soll das denn bringen bitte?

@der_wicht
vor allem wenn man bedenkt um wieviele Antworten er sich inzwischen schon wieder gedrückt hat !