Zensur durch Moderatoren in Foren

@Yotokonyx

Ich verstehe den Vorwurf nicht. Antworten wir etwa nicht auf sachliche Fragen? Warum soll man nicht etwas lockerer sein, wenn keine Frage mehr unbeantwortet ist?

Im gesamten Verlauf des Threads gab es immer wieder ein wenig Humor, doch sobald ein ernsthafter Beitrag gepostet wurde, sind wir auch ernsthaft darauf eingegangen.

Was verlangst Du jetzt? Daß wir den Thread schließen, wenn ein wenig Spam gepostet wird, damit Du dann sagen kannst, wir würden zensieren?

Mit solchen Vorwürfen ziehst Du Dir doch selbst den Boden unter den Füßen weg.

@Commonsense

Ich beziehe mich unter anderem, auch auf diesen Thread:
Die Allmystery-Moderatoren-Verschwörung

Am Anfang war es sachlich, doch dann kam der ein oder andere humorvolle Beitrag. Dann wieder sachlich dann wieder mehr Humor. Bis es dann fast nur noch humorvolle Beiträge wurden. Und nun ist der Thread im UH verschwunden und keiner diskutiert mehr über das Thema. Das finde ich schade.

Commonsense schrieb:Du dann sagen kannst, wir würden zensieren?

Nein, das würde ich nicht machen. Du solltest eigentlich wissen, dass ich zu der Gruppe Usern gehöre, die nicht solche Ansichten vertritt.

Ich kann die ganze Diskussion nicht so recht begreifen.

Jeder der hier meckert, motzt oder einfach nur unzufrieden ist, kann sich gerne mal ein Thema ausdenken, was ihm wirklich Gedanken macht, einen wundervollen Thread ausarbeiten und ihn anschliessend in UH posten.

Das jedoch mit der Hoffnung ernst genommen zu werden....

Nach einigen Stunden, könnt Ihr dann Resumé ziehen und nochmal darüber nachdenken, wie eine Diskussion ohne Mod funktionieren würde.

Aus Erfahrung (Admin in nem anderen Forum) kann ich sagen, dass der "Job" nicht immer lustig ist und möchte mich dafür bedanken (keine Arschkriecherei), dass die meisten Mods hier gute Arbeit leisten!

Heijopei schrieb:Ich fände es sinnvoller den Link aus dem Beitrag zu nehmen, mit kurzer Begründung, als den ganzen Beitrag zu löschen.

^

Du kannst jederzeit den selben Beitrag wieder posten ohne den Link. Wobei ein Beitrag wo sich ein Link befindet der hier nicht her gehört, gehört meist auch nicht hier her.

@Commonsense

- Die Moderation bemüht sich um Transparenz und nachvollziehbare Entscheidungen, aber auch das ist nicht in allen Fällen möglich oder angebracht.

Und in welchem Fall ist eine Nachvollziehbarkeit der Entscheidungen bitte nicht möglich oder angebracht? Etwa wenn die Entscheidungen nicht nachvollziehbar sind?

- Es gibt Themen, die traditionell immer wieder auftauchen und ebenso traditionell zu großen Problemen führen und daher entweder scharf beobachtet oder gleich unterbunden werden.

Wie und ob ein Thema letzten Endes eskaliert liegt auch in der Hand der Diskussionsleitung, die in der Regel der Ersteller übernimmt. Viele Reizthemen, die aber definitiv angesprochen werden sollten - als Beispiel wieder mein vergewaltigungsthread - erfordern natürlich eine aufmerksame Beobachtung. Sie gleich im Vornherein zu unterbinden, ist aber nichts anderes als denjenigen, die darüber gerne schreiben würde, eine Möglichkeit zu nehmen dies zu tun. Und überhaupt habe ich das nicht verstanden. Jemand der nicht über seine Vergewaltigung schreiben will oder das unangebracht findet, der soll es eben lassen und nicht weiter im Thread mitlesen, und das eben jenen überlassen, denen es keine Probleme bereitet darüber zu schreiben. Es gibt in der Tat sensible Themen. Das bedeutet aber nur dass es erforderlich ist mit ihnen sensibel umzugehen und sich damit zu beschäftigen bevor man etwas schreibt. Scharfe Beobachtung ist auch schön und gut in solchen Fällen. Aber gleich zu unterbinden, und der Debatte keinerlei Chance zu geben - ja im Grunde das Thema wiederum zu tabuisieren - ist eine weltfremde und schädliche Einstellung.

@insideman
Na, stehen wir mal wieder auf dem Schlauch ?

Heijopei schrieb:Na, stehen wir mal wieder auf dem Schlauch ?

Nein, dein Vorschlag ist einfach nicht nach meinem Geschmack.

@Yotokonyx

Das Thema war auch irgendwie durch und drehte sich letztlich nur noch um den Enthüller und Konsorten, über die es ja schon einen Thread gibt, was bereits mehr, als genug ist.

Eigentlich dachte ich schon, daß Du nicht zu dieser Gruppe gehörst, doch manche Deiner Fragen lassen da schon zweifeln.

Übrigens, wenn die andere Diskussion noch ernsthaft kaufen würde, hätten wir eben diese hier dicht gemacht. Es muss nicht mehrere Diskussionen geben, die letztlich immer die gleichen Fragen neu aufwärmen.

Wir sehen jedoch, daß es bei vielen Usern offensichtlich das Bedürfnis gibt, bestimmte Aspekte der Verwaltungsentscheidungen zu besprechen und verschließen uns dem auch nicht - ich bin sicher, etliche User werden Dir sagen, daß das nicht in den meisten Foren so gehandhabt wird.

@insideman
Und alle Folgebeiträge die im Nirwana verschwinden soll ich dann auch neu schreiben oder was ?

@Dr.Thrax

Lange Rede, kurzer Sinn:

Es liegt in unserem Ermessen, welche Themen wir dulden und welche nicht. Du hast kein Recht, von der Moderation zu verlangen, sich mit deinem Steckenpferd-Thema einen Riesenaufwand zu machen ("scharfe Überwachung"), da man dieses Recht dann jedem User zugestehen müsste - und dafür sind wir zu wenige und haben auch schlicht keine Lust.

Wenn dir das Thema so überaus wichtig ist, musst du es dann halt leider anderenorts diskutieren.

Heijopei schrieb:Und alle Folgebeiträge die im Nirwana verschwinden soll ich dann auch neu schreiben oder was ?

Also wenn du einen verbotenen Link postest oder in deinem Beitrag etwas lösch-würdiges steht, dann sind die folgenden Beiträge ohnehin meist nichts dem man nachtrauern muss.

@Rho-ny-theta
Richtig, so ist es. Ihr habt keine Lust euch um so einen aufwendigen Thread zu kümmern und deswegen haben alle die gerne hier über dieses so unglaublich wichtige Thema schreiben wollen würden, Pech gehabt.

So viel zum Thema.

Dr.Thrax schrieb:Und in welchem Fall ist eine Nachvollziehbarkeit der Entscheidungen bitte nicht möglich oder angebracht? Etwa wenn die Entscheidungen nicht nachvollziehbar sind?

Es gibt einfach bestimmte Aspekte, die nicht jeden User etwas angehen, hierbei kann es um rechtliche, oder persönliche Informationen gehen, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind und/oder rechtlich nicht öffentlich sein dürfen.

Das Mimimi wegen Deinem Vergewaltigungs-Thread sehe ich nicht als eines weiteren Kommentars würdig an.

@Dr.Thrax
Ich habe jetzt schon einige Deiner Beiträge gelesen und beglückwünsche Dich zu einer sehr schönen Schreibweise.

Es gibt jedoch Themen, da kann man doch so eloquent schreiben, die sind halt in manchen Foren nicht gern gesehen.

Und da Du ein "Journalist" bist, der im Recherchieren geübt sein sollte, müsste es auch Dir möglich sein zu erkennen, dass hier auch auf Rücksicht von Minderjährigen geschütz wird.


Edit:

"Ihr habt keine Lust euch um so einen aufwendigen Thread zu kümmern.."




Zeitmangel?! Eine Hand voll Mods, die freiwillig (unentgeldlich) das ganze Forum in realtime überwachen sollen?!

@insideman

insideman schrieb:Also wenn du einen verbotenen Link postest, oder in deinem Beitrag etwas lösch-würdiges steht, dann sind die folgenden Beiträge ohnehin meist nichts dem man nachtrauern muss.

Das sehe ich komplett anders , es gibt durchaus sinnvolle Beiträge die mit gelöscht werden nur weil sie eine antwort auf einen gelöschten Beitrag waren.

Wenn löschen dann nur diesen einen Beitrag, aber nicht den halben Diskussionsfaden.

Wenn dieser automatismus abgestellt werden könnte , fände ich das schon einen guten Schritt.

@Dr.Thrax

Wir sind in der Regel zu zweit oder dritt online.

In Stoßzeiten sind mehrere hundert User online, es werden pro Stunde mehrere hundert Beiträge geschrieben, speziell in kontrovers diskutierten Themen.

Wird etwas gemeldet, müssen wir oft ein dutzend oder mehr Seiten nachlesen, bevor wir entscheiden können. Nebenbei sollen wir noch andere Meldungen bearbeiten, den Chat mitbeaufsichtigen, Verwaltungspost beantworten und so weiter.

Vor diesem Hintergrund hast du einfach keinenn Anspruch auf Extrawürste, sorry.

Heijopei schrieb:Wenn dieser automatismus abgestellt werden könnte , fände ich das schon einen guten Schritt.

Ist doch ganz einfach: Verstoße in den Beiträgen nicht gegen die Regeln und die Netiquette und das Problem hat sich erledigt!

Heijopei schrieb:Das sehe ich komplett anders , es gibt durchaus sinnvolle Beiträge die mit gelöscht werden nur weil sie eine antwort auf einen gelöschten Beitrag waren

Ich denke bei fast allen werden diese Art von Beiträge die sein, die am häufigsten in der Benutzerakte stehen.

Und kein unerheblicher Teil ist eben eine direkte Reaktion auf den verbotenen, lösch-würdigen Inhalt eines gelöschten Beitrages.

Insofern verkraftbar.

Commonsense schrieb:Eigentlich dachte ich schon, daß Du nicht zu dieser Gruppe gehörst, doch manche Deiner Fragen lassen da schon zweifeln.

Was wären das denn für Fragen?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Ist doch ganz einfach: Verstoße in den Beiträgen nicht gegen die Regeln und die Netiquette und das Problem hat sich erledigt!

Du hast schon verstanden was ich meine , oder ?