"Spirituelle Umgehung" - Gefahren und Fallen auf dem Weg

@Jimmybondy

Man könnte auch sagen in der Wortwahl, das der Shiva, der UR-Shamane ist :)

@indigodave

Ja wobei Bhairav ja ein besonderer Teilaspekt ist, so wie etwa auch Rudra.
Letztlich erhalten und erneuern Schamanen die Welt, sind somit Shiva selber.

Der erste aller Schamanen ist im Nepali dennoch Ban Jahkri.

Ein menschlisches, aber auch affenartiges Wesen, von der Beschreibung her könnte er gut ein Homo erectus sein, was zudem auch zeitlich noch in den Rahmen passt, man schätzt das der Schamanismus Nepals ja bis 60000 Jahre alt sein könnte.

Bei dem Zeitraum wird einem schwindelig, aber so abwegig ist das vielleicht gar nicht, kurz noch wiki:

Wikipedia: Schamanismus

Der Schamanismus ist jedenfalls seit der frankokantabrischen Höhlenkunst des Aurignacien im Jungpaläolithikum relativ sicher nachweisbar, also vor etwa 30.000 Jahren,[11] nachdem die Entdeckung der Chauvet-Höhle mit ihren erstaunlich perfekten, einen langen Vorlauf voraussetzenden Bildern (sie kennen bereits die Perspektive) diese Grenze weit nach hinten geschoben hat.[12] Er ist weltweit in zahlreichen Religionen, Ethnien und Kulturen präsent, wobei Begräbniskulte, wie es sie schon bei den Neandertalern gab, etwa in den Höhlen von Shanidar und La Ferrassie vor 60.000 Jahren und in den Höhlen von Qafzeh und Skhul in Israel vor 90.000 bis 120.000 Jahren, auf ein noch viel höheres Alter religiöser Äußerungen hinweisen. Religiöses Erleben, das mit der Entstehung des menschlichen Bewusstseins verbunden zu sein scheint, begann vermutlich beim Homo erectus vor 500.000 Jahren, wie als Kulthandlungen interpretierbare arrangierte und bearbeitete Knochenreste Verstorbener vermuten lassen.[13][14]

...


Was die Höhlenmalereien angeht, ein Schamane aus Nepal erzählte mir, das er die Bilder lesen könne wie eine Zeitung. Auf die Frage warum die Ethnologen das SO nicht könnten meinte er, sie hätten nicht gefragt, lol.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Letztlich erhalten und erneuern Schamanen die Welt, sind somit Shiva selber.

Genau.

Würde gerne jetzt intensiv auf das thema hineingehen doch wir sind glaube ich im "falschen" thread :)
.OT.

Gabst mir gerade Denkanstösse. Vorallem im zusammenhang mit Soma.....

Jimmybondy schrieb:Auf die Frage warum die Ethnologen das SO nicht könnten meinte er, sie hätten nicht gefragt

ja das ist LOL

@indigodave
Der Urshamane ist der Räuber Hotzenplotz, der Mann vom Berg halt.(Casperle=Narr)
Der Junge der in den Wald auszog um Holz zu suchen und mit einer Pfeife zurückkommt.
Er ist der Zerstörer der Falschen Illusion, der Beschützer der Natur.
Der Eremit, die 9 muss die 6(Illusion) Kontrollieren sonst wird's heiß..............

Sind meist Legenden.....aber Wahre...
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=1NSXW5c7gQs

@coppakiller


Ja.

Ich verstehe dich voll und ganz, Danke.

hast mir wieder einen schubs gegeben Danke.

und Shiva ist eben der UrShamane,

dies nun genausten wieder zugeben wäre lange, doch bei dir eh nicht von nöten

Buh!

Hehe... :D

Der liebevolle Blick auf Alles und jeden bringt Heilung, für Den/Das was betrachtet wird, sowie für den Betrachter selbst.

@TheLolosophian
Willkommen zurück :)

@cucharadita

cucharadita schrieb:Der liebevolle Blick auf Alles und jeden bringt Heilung, für Den/Das was betrachtet wird, sowie für den Betrachter selbst.

Ja, da hast du ganz recht - allerdings auch nur dann, wenn derjenige, der angeschaut wird, diesen Blick auch wahrnimmt und richtig deuten kann.
Jeder weiß eigentlich: Man kann unter bestimmten Umständen ganz liebevoll zu jemanden "Du Arschloch" sagen, wenn der solchermaßen zärtlich Angesprochene den BLick (und Tonfall!) nicht wahrnimmt, sondern nur das Wort, dann haste den Salat, dann kriegst du auf die Nüsse!
Es gibt auch Menschen, die können Blicke gar nicht deuten, die wurden als Kind möglicherweise in ihrer WAhrnehmung so verwirrt...
Ja, und in Schreibforen ist es ganz verzwickt - da kannst du nämlich außer Buchstaben rein gar nichts bemerken. Deswegen sind hier Projektionen Tür und Tor geöffnet.

@TheLolosophian

aus Deinem Blog:

Querulatius macht Spiritualität am Wohlbefinden fest.

Ich habe niemals gesagt das das Wohlbefinden der Gradmesser für Spiritualität wäre.

Ich hab so manches nie gesagt was Du da verstanden haben willst und dann Deine endlosen Monologe darüber führst. Fällt schwer zu glauben das dies alles arglos seie und nicht darauf angelegt. Lock mich Lock mich...

Es ist ok, auch hab ich natürlich schon längst verstanden das an einem Austauch kein Interesse ist.

Ich kann das akzeptieren und freue mich das ich Dir zwar nicht vollumfänglich, so aber doch ein bisschen helfen konnte.

Was du am Anfang hier rumgeflehnt hast wenn einer nur das Wort Liebe in den Mund nahm.

Und seie es nur als Hinweis das der Erwachte für die ganze Schöpfung, für alle Menschen liebe empfindet, dem wahren unverfälschten Selbst diese Liebe ohnehin inhärent ist.

Und nun redest Du selber soviel darüber, das ist wirklich schön. :)

Den Rest Deines Blogs, naja. Das übliche, immer schwer rumlamentieren, aber echtes Wohlwollen findet sich da auch nur im mg Bereich.^^

Ban Jhakri eruiert das Wasserelement.



Schönes We.

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Ja, und in Schreibforen ist es ganz verzwickt - da kannst du nämlich außer Buchstaben rein gar nichts bemerken. Deswegen sind hier Projektionen Tür und Tor geöffnet.

Die Buchstaben sind nur die Oberfläche, man kann dahinter aber viel tiefer wahrnehmen, da mit jedem geschriebenen Wort die persönliche Schwingung des Schreibenden offenbar wird - diese läßt sich erspüren, und, wenn man sich von eigenen Projektionen fernhält, recht gut einordnen.

@Sidhe
So so. Schwingen diese Worte hoch oder tief?

@Kotknacker

Es geht dabei nicht um die "Höhe" der Worte, sondern vielmehr um die damit übertragbare bzw. erspürbare (momentane) Eigenart eines Menschen. Ob nun höher oder tiefer ergibt sich oftmals automatisch daraus, wobei dies zu beurteilen so gut wie keinem Menschen zusteht. Hohes Bewußtsein ist unter der Menschheit als Ganze sowieso fast gar nicht zu finden.

Welche Worte meinst Du eigentlich?

@Sidhe
Ging um die Schwingung. Hoch oder Tief/niedrig. Hm. Schweres Urteil. Ich kenne leider zu wenige von den 7 Mrd. Menschen. :)

@Kotknacker

Kotknacker schrieb:Schwingen diese Worte hoch oder tief?

Du schriebst doch "DIESE" Worte - welche genau meintest Du nun damit??


Um zu beurteilen, was bei der Menschheit überwiegt, muß man sich nur ihre Taten und die Ergebnisse/ihre Umgebung, also den Planeten, ansehen, dafür brauchst Du nicht einen Einzigen persönlich zu kennen.

Naja, bin für heute sowieso weg - GN8!

@Sidhe

Sidhe schrieb:Um zu beurteilen, was bei der Menschheit überwiegt, muß man sich nur ihre Taten und die Ergebnisse/ihre Umgebung, also den Planeten, ansehen, dafür brauchst Du nicht einen Einzigen persönlich zu kennen.

also ich finde diesen planeten wunderschön, ein meisterwerk der schöpfung...
kann ich dann davon ausgehen, dass der überwiegende teil der menschheit wunderschön ist?

@soul-ghost

soul-ghost schrieb:also ich finde diesen planeten wunderschön, ein meisterwerk der schöpfung...
kann ich dann davon ausgehen, dass der überwiegende teil der menschheit wunderschön ist?

Der Mensch ist ja auch Wunderschön, aber nicht all seine Taten. Fast alles was wir hier in Europa besitzen, wurde mit "Blut" geschaffen. Ob nun Blut von Menschen oder von der Erde.

@Polymorph

Polymorph schrieb:Fast alles was wir hier in Europa besitzen, wurde mit "Blut" geschaffen.

ja gut, europa ist nicht "der planet"... hatte es wohl zu wörtlich genommen: allein wenn ich mir schon diese leuchtend blaue kugel auf google earth anschaue wird mein herz weich... diese unfassbare, kreative vielfalt auf einem winzigen "staubkorn im universum" :lv:
ist für mich schwer zu beurteilen, ob der planet (mutter erde) als ganzes unter der menschheit "leidet"...

wir leben als menscheit auf einem planeten, der eine art biologisch aktive haut hat .
das was man biosspäre nennt.

die biossphäre ist nichts anderes wie angesammeltes blut und tod.
tod bedeutet ja nicht das die biologische relevanz verlorenginge.
es bedeutet lediglich, daß die überwiegend aufnehmene aktivität
sich in eine überwiegend abgebende ( düngende ) aktivität verlagert.

aktivität und damit leben ist da immer. auch die gestorbene form
eines individuums behält diese form der lebendigkeit.

diese biosspähre ist die unerlässliche voraussetzung für das was wie
leben auf einem planeten ( ! ) nennen..
die erde, die wir nuttzen besteht nur aus humusgewordenen leichen.
die kohle, die wir verbrennen sich leichen gewordene bäume.
die pflanzen die wir essen, basieren auf verwertung von leichen.
sogar die luft, die wir atmen ist ein relikt von leichen.

wir alle leben auf und von > leichen.

was lässt uns dann das auftauchen von tod und leid als etwas empfinden,
was dem leben konträr wäre ?

es ist natürlicher impuls jedes organismus, sein jeweiliges biologisch
zusammengestelltes kompendium an "leben" möglichst lange aufrecht zu erhalten.
und deshalb meidet er situationen die sein kompendium (=organismus) bedrohen
könnten. und er erklärt bedrohung per se nur allzugern als verwerflich.
doch tatsache ist nun mal, das Leben immer auf Leichen beruht.
Ohne Tod kein Leben.
Ohne Leid keine Freude..