Die verrückte Welt der Chemtrailgläubigen von Facebook, YouTube & Co.

@A38O
Ich bin hier sicher nicht Ritas Anwalt, sondern möchte eigentlich eher darauf hinaus: zweitens lesen sowas auch Kunden.

Jetzt stell dir mal vor, sie wird im beruflichen oder geschäftlichen Zusammenhang gegoogelt, schwups landet man u.a. auch hier, im Mystery-Board, Chemmie-Section. Verstehst du, worauf ich hinaus will?

@RubyTuesday
s.o.

@univerzal

Ist sie denn nicht selbst für das verantwortlich, was sie schreibt?

@RubyTuesday
Für das, was hier in Allmy von ihr steht (abgesehen von den Screens)? Nein.

@univerzal
Was steht denn hier so verheerendes über sie, außer dass ihre falschen Behauptungen richtig gestellt werden?

leader schrieb:Wenn ich Astronaut der Apollo-Missionen wäre oder NASA, ich würde solche Leute wie Wisnewski, Sibrel usw vor den Kadi ziehen wegen deren Lügen und Verlemdung

Dabei fällt mir Buzz Aldrin ein, der auch schon eine Antwort für einen solchen Clown parat hatte.

https://www.youtube.com/watch?v=wptn5RE2I-k

@RubyTuesday
Soll ich hier jetzt für dich rund 370 Seiten durchforsten? Gewiss nicht. Aber ich habe mitgelesen und Rita hat was abbekommen, Theo hat was abbekommen, Ria hat was abbekommen, alle haben sie was abbekommen. In Rita's Fall sogar per Bild. Wir müssen hier jetzt nicht mit der Goldwaage aufmarschieren.

@Stollwatch
Ja, Buzz "spricht" mir aus der Seele damit :D
Sibrel hat Aldrin schon Wochen genervt und ist dann handgreiflich geworden. Da gab es eben ne Ordnungsschelle. Mitchel hat ihn per Arschtritt aus der Wohnung befördert

univerzal schrieb:Jetzt stell dir mal vor, sie wird im beruflichen oder geschäftlichen Zusammenhang gegoogelt, schwups landet man u.a. auch hier, im Mystery-Board, Chemmie-Section. Verstehst du, worauf ich hinaus will?

Grundsatzdiskussion gefällig? Das wäre sicher in einem separaten Thread besser aufgehoben.

Dort sollte es grob umrissen darum gehen:

- Chemtrail-Gläubige verbreiten Märchen, die das Leben unbedarfter Menschen, also auch von Kindern, beeinträchtigen und die Gefahr von tödlichen Laserattacken begünstigen.
- Chemtrail-Gläubige lassen nicht inhaltlich mit sich diskutieren.
- Wir nehmen ihre Aussagen und stellen sie den Fakten gegenüber. Dazu müssen die Aussagen, die sie öffentlich getätigt haben, zitiert werden.

Und:

- Chemtrail-Gläubige verbreiten Lügen über Personen, stellen sie an den Pranger. Das Ganze natürlich ohne Belege, Beweise, Beispiele usw.

Lügen über die Chemmies wirst du hier hingegen vergeblich suchen.

Das hier:

univerzal schrieb:Soll ich hier jetzt für dich rund 370 Seiten durchforsten? Gewiss nicht.

sind genau die Methoden der Chemmies. Mal was behaupten, aber die Belege für deren Behauptungen darf man sich bitteschön selbst suchen. Nicht mit mir.

@univerzal

Ich hätte einfach nur gern ein/zwei Beispiele, dafür brauchst du wohl nicht den ganzen Thread zu durchforsten.

Was schreiben die User hier so verwerfliches über die Chemmies?

Und es ist völlig ok, wenn hier jemand seine Postition vertritt.

Du erwartest von @A38O dass er mit sich machen lässt, wofür du Rita & co gerade verteidigst.

Versteh ich nicht, sorry.

@A38O
Grundsatzdiskussion gefällig? Das wäre sicher in einem separaten Thread besser aufgehoben.

Drücke ich mich so unklar aus?

- Chemtrail-Gläubige verbreiten Märchen, die das Leben unbedarfter Menschen, also auch von Kindern, beeinträchtigen und die Gefahr von tödlichen Laserattacken begünstigen.
- Chemtrail-Gläubige lassen nicht inhaltlich mit sich diskutieren.
- Wir nehmen ihre Aussagen und stellen sie den Fakten gegenüber. Dazu müssen die Aussagen, die sie öffentlich getätigt haben, zitiert werden.

Ja, ihr habt euch nicht lieb, das haben wir alle verstanden. Aber deswegen sind sie trotzdem nicht vogelfrei. Diese Form der Kommunikation hat nämlich auch nichts mehr mit einer hitzigen Diskussion zu tun.

- Chemtrail-Gläubige verbreiten Lügen über Personen, stellen sie an den Pranger. Das Ganze natürlich ohne Belege, Beweise, Beispiele usw.

Und die Screens? Das ist doch auch ne Prangermethode par excellence. Dass die Wahrheit auf eurer Seite steht, kann man nicht leugnen, aber die Aktion läuft hier komplett mit gewollter Provokation auf Konfrontationskurs.

sind genau die Methoden der Chemmies.

Werd nicht albern. Aber gut..

@RubyTuesday
..für den Anfang: Beitrag von Stollwatch (Seite 330)

Die Screenshots benötigt man nunmal um die Methoden der Chemtrailgläubigen aufzuzeigen.

PERSÖNLICHES Anprangern ist das nicht.

Die Screenshots benötigt man nunmal um die Methoden der Chemtrailgläubigen aufzuzeigen.

Jo, belanglose Diskussionen von iwelchen Clowns auf Fb, dort übrigens millionenfach präsent.

@univerzal

Ja, und nu? Wenn ich mir ansehe, was jeder einzelne realistisch denkende Mensch (auch wenn er sogar Chemtrails noch für möglich hält) in diversen Foren und Gruppen sich so anhören darf, ist das Bild von @Stollwatch ja noch nett.


Dafür, dass du nicht der Anwalt von Rita &co sein willst, machst du den Job aber gut ;) :D

Unter Anprangerung verstehe ich im übrigen so etwas:

Beitrag von BullyRay (Seite 336)

Die Screenshots dienen zudem dazu, die Methodik der Chemtrail-Gläubigen darzulegen und hierzu:

A38O schrieb:- Wir nehmen ihre Aussagen und stellen sie den Fakten gegenüber. Dazu müssen die Aussagen, die sie öffentlich getätigt haben, zitiert werden.

@RubyTuesday
in diversen Foren und Gruppen sich so anhören dürfen, ist das Bild von @Stollwatch ja noch nett.

Deine persönliche Wertung ist völlig irrelevant, wir sind hier bereits im 'anzeigewürdigen' Bereich.

machst du den Job aber gut

Brechen hier grad Chemmie-Verhaltensmuster durch, oder wat willste von mir?

univerzal schrieb:Ja, ihr habt euch nicht lieb, das haben wir alle verstanden.

Darum geht es gar nicht. Es geht hier nicht um Emotionen, sondern um die Auseinandersetzung mit Inhalten. Es ist sogar das Gegenteil von dem, was Du schreibst, der Fall: Beitrag von A38O (Seite 313)

univerzal schrieb:Aber deswegen sind sie trotzdem nicht vogelfrei.

Natürlich nicht. Deshalb geht es auch nur darum, was sie öffentlich selbst von sich gegeben haben.

univerzal schrieb:Und die Screens?

Das nennt sich "Zitat" oder unter bestimmten Umständen auch "Bildzitat". Sowas ist oft die Grundlage für eine argumentative Auseinandersetzung. Man kann sich nur mit etwas auseinandersetzen, wenn man auch eine Grundlage dafür hat.

univerzal schrieb:Das ist doch auch ne Prangermethode par excellence.

Pranger heißt, Personen zu denunzieren. Wenn für Dich die Auseinandersetzung mit Inhalten auch schon dazugehört, OK.

univerzal schrieb:Werd nicht albern.

Wo war ich albern? Zeige mir das bitte mal.

univerzal schrieb:Und die Screens? Das ist doch auch ne Prangermethode par excellence

Nein, die Screenshots sind eigentlich Grundlage für Thread, aus dem einfachen Grund, weil einige hier früher mal selbst im FB in der Gruppe waren und zwecks zu viel Realismus da gegangen wurden. Wie will man sonst die Beiträge und Argumente beantworten bzw drauf eingehen. Von den Chemmies getraut sich so gut wie keiner her, weil sie keine Eier haben eine direkte offene Diskussion zu führen. Aber man muss auch zugeben, dass hier wirklich manchmal mit zu harten Bandagen gekämpft wird.

Ausgerechnet mein Meisterwerk muss hier wieder hergenommen werden. Das hat Rita als amüsante Frotzelei verstanden und auch Humor bewiesen. Ein anderes Beispiel bitte! :)

Spoilerhttp://www.allmystery.de/themen/uh103160-329#id10886781

Und so eine EXTREME persönliche Diffamierung und üble Nachrede,etc.....die sich Ria Den Breejen da geleisted hat, wird auch zurecht angezeigt!

@univerzal

Haha, Ironiedetektor nicht eingeschaltet?

Komm mal wieder runter! Wenn du dich im Ton vergreifen willst, biste hier falsch!

Zuerst bringst du das harmlose Bild als Beispiel und dann argumentierst du mit "anzeigewürdigem Bereich"?

univerzal schrieb:rechen hier grad Chemmie-Verhaltensmuster durch, oder wat willste von mir?

Merkste was?