Praktisches Wissen zur Bewußtseinsentwicklung

@Kybalion7

Kybalion7 schrieb:Ich kenne auch Menschen die 30 Jahre meditierten Indien bereisten bei Ashrams in die Schule gingen und nichts erreichten, nun reden sie lästerlich über die Hermetik sie wissen nicht warum, ich schon, sie würden aber meinen Rat nicht annehmen, da das negative Ego zu stark geworden ist.

Nein, ich denke das hat etwas damit zutun, dass gewisse Schritte, insbesonderer der letzte, Gnade sind, die kann weder ein Magier noch sonst wer machen, sie wiederfahren einen sozusagen.

callida schrieb:Zur Klarstellung:

Es ist nicht möglich, das natürliche Ego zu transformieren.

Ein psychisch gesunder Mensch, auch wenn er erwacht oder erleuchtet ist, weicht vor der Straßenbahn aus, fängt im Wasser an zu schwimmen, ringt bei Atemnot nach Luft und läuft bewusst wie unbewusst vor Feuer weg oder alarmiert den Notarzt, wenn es hilfreich erscheint.

Auch im Falle von Selbstmord ist das natürliche Ego beteiligt, um mittels Suizid eine innerpsychische Entlastung zu haben, o. ä.

Was transzendiert werden kann, ist das künstliche Ego - und nur DAS.

Das sind ALLES Glaubenssätze, ie auf scheinbarem Erfahrungwissen beruhen. Wir können uns darüber gerne "unterhalten", aber in der WIRKLICHKEIT - wenn wir aufhören, uns zu unterhalten, LOL - haben sie genausowenig Realität wir der Glaube, dass der Himmel blau ist.

Messer auf die Brust:Wo in deiner absoluten Präsenz gibt es so etwas wie natürliche oder widernatürliche Egos bzw. all das, wovon du schreibst?

@Al_Nabu

Al_Nabu schrieb:Kann mir irgendjemand (am besten so viele wie mögloch) das Wort "Verstand" definieren?
Und vorallem - wie es hier im spirituellen Zusammenhang gemeint ist.

Ich sehe darin den Geist. Aber gehe auch mit der Wikidefinition konform. :D
Warum willst du sie definiert haben, wenn das Wort bereits aus sich selbst definiert ist? Was bedeutet Verstand für dich?

@Silvanus
Highlights

Die Begegnung meiner Frau hatte etwas mystisches. Als ob ein Gebet beantwortet wurde. Deshalb pass ich auf, was ich mir wünsche :-)

a) Das urplötzliche Erscheinen einer Person und deren praktische bltzschnelle Angebot mir zu helfen ohnerlei Diskussionen.
b) Das daraufhin erlebte ekstatische "Zusammenrollens" des Universums in mir.
c) Eine erlebte Nahtoderfahrung durch Tunnel richtung Licht.

Bewusstseinszustände
1.) Hab mal zwei Monate in der Wildnis in Russland verbracht. Mit Holzhacken, Beerensammeln und Grillen...Ackerbau (Schaufeln etc).
2. ) Moskau, der russ. Geist (sicherlich auch eine Art Bewusstseinserweiterung)
3.) einige Monate in einem Haus am Strand verbracht in Griechenland. Bei heiterem Sonnenschein im Meer mit badewarmen Wasser geschwommen und mit heiterer Gesellschaft oft ganztätig durchgelacht. Nur gelacht.

Verstimmungen, Verstrimmungen,
in jedem Falle wird gerungen,
um was, das ist fast Nebensache.

Es ringt der Starke wie der Schwache
um seiner selbst, um Anerkennung,
nicht ahnend, dass der Sinn der Trennung
darin besteht sie mit gelinden
Prozessen bald zu überwinden.

Hat man das EINSSEIN aufgespürt
tief in sich selbst wird man entführt
in transzendente Regionen
mit variablen Visionen
von dem was ist und was nie war.
Auf diese Weise wird bald klar:

Man ist, was man nicht nicht sein kann,
und fängt den Kreis von vorne an... :D

@lightbeing

lightbeing schrieb:Bewusstseinszustände

Die Zustände hören sich schön an. Könnte auch nochmal ein Abenteuer vertragen... *schwelg*

lightbeing schrieb:Deshalb pass ich auf, was ich mir wünsche :-)

:D :D :D

Wir können uns darüber gerne unterhalten, aber in der WIRKLICHKEIT haben sie genausowenig Realität wir der Glaube, dass der Himmel blau ist.

Wenn wir annehmen das der Himmel eine Realität hat sehe ich keinen Grund, warum man den damit einhergehendenen elektromagnetischen Wellen, die sich uns nunmal als wahrnehmbare Farbreize zeigen, jegliche Realität absprechen will.

Entweder gibt es einen Himmel und unsere Wahrnehmung davon, oder nicht. Das bezieht sich doch nicht nur auf den Teilaspekt Farbe...

Natürlich ist dieser Text hier ansonsten auch nur aus kleinen Pünktchen zusammen gesetzt und in Wirklichkeit gar keine Buchstaben.

Dennoch findet ein Informationsaustausch damit statt.

TheLolosophian schrieb:Messer auf die Brust:Wo in deiner absoluten Präsenz gibt es so etwas wie natürliche oder widernatürliche Egos bzw. all das, wovon du schreibst?

Bestreite ich doch gar nicht.

Wer denn hier - bitte schön - kann sich schon immerzu "absoluter Präsenz" rühmen.

Aus deinem Blog:

Als es anfing in der Nacht um 4 Uhr, - mit Schwäche, Schwindel, Übelkeit, Ohnmachtsnähe, BrustEngegefühl und Blutdruck 230 zu 125 - hatte ich bzw. mein Körper zunächst eine richtige Todesangst. Die folgenden 8 langen Stunden im Krankenhaus hat mir niemand sagen können, ob ich leben oder sterben würde. Seitdem weiss ich, aus welchem Anlaß, in welcher seelischen Situation Jesus am Kreuze sagte: Vater, warum hast du mich verlassen?!

Im Thread von Kybalion geht es in erster Linie um Praxis - und nicht um die "Therorie von absloluter Präsenz", die Beschreibung dessen.

Absolute Präsenz - kennen die meisten hier, für kurze oder auch längere "Momente". Aber auch den Holocaust (hoffe ich doch).

WAHRHEIT ist BEIDES - Werden und SEIN.

Was ich sagen will, ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen.

Was ist denn mit dem beitrag passiert... Lol
Irgendwie auf einfügen gekommen^^

@Silvanus
Der Sommer kommt ja bald. Aber Russland is zum Teil scho mehr was für robuste Abenteurer, die was aushalten können und wollen.

Vielleicht doch All inclusive irgendwo im guten alten Europa? :-)

Alles ist eine Verbindung und wird durch diese definiert und auch Selbst besteht aus Alles. Wieso sind dann einige Verbindungen Illusion und andere nicht?

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Ohne irgend etwas zu tun und zu machen: Allein schon wenn die Ausrichtung des Herzens stimmt, d.h., wenn ich die Sehnsucht nach Gott bzw. nach HEIL-SEIN aufrechterhalte, ist dabei der Wille mit eingeschlossen und "getuned".

Ja, wie dem inneren Ruf folgen, aus "freiem" Willen. :)

TheLolosophian schrieb:Jeder Mensch - ob Mystiker oder Magier , - der z.B. m Leben durch das sog. Fegefeuer, die Bardos (Reinigung/Läuterung/Individuation) geht , sollte fähig sein, seine Erfahrungen ganzheitlich zu integrieren, was bedeutet, dass er u.a. auch intellektuell in der Lage sein sollte, seine Erfahrungen zu verstehen, beschreiben, einzuordnen.

Ja, und das Fegefeuer ist auch etwas das einem widerfährt, das kann man durch keinen Willensakt herbeiführen.

Ich denke es gibt viele Wege hin, aber keiner kommt letzlich ganz ohne Hingabe aus.

TheLolosophian schrieb:Allerdings kann dies nicht jeder Mensch. Es ist wie alles auf dem spirituellen Sektor paradox: Wer z.B. nicht genug Wissen hat - also nicht genug Bücher gelesen hat - kann seine Erfahrung nicht intellektuell integrieren, weil ihm die Begriffe fehlen. Das ist der Grund, warum ich kein Bücherwissen verteufele. Mann solle lesen, was das HERZ begehrt, ist meine Devise... Wer Bücher (Wissen) verteufelt, verteufelt auch den Intellekt.
Dass dieses Bücherwissen letztlich ebenfalls transzendiert werden muss, steht auf einem anderen - dem letzten (!) Blatt.

Jepp. Und der Verstand wird ja mit geläutert, und kann über einen längeren Zeitraum überhaupt gar nichts mehr be-GREIFEN! :D
Mir ist erst kürzlich klar geworden, dass der Kundaliniprozess genau jene Läuterung ist.
Naja, man sollte das alles nicht persönlich nehmen, das große Eine Bewusstsein drückt sich halt nach Belieben aus. :) lach

Sooo noch einmal... Und diesmal ohne zwischendrin versehentlich eingefügtes. :D

Danke dir, @Jimmybondy
Das mit der Kausalität ist schon verdammt interessant.
Vorallem wenn man bedenkt, dass alles auf kausalität aufbaut. :)


@Silvanus
Ahh, auch dir danke.
Dass so eine gegenfrage kommt, war mir fast schon klar^^
Nur nicht von wem...


Also ich sehe den Verstand um einiges ausgeweiteter, als er oft (auch hier) "heruntergesegzt" wird...
Zum beispiel mit aussagen wie "Das wird der Verstand nieee begreifen" oder ähnliches.
Ich weiß nicht, aber ich glaube dass ich das sogar vor einiger Zeit hier mal selbst gesagt habe. :vv:

Doch heute bedeutet "Verstand" für mich so viel wie "verständnis"... Ich sehe da keine Grenze mehr.
Deswegen finde ich es interessant, dass du es Geist nennst.
Und verständnis kann in unterschiedlichsten Ausprägungen vorhanden sein.
Es kommt schlichtweg auf die Deutung des Wortes an. Ich finde sogar, dass der "Verstand" sogar bis in den geist hinein geht, also nicht nur ein konstrukt der Materie ist.

Mehr finde ich, dass der Verstand sowohl materielle, als auch geistige ausprägungen hat, die es nach und nach zu erkunden gillt.
Dann würde die Aussage "das wird der Verstand nieee begreifen" plötzlich heißen "Das wird der Verstand in dieser Ausprägung nie verstehen".

Aber, wozu gibt es denn Entwicklung... :D
Anzunehmen, der Verstand ist wirklich nicht im stande, eine bestimmte sache zu begreifen, hindert einem im Denken nur daran, es zu tun.

@Al_Nabu

Jo da gibt es viel zu Unterscheiden. Glaub, Vernunft, Verstand, Intuition. Das alles ist Geist.

@Jimmybondy
Und so kommt es, dass der Verstand im Geiste seind höchste ausprägung annimmt.

@Al_Nabu

coelus schrieb:

„Um also anzufangen, von denModi (die Modi, aus denen der Mensch besteht, sind Begriffe, die sich unterteilen lassenin Meinung, Überzeugung und klare und deutliche Erkenntnis, verursacht von denGegenständen gemäss deren je eigentümlichen Natur.) zu sprechen, aus denen der Menschbesteht, werden wir sagen 1. was sie sind, 2. ihre Wirkung, und 3. ihre Ursache. Was daserste angeht, so wollen wir mit denen beginnen, die uns am ersten bekannt sind, nämlicheinigen Begriffen oder dem Bewusstsein der Erkenntnis unsrer selbst und der Dinge, dieausser uns sind.

Diese Begriffe nun enthalten wir entweder 1. allein durchMeinung (Gattung Glaube, die entweder durch Erfahrung oder durch Hörensagenentsteht) oder 2. durch Überzeugung, oder wir haben sie 3. durch klare unddeutliche Erkenntnis. Die erste Form ist gewöhnlich dem Irrtumunterworfen. Die zweite und dritte, obschon untereinander verschieden, können aber nichtirren.

Um jedoch das alles etwas deutlicher zu begreifen, werden wir einBeispiel geben, das aus der Regel de tri genommen ist. Jemand hat nämlich bloss sagenhören, wenn man in der Regel de tri die zweite Zahl mit der dritten multipliziert unddann durch die erste teilt, dass man eine vierte Zahl herausfindet, die in demselbenVerhältnis zur dritten steht, wie die zweite zur ersten. Und ungeachtet derjenige, derihm das so angab, lügen konnte, hat er doch seine Arbeit darnach gerichtet, und zwar ohneirgend mehr Kenntnis von der Regel de tri gehabt zu haben als der Blinde von der Farbeund hat somit alles, was er auch darüber gesagt haben mag, geplappert wie der Papageidas, was man ihn gelehrt hat.

Ein anderer, schneller von Begriff, lässt sich somit Hörensagen nicht abfertigen, sondern macht die Probe an einigen besonderen Rechnungenund wenn er nun findet, dass sie damit übereinstimmen, dann schenkt er der Sache Glauben.Aber mit Recht haben wir gesagt, dass auch dieser dem Irrtum unterworfen ist, denn wiekann er denn sicher sein, dass die Erfahrung von einigen besonderen Fällen ihm eine Regelfür alle sein kann?

Ein dritter, der weder mit Hörensagen, weil er trügen kann,noch mit der Erfahrung einiger einzelner Fälle, weil sie unmöglich eine Regel ist, sichzufrieden gibt, befragt die wahre Vernunft, weil diese, richtig gebraucht, noch niemalsgetrogen hat. Diese sagt ihm, dass es durch die Eigenschaft der Proportionalität beidiesen Zahlen so und nicht anders hat sein und heraus kommen können.

Ein vierteraber, der die allerklarste Erkenntnis hat, hat nichts vonnöten, weder Hörensagennoch Erfahrung noch Kunst des Vernunftschlusses, weil er durch seineIntuition mit einem Male die Proportionalität und alle Rechnungen sieht.


Was Meinung, Überzeugung und klare Erkenntnis ist

Wir werden nun vonden Wirkungen der verschiedenen Erkenntnisse handeln, von denen wir im vorigen Kapitelgesprochen haben und noch einmal im Vorbeigehen sagen, was Meinung, Überzeugung und klareErkenntnis ist.

Meinung nennen wir die erste, weil sie dem Irrtumunterworfen ist und niemals statthat bei etwas, dessen wir sicher sind, sondern nur dort,wo von Vermuten und Annehmen die Rede ist. Überzeugung nennen wirdie zweite, weil die Dinge, die wir bloss mit der Vernunft erfassen, von uns nichteingesehen werden, sondern uns bloss durch verstandesmässige Überzeugung bekannt sind,dass es so und nicht anders sein muss. Klare Erkenntnis aber nennen wir das, was nichtdurch vernunftgemässe Überzeugung, sondern durch ein Fühlen und Geniessen derSache selbst entsteht und diese geht weit über die andren.

Dies vorausgeschickt,wollen wir jetzt zu ihren Wirkungen kommen, wovon wir dieses sagen: dass nämlich aus derersten Leidenschaften hervorgehen, die gegen die gute Vernunft streiten, aus der zweitendie guten Begierden und aus der dritten die wahre und aufrichtige Liebe mit allenihren Wirkungen.

Demnach nehmen wir die Erkenntnis als die nächste Ursache allerLeidenschaften in der Seele an, weil wir es für ganz unmöglich halten, dass wenn jemandnach den vorigen Prinzipien und Weisen weder begriffe noch erkennte, er zu Liebe oderBegierde oder irgendwelchen andren Formen des Wollens bewogen werden könnte.


Ursprung der Leidenschaft, Leidenschaft aus Meinung

Hier wollen wirnun einmal sehen, wie unsrer Behauptung gemäss die Leidenschaften aus der Meinungentstehen. Um dies richtig und verständlich zu tun, werden wir einige unter denbesonderen Leidenschaften vornehmen und an ihnen beispielhaft beweisen, was wir sagen.

Die Verwunderung möge die erste sein. Sie wird bei dem gefunden, der die Dingeauf die erste Weise erkennt. (das ist gerade nicht so zu verstehen, dass immer derVerwendung ein formeller Schluss vorhergehen müsste, sondern sie tritt auch ohne das ein,wenn wir nämlich stillschweigend vermuten, dass die Sache so und nicht anders ist, alswir gewohnt sind sie zu sehen, hören oder verstehen usw.) Denn weil er von einigenbesonderen Fällen einen Schluss zieht, der allgemein ist, steht er wie bestürzt, wenn eretwas sieht, was gegen diesen Schluss geht, wie jemand, der nie irgendwelche andrenSchafe gesehen hat als solche mit kurzen Schwänzen, sich verwundert über diemarokkanischen Schafe, die die Schwänze lang haben. So erzählt man von einem Bauern, dersich selbst weisgemacht hatte, es gebe ausser seinen Feldern keine andren, der aber, alser einmal eine Kuh vermisste und genötigt war, sie anderswo zu weit weg zu suchen, inVerwunderung geriet, dass ausser seinem bisschen Feld noch eine so grosse Menge ananderen Felder da war.

Und sicher muss dies auch statthaben bei vielenPhilosphen, die sich selbst weisgemacht haben, es gebe ausser diesem Feldchen oderErdkügelchen, auf dem sie sind (weil sie nichts andres betrachteten) keine andren weiter.Aber nie gibt es Verwunderung bei denjenigen, die wahre Schlüsse ziehen. Dies ist daseine.

Die zweite wird die Liebe sein. Da diese entweder aus wahren Begriffenoder aus Meinungen oder auch endlich aus Hörensagen allein hervorgeht, werden wir zuerstsehen, wie sie aus den meinungen, dann wie sie aus den Begriffen hervorgeht; denn dieerste geht auf unser Verderben, und die zweite auf unser höchstes heil; und dann vomletzten.

Was das erste angeht, so ist es derart, dass sooft jemand etwas Gutessieht oder zu sehen wähnt, er immer geneigt ist, sich damit zu verinigen, und um desGuten willen, das er darin bemerkt, wählt er es als das Beste, ausser dem er dann nichtsBesseres oder Anziehenderes erkennt. Wenn es aber dann geschieht, dass er (wie es meistgeschieht) etwas Besseres als das jetzt bekannte Gute kennenlernt, wendet sich sogleichseine Liebe von dem einen (ersten) zu dem anderen (zweiten), was wir alles klarer dartunwerden, wenn wir die Freiheit des menschen behandeln.

Weil von der Liebe auswahren Begriffen zu sprechen, hier nicht der Ort ist, werden wir jetzt hier übergehen undvom letzten und dritten sprechen, nämlich von der Liebe, die allein vom Hörensagen kommt.

Diese nehmen wir gewöhnlich bei den Kindern gegenüber ihrem Vater wahr, die,weil der Vater dies oder jenes gut nennt, nun auch dazu geneigt sind, ohne irgendetwasweiter davon zu wissen. Das sehen wir auch bei solchen, die aus Liebe fürs Vaterland ihrLeben lassen und auch bei denen, die durch Hörensagen über etwas dazu kommen, sich darinzu verlieben.

Der Hass ferner, das gerade Gegenteil der Liebe, entsteht aus demIrrtum, der aus der Meinung hervorgeht. Denn wenn jemand einen Schluss gemacht hat, dassetwas gut sei, und ein andrer kommt und tut etwas zum Schaden desselben, so entsteht inihm gegen den Täter hass, was nie in ihm statthaben könnte, wenn man das wahre Gutekennte, wie wir nachher sagen werden. Denn alles, was ist oder gedacht wird, ist inVergleichung mit dem wahren Gut nur das Elend selbst; und ist denn so ein Elendernicht viel eher erbarmens- als hassenswürdig?

Der Hass kommt schliesslichauch vom Hörensagen allein, wie wir das bei den Türken gegen die Juden und Christensehen, bei den Juden gegen die Türken und Christen, bei den Christen gegen die Juden undTürken usw. Denn wie ist bei allen diesen der grosse Haufe unwissend, die einen über derendren Religion und Sitten!

Die Begierde – ob sie nun allein (wie einige meinen)in der Lust oder dem Verlangen besteht, das, was einem fehlt, zu bekommen, oder (wieandre meinen) darin, die Dinge zu behalten, die wir bereits geniessen, sicher ist, dasssie sich bei niemandem anderen finden lässt, als dass sie in ihn unter dem Aspekt desGuten gelangt ist.

Demnnach ist es klar, dass die Begierde geradeso wie auch dieLiebe, von der vorher die Rede war, aus der ersten Erkenntnisart hervorgeht. Denn wennjemand von einem Ding gehört hat, dass es gut sei, bekommt er Lust und Verlangen nachdemselben, wie man das bei einem Kranken sieht, der bloss dadurch, dass er den Artztsagen hört, dies oder jenes Heilmittel sei für sein Leiden gut, sogleich davon angezogenwird.

Die Begierde kommt auch aus der Erfahrung, wie man das bei der Praxiseines Artztes sieht, der, wenn er ein gewisses Heilmittel einige Male gut gefunden hat,nun gewöhnt ist, es als ein unfehlbares Ding betrachten.

Alles, was wir jetztvon diesen Leidenschaften gesagt haben, kann man von allen andren sagen, wie das fürjeden klar ist. Weil wir nun im folgenden anfangen werden zu untersuchen, welches diesind, die für uns vernünftig, und welches diejenigen, die unvernünftig sind, wollen wires hierbei belassen und nichts mehr darüber sagen.“


Meinen herzlichen Dankan Barruch de Spinoza, für sein exaktes denken, welches doch immerhin zu denken gibt…! :)

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb: Wenn ich meinen Willen aufgebe und im Willen einer anderen, scheinbar höheren Autorität aufgehe - dann ist das eine infantile Regression.

Aber ist es nicht genau das, was viele unter Spiritualität verstehen?
Dort heißt es: Das Ego überwinden.

TheLolosophian schrieb:Ein gutes psychologisches Gespür reicht aber auch manchmal aus. :)

Vor allem braucht man klare und verlässliche Kriterien.

Darum geht mir das spirituelle Gesülze auf den Keks, bei dem jeder betont, wie toll er ist, aber keiner weiß, was spirituellen Fortschritt definiert.

@Al_Nabu

Ja, so manchmal sind die frauen wirklich grausam...
Ich versteh dich jetzt echt besser, das kannst du mir glauben. Und dass dein denken mit der gesundheit wechselwirkt, ist dann die perfekte basis für deine krankheiten.

Hö? Wo hab ich was gegen Frauen geschrieben? 0.o
Ja ich weiß um meine Sorgen und um meine darauffolgende Krankheiten. Aber diese habe ich bewusst in kauf genommen. War zwar nicht immer so, aber heute handele ich danach. :)
Oder hat dich eine Frau verletzt?

Am besten wäre es, wenn wir bei deinen inneren problemen und sorgen anfangen.
Vorher wird das mit dem körper gesunden wohl sehr schwer. Ich finde sogar, dass der "Verstand" sogar bis in den geist hinein geht, also nicht nur ein konstrukt der Materie ist.

Hey, wenn du das willst, gerne. Falls ich Rat diesbezüglich brauche, weiß ich ja wo ich mich melden könnte. :)

Al_Nabu schrieb:Dann würde die Aussage "das wird der Verstand nieee begreifen" plötzlich heißen "Das wird der Verstand in dieser Ausprägung nie verstehen".

Schön formuliert. :)

@RoseHunter
@callida
@Jimmybondy

ja, es ist schon witzig, mit den hochgradig intellektuell spirituellen geistern

einerseits be-ja-hen sie das JETZT
d.h. sie stimmen darin überein, dass nur DAS wirklich sein kann
was JETZT geschieht
dass also Vergangenheit und Zukunft AUCH NUR im JETZT präsent sind
und zwar AUSSCHLIESSLICH in DIR selbst

andererseits
geben sie der relativen ebene dieselbe wirklichkeits-stufe
indem sie sagen
holocoust und Hiroshima (und viele andere schreckliche dinge)
hat es in der VERGANGENHEIT wirklich gegeben

d.h. sie postulieren dann DOCH eine Vergangenheit in der Vergangenheit
also nicht im JETZT

und diesen OFFENSICHTLICHEN widerspruch
begründen sie sich selbst und dem aussen gegenüber
mit der RELATIVITÄT

nene, jungs und Mädels, wirklich konsequent is DAS nich und WIRKLICH schon gar nich

Wir können uns darüber gerne unterhalten, aber in der WIRKLICHKEIT haben sie genausowenig Realität wir der Glaube, dass der Himmel blau ist.


Jimmybondy: Wenn wir annehmen das der Himmel eine Realität hat sehe ich keinen Grund, warum man den damit einhergehendenen elektromagnetischen Wellen, die sich uns nunmal als wahrnehmbare Farbreize zeigen, jegliche Realität absprechen will.

Entweder gibt es einen Himmel und unsere Wahrnehmung davon, oder nicht. Das bezieht sich doch nicht nur auf den Teilaspekt Farbe...

Natürlich ist dieser Text hier ansonsten auch nur aus kleinen Pünktchen zusammen gesetzt und in Wirklichkeit gar keine Buchstaben.

Dennoch findet ein Informationsaustausch damit statt.

Nope, was wir hier austauschen sind keine Informationen, sondern INTERPRETATIONEN!
Dass der Himmel blau ist, ist Interpretation!
Dass hinter den Buchstaben vor mir ein Jimmybondy sitzen soll ist - INTERPRETATION!
Dass es lebensgefährlich ist, bei Rot über eine verkehrsreiche Straße zu gehen ist ebenfalls INTERPRETATION!
Dass das "natürliche Ego" nicht transformiert wird - ist 2x INTERPRETATION!
Alles, von dem du glaubst, dass es wahr ist, beruht auf Glaubenssätzzen bzw. Interpretation des Egominds!