@georgerus Nein, der Thread hat seine Sachlichkeit nicht wegen des Themas verloren, sondern wegen der Querele zwischen Jimmy Bondy und mir, wobei die Querele immer um das dasselbe Thema des Ego-Todes geht. Wieso glaubst du, denn, dass das Thema weniger "ernsthaft" ist?
Es gibt in der Gruppentherapie ein Gesetz, das heißt "Störungen haben Vorrang", das gilt für jede Kommunikation. Es ist nicht möglich, sich "ernsthaft" mit etwas anderem zu beschäftigen, wenn es irgendwo kriselt, ausser du kehrst die "Störung" unter den Teppich - wodurch die Störung im Untergrund weiter wuchert und irgendwann mal mit besonderer Wucht wieder hervorbricht. Störungen vermeiden und unterdrücken ist ein Merkmal besonders "guter Menschen", die Angst vor Auseinandersetzungen haben. Die müssen dann harmonisieren und glätten, damit es ihnen selbst wieder besser geht. Themenwechsel ist erst möglich, wenn die Gemüter sich beruhigt haben.
Wieso gehst du nicht auf das Thema ein, wenn es dir so am Herzen liegt?
all@
Noch mal zu Franz Bardon
Dass er die Systematik von HE Douval übernommen haben soll, sagt aber nichts über die Authentizität von F. Bardon aus. Ob er sie wirklich quasi nur geklaut hat, ist fragwürdig. Wirkliche Indizien gibt es dafür m. E. nicht. Das Inititations-Schema ist ja auch uralt.
Mir geht es also keinesfalls darum, F. Bardon herabzuwürdigen, sondern um die Frage, ob Franz Bardon authentisch ist und seine Systematik wirklich auf eigener Erfahrung beruht. Ich kann mir da ein Urteil (noch) nicht anmaßen, weil ich (noch) keine volle Einsicht in sein Werk habe.
Aus eigener Erfahrung kann ich aber sagen, dass man auf dem eigenen Weg die Welt und alles, was in ihr ist (und eben auch die "Systeme") aus sich SELBST heraus wieder völlig neu "erfindet". Dass man die bereits vorhandene philosophisch-spirituelle Terminologie nutzt, ist keine Sünde, sondern Notwendigkeit, sonst müßte man die Sprache auch neu erfinden. (Manche tun das sogar...lol)
Jeder geistig Wiedergeborene wird sich nach seiner "Auferstehung" einer diversen Terminologie bedienen müssen, um sich verständlich zu machen.
Dass er sein Wissen mit vielen "Großen Geistern" von damals und heute teilt, heisst nicht, dass er es geklaut hat,sondern dass er in der EINHEIT ist, in der er "eines Geistes" geworden ist, christlich: mit dem Vater,Sohn,Heiligen GEist. Mit Rupert Sheldrake gesprochen, hat er Zugang zu den morphologischen Feldern, d.h. dem Wissenspool diverser spiritueller Bereiche. Ausserdem sind universelle Wahrheiten eben universelle Wahrheiten, ob die auf dem eigenen fruchtbaren Mist gewachsen sind, können Außenstehende gar nicht beurteilen.
Es gibt nichts Neues unter der Sonne, aber vieles verbleibt verborgen im Schatten des Unbewussten, bis jemand kommt, und es wieder hervorholt... Der Schlüssel dazu liegt im eigenen Herzen eines jeden Menschen.
georgerus schrieb:hier beschäftigt sich ernsthaft jemand mit der introspektion...und niemand gibt eine antwort...
boe schrieb:Zu welchem "archetyp", oder welcher charaktereigenschaft könnte man "Narzissmus" zählen?
poet schrieb:huch, erschreck mich doch nicht gleich so... Schockschwerenot...
TheLolosophian schrieb:... und ich ergänze, nicht nur verzerrte Interpretation, sondern auch deine Art indirekt deine Meinung über jemand zu sagen und deine ganze Argumentationsrhetorik strotz nur von hinterhältigen Unterstellungen, wenn du in der Defensive/Abwehr bist.
