Die Mysterien schützen sich nunmal selbst ;)Und das ist auch gut so...
Zwischen Deinem Beitrag und dem anschließenden Bild sehe ich keinen Zusammenhang zu meinem Beitrag. Sorry, weiß nicht, was Du mir sagen willst. Kannst Du mal konkretisieren, was Du zu dem zitierten:Gerne: Ich habe mich jahrelang mit unerschiedlichsten Formen der alchemistischen Vereinigung befasst.
Jimmybondy schrieb:Man öffnet sich wohlwollend und zuversichtlich in irgendeiner Richtung und schon fallen einem die Sachen zu! :troll:
Doch er MUß! Dazu allein ist er nämlich der Schamane! Viele bilden sich ja heute ein Ähnliches zu sein, vergessen in ihren romantischen Vorstellungen aber, daß selbiges tatsächlich archaischsten Zeiten angehörte und wir wissentlich nur noch Reste derselben, aber auch nur aus Übermittlungen erfahren. Eines aber wissen wir, daß der Mensch in dieser Zeit allgemein " mußte," es um dessen Freiheit eher notdürftig bestellt war, da es eine individuelle in dem Sinn wie heute überhaupt noch nicht gab, durch Stammesbünde Tabus und Blutsgebundenheit und so hatten zwar die Schamanen oft das Sagen, aber es folgte das alles ebenso strengsten Regeln, die von und vor den Ahnen unter teilweise lebensbedrohlichen Bedingungen unbedingt einzuhalten waren..indigodave schrieb:Er "Muss" gar nichts.
und der Schamane, ist nicht der "Heiler", er ist Kanal, Helfer etc, Die Pflanze, Geisterwelten "Heilen", nicht der Schamane.
georgerus schrieb:Ich hoffe ich konnte einigermaßen darstellen, daß ich hier und unter gar keinen Umständen, einen wie auch immer gearteten Schuldkomplex meine, der ja zudem noch Komplex wäre, also, ein sich in sich verselbständigendes Konstrukt, welches jeder inneren echten Einsicht schon deshalb entgegensteht da Angst alleine die Vorherrschaft hätte.
nur die schuld anzunehmen führt noch lange nicht zur freude..
da muss man schon mehr dafür tun..
kore schrieb:
ich glaube nicht daß das "Nur" berechtigt ist, ich habe ja oben schon gesagt, hier geht es nicht um ein einfaches moralisches Prinzip, davon hat man ja keine Ahnung mehr. Deshalb ist es aber andererseits auch schwer. Das moralische Prinzip der Vergangenheit nutzt nichts mehr und ist stumpf geworden, da totes Katechisieren keine Erkenntnisse birgt.
Schuld ist etwas das man einsehen muß, man kann dies nur im eigenen enthüllten Entwicklungslauf und da ist gut, daß man nicht alles weiß sofort. Dies würde erdrücken. Einerseits tun sich hier zutiefst christliche Fragen auf andererseits muß aber gerade deswegen jeder einzelne seine daraus resultierende Last frei tragen wollen, denn ausgeglichen können immer nur die Wirkungen insgesamt sein die ins Weite gehen und von denen wir heute nichts wissen. Wer aber gleicht diese aus, wenn nicht ein göttliches Wesen?
Mir doch egal an wemm dies gerichtet war :Dkore schrieb:Doch er MUß! Dazu allein ist er nämlich der Schamane! Viele bilden sich ja heute ein Ähnliches zu sein, vergessen in ihren romantischen Vorstellungen aber, daß selbiges tatsächlich archaischsten Zeiten angehörte und wir wissentlich nur noch Reste derselben, aber auch nur aus Übermittlungen erfahren. Eines aber wissen wir, daß der Mensch in dieser Zeit allgemein " mußte," es um dessen Freiheit eher notdürftig bestellt war, da es eine individuelle in dem Sinn wie heute überhaupt noch nicht gab, durch Stammesbünde Tabus und Blutsgebundenheit und so hatten zwar die Schamanen oft das Sagen, aber es folgte das alles ebenso strengsten Regeln, die von und vor den Ahnen unter teilweise lebensbedrohlichen Bedingungen unbedingt einzuhalten waren..
Heute spielt man das ja nur und fühlt sich gut dabei, so wie Jugendliche oder Kinder Cowboy und Indianer spielen, das ist Freizeitdruidismus. Die Echten reden da nicht drüber.
Außerdem, nur am Rande, die Antwort ging gar nicht an Dich, sondern bezog sich auch inhaltlich des "Muß" auf ein zuvor an MICH Gerichtetes.
Original anzeigen (1,0 MB)