Thema ,,Gender": Übertreiben wir es langsam?

@CosmicQueen

Meine Denkweise wurden schon stimuliert. Und ich finds dämlich :D Fertig.

@Kc
Wie stehst du als Moderatorin dazu, sollte man das hier auf Allmysteryin auch einführen?

@Puschelhasi

Aber nur wenn jeder User zwangsweise noch das Suffix -in an seinen Namen angehängt kriegt. :D

Userin!

@Puschelhasi

Stimmt, wie konnte ich das nur vergessen? Ab ins Gendergulag mit mir! :(

Gendergulagin!

@Puschelhasi

Siehste, ich habe dringenden Bedarf an einer Behandlung dort. Sollte ich dich nur noch ZUSCHELIN nennen?

@El_Gato
Das würde ich übertriebin finden.

@Commonsense
Einzeiler und OT das sollte man unterbinden.

@CosmicQueen

Falsches @tten aber auch. :D

@El_Gato

Sie ruft die Moderatorin ;)

@El_Gato
@Puschelhasi

HALT STOP!

Andreas sagt, so wird hier nicht diskutiert :D


Nun, zurück zum Thema:

Also ich finde es schlicht unnötig, dieses ,,Genderkram".

Es ist keine Geringschätzung für Frauen, wenn man neutral nutzbare Begriffe verwendet.


Und ich finde, es ist der Gleichberechtigung nicht dienlich, wenn man nun Frauen statt Männer überhöht bevorzugt.

Für Fairness sollte die Anerkennung gleich verteilt sein.

@Kc

So seh ich das auch. Ich habe langsam den Eindruck, daß hier Rache an uns Männern genommen werden soll, weil unsere Väter das verbockt haben mit der Gleichberechtigung.

@insideman

insideman schrieb:Kommt jetzt jemand und möchte das ändern, steckt dahinter ja ein Motiv. Nämlich das, dass die Frauen auf irgendein Recht pochen, und eben weibliche Ausdrücke auch für Männer wollen.

Nein, es wurde von einem User wiederholt darauf hingewiesen, dass natürlich der ein Student immernoch "Student" genannt wird, im Kollektiv werden aber Studentinnen angesprochen, weil es die Mehrzahl ist, und darauf holen sich jetzt viele Leute einen runter.
Mir ist es ehrlich gesagt egal, aber ich finde es interessant, wie manche darauf reagieren, und wie sich sich darüber aufregen.
Klar, manche Wörter wie dein Beispiel "Fußgängerzone" wird bei uns trotz weiblicher Form als geschlechtsneutral angesehen, bei etwas wie ienem "Student" sieht es doch nochmal anders aus.
Dass dieses Wort lange Zeit verwendet wurde, liegt ja tatsächlich daran, dass es nicht immer weibliche Studenten gab.

@Soley

Soley schrieb:Was Beides nicht mehr so ist. Findest du nicht, dein Vergleich ist
"etwas" weit hergeholt?

Nein, weil da musste auch erst umgedacht werden.

Soley schrieb:Frauen zu diskriminieren finde ich ebenfalls scheiße.
Aber fühlst du dich wirklich durch männlich / neutrale Begrifflichkeiten
angegriffen?

Nein, aber ich finde es total krass, wie die Leute darauf reagieren, wenn man den Spieß umdreht und an einer Uni mal die weibliche Form als die "neutrale" einführt. Dann heisst es plötzlich, es wären alle durchgeknallte Emanzen.
Aber denk mal nach, in diesem Beispiel ist die Form NICHT neutral. Wenn du jetzt eine Uni hast, an der NUR Frauen studieren, sprichst du sie ja automatisch auch als Studentinnen an, nicht als Studenten, oder? Und wir sagen ja auch Bundeskanzlerin Merkel, nicht Bundeskanzler Merkel, weil man damit automatisch einen Mann verbindet.
Klar, das ist jetzt Haarspalterei, aber zum Nachdenken bringt es einen schon.

@brownbunny

brownbunny schrieb:Ich persönlich finde, dass diese Debatte die daraus hervorgerufen wird, nicht in zwei Lager spalten, sondern eher eine sachliche Diskussion hervorrufen sollte. Dass das Thema spaltet ist eher den Kritikern geschuldet, die von vornherein dagegen sind, maßlos übertreiben müssen und blöde Witze drüber reißen.

Wahre Worte.

brownbunny schrieb:Warum ist es normal in einer Grundordnung von Professoren zu reden und automatisch die Frauen damit anzusprechen indem man, wenn es hoch kommt, eine Fußnote setzt und reinschreibt, dass sich auch automatisch Professorinnen angesprochen fühlen sollen?
Die Uni Leipzig macht es nun umgedreht und mehr nicht!
Ich glaube ich wiederhole mich, aber in der Grundordnung und nur da wird es so gehandhabt!

Haben viele hier überlesen, weil sie schon in den Startlöchern sitzen um sich über Feministinnen lustig zu machen.

brownbunny schrieb:Wenn ich jemanden nach den 3 Schauspielern frage, dann antwortet der- oder diejenige 100prozentig mit 3 Männern... Klar, sieht das jeder anders.

Gutes Beispiel.

Ich habe schon sehr viel darüber gelesen, Welt, Spiegel, Telepolis, und nun jetzt nach vielen Tagen auch bei Allmy, aber mir sind noch keine positiven Stimmen aufgefallen, die diesen Trend gutheißen.

Naja, vielleicht weil es gar nicht "gutgeheißen" in diesem Sinne wird, sondern einfach als völlig logisch und damit nicht weiter beachtens- bzw. aufregenswert?

Die Begründung für die (sprachliche) Änderung in der Grundordnung wurde ja dankenswerterweise verlinkt und ist absolut nachvollziehbar.

Dieser Linguist aus dem Zeit- Artikel überspitzt halt die ganze Situation - was aber vielleicht einfach auch an der Eigenart von Linguisten liegt, immer und überall ein besseres Reflektionsvermögen, was Sprache anbelangt, zu generieren :D

sieht man ja auch schön an diesem unglaublich coolen Beispiel:

So haben die Aborigines in Australien ein gemeinsames Genus für Feuer, Frauen und gefährliche Tiere, ein anderes für Männer, Schnecken und Speisefische.

genial :D

@AliceT

In englischsprachigen Ländern ist das einfacher. Wenn dort der Mann zu seiner Frau sagt, "I met the neighbor", dann hat die Frau keinen Grund, eifersüchtig zu sein. Das Gleiche auf Deutsch, dann aber schon.

@KillingTime
ja, eben drum ;)

im Englischen ist es viel einfacher - sprachlich gesehen :)

diese Differenzierung in der deutschen Sprache ist durchaus geeignet, sich darüber Gedanken zu machen, ob dadurch nicht ein *falsches Bild* suggeriert wird - was man ja gut an dieser neuen geänderten Grundordnung sieht

da wurde der Sachverhalt der realen Wirklichkeit eben in die die deutsche Sprache *übersetzt*

Gibt es an der Uni Leipzig eigentlich noch Männerklos? :D

Wenn ja, sollten die schleunigst abgeschafft werden, weil...

Und ich würde dann da auch ganz unverblühmt aufs Damenklo gehen, weil... ich werde dort ja auch als eine solche bezeichnet!

Muss man da auch Röcke tragen als Mann??? :D

@KillingTime
:ask: könntest Du das

KillingTime schrieb:Wenn dort der Mann zu seiner Frau sagt, "I met the neighbor", dann hat die Frau keinen Grund, eifersüchtig zu sein. Das Gleiche auf Deutsch, dann aber schon.

ausführen? Ich verstehe es nämlich nicht.....
der Mann sagt zur Frau (englisch) "ich habe den/die Nachbarn/Nachbarin getroffen, man weiß also a) nicht welches Geschlecht und b) ist "treffen" nix zum Eifersüchtig werden.......

@Ahiru

Ahiru schrieb:Nein, weil da musste auch erst umgedacht werden.

Achso, überall wo jetzt also umgedacht werden muss (vor allem "muss", wer bestimmt das denn?) kann mit dem Rassismus gegen Schwarze vergleichen? Nicht dein Ernst, oder?

Meiner Meinung nach, und das hab ich hier schon mehr als ein Mal wiederholt, besteht hier gar kein Handlungsbedarf. Ich komm doch auch nicht daher und sage, das Wort "Auto" müsse jetzt anders heißen, weil es mir so nicht gefällt. Das ist doch alles ein Geschmacksemfpinden.
Andersrum ist es so schon seit...ich weiß ehrlich gesagt nicht wie lange, in der deutschen Rechtschreibung festgelegt.

Ahiru schrieb:Nein, aber ich finde es total krass, wie die Leute darauf reagieren, wenn man den Spieß umdreht und an einer Uni mal die weibliche Form als die "neutrale" einführt. Dann heisst es plötzlich, es wären alle durchgeknallte Emanzen.

Es sind durchgeknallte Emanzen, weil sie ja unbedingt "den Spieß umdrehen" wollen. Das klingt für mich als Frau (!) dermaßen aggressiv. Soll das lustig sein? Einen zum Nachdenken anregen? Guck mal böser weißer Mann, was du kannst, können wir auch... Kindergarten.

Ahiru schrieb:sprichst du sie ja automatisch auch als Studentinnen an, nicht als Studenten, oder?

Studentinnen ist mir im Gegensatz zum Wort Studenten viel zu lang. Was ist gegen das Wort Studenten? Das ist ne allgemein gültige Bezeichnung für ne Gruppe von Studenten :D Absolut wertfrei, ob nun überwiegend männlich oder weiblich interessiert doch keinen. Für wen oder was hätte das ne Aussagekraft, ob ich erwähnen würde, das wären nur Frauen oder überwiegend? Für irgendeine Studie vielleicht, wo man solche Zahlen genau erfasst, für Ottonormal ist das doch komplett egal.

Ahiru schrieb:Und wir sagen ja auch Bundeskanzlerin Merkel, nicht Bundeskanzler Merkel, weil man damit automatisch einen Mann verbindet.

Na aber sicher doch, es geht hier schließlich auch nur um eine Frau, nen Mann würd ich doch ebenfalls mit Herr Bundeskanzler ansprechen :D Was soll mir das jetzt sagen?

Apropos, ich arbeite den ganzen Tag über Doktoren zusammen, in dem Fall nur Frauen. Wenn ich aber bei jemand anders den Dr. Titel voran stelle (wenn ich sie selber anspreche brauch ich das nicht, wäre ja übertrieben ^^) sag ich auch nicht "Frau Doktorin xyz"....wozu auch. Das Frau vor dem Namen reicht doch vollkommen. Diskrimiert hat sich noch niemand gefühlt.

Ahiru schrieb:Klar, das ist jetzt Haarspalterei, aber zum Nachdenken bringt es einen schon.

Sicher, zum Nachdenken bringt mich das schon. Nämlich wie übertrieben manche versuchen alles zu verweiblichen.