@D-Bremer 
D-Bremer schrieb:1.) Jeder kann sehen, dass Du viel schreibst und auch viel in diesem Beitrag geschrieben hast, es ist also eine SCHLICHTE Feststellung und keine persönliche Diffamierung
In dem, das ich da zitiert habe und es als "persönlich werden" charakterisierte, in dem kommt nichts mit "viel schreiben" vor. Wie kommst Du nun darauf???
D-Bremer schrieb:2.) Jeder kann nachlesen, dass Du mit Deinen Zitaten NICHT beweisen konntest, was Frank D. behauptet hat, dass nämlich die 7 gefesselten Sterne in Wirklichkeit 7 Engel in Schächten waren
Es ging doch gar nicht um das. Sondern darum, daß die sieben Engel als "Sterne wie brennende Berge" bezeichnet werden und nicht, wie Du es darstellst, um "Sterne, die zu brennenden Bergen werden". Und da hat Frank nun mal recht, das bestätigen auch meine beiden Zitationen aus dem Henochbuch. Dies, Dieter, war der Diskussionszusammenhang. Versteh das doch bitte.
D-Bremer schrieb:3.) Jeder wird in zahlreichen Beiträgen von mir, egal ob auf meiner HP, hier auf Allmystery oder auf Alien.de die Textzitate aus dem Henochbuch finden, die mit dem K/T-Impakt zu tun haben. Wenn ausgerechnet Du, der sonst alles ergooglen kann, diese Texte nicht findest und stattdessen völlig zusammenhangslos mir Textzitate unterstellt, die ich niemals erwähnt habe, dann sind das von Dir verbreitete falsche Fakten bzw. ist das eine Unterstellung. Noch dazu unter der Überschrift "lustig", um so mir so zusätzlich zu schaden. Auch hier also wieder eine SACHLICHE Feststellung und keine persönliche Diffamierung!
Ich hatte gar nicht den Anspruch, die Stellen herauszusuchen, die Du für "K/T-Event-a-like" gehalten hast. Mir reicht es zu zeigen, daß das Henochbuch das selbe Geschehen so darstellt, daß es mitnichten dazu paßt. Denn damit hat sich bereits gezeigt, daß das Henochbuch eben von nem anderen "Event" handelt als dem von Dir darin gesehenen.
Dies hatte ich Dir bereits erklärt, wieso hast Du es da nicht schon verstanden? Verstehst Du es wenigstens jetzt?
D-Bremer schrieb:Ich möchte Dich bitten, damit aufzuhören, sachliche Widerlegungen als "persönlich" dazustellen!
"Unsinn". "Auf seinem hohen Ross". Nicht persönlich? Eben noch hatte Commonsense wegen solcher Floskeln nen Beitrag rot hinterlegt, Dich sogar noch darauf hingewiesen, daß seine Intervention auch für Dich gilt. Aber Du machst weiter, und wie's scheint, hat commonsense auch nicht genug Hinterteil in den Beinkleidern, hier mal Taten sprechen zu lassen nach so viel Chuzpe von Dir, einfach weiter persönlich zu werden.
D-Bremer schrieb:Wenn Du sachlich nicht überzeugen kannst und anderen etwas falsches unterstellst, dann musst Du das auch einsehen und nicht mir mit "Urlaub" drohen.
Ich bitte Dich erneut, versuch zu verstehen, es ging nicht um Engel in Schächten, sondern um zu brennenden Bergen werdende Sterne. Letzteres hat Frank zu recht an Dir bemängelt. Daß die nicht in Schächten sind, nicht mal im daneben erwähnten Abyss, hab ich ja bereits bestätigt, aber wie gesagt, darum gings nicht, nicht deswegen erwähnte Frank das. Sondern wegen Deiner irrigen Annahme, da würde was vom "Stern" zum "brennenden Berg". Das ist falsch, und das hat Frank gesagt. Und das ist an seiner Entgegnung korrekt. Das mit dem Schacht nicht, aber darum gings ja nicht, davon hängt weder ne These von Dir noch von ihm. An den "brennenden Bergen, vormals Stern" hingegen hängt bei Dir durchaus was, und deshalb ist das relevant.
Und was ist nun mit den Kratern pro Quadratkilometern? Das ist nicht ausdiskutiert, Dein Mondalter ist nun mal vom Tisch, wenn Du die Kraterdichte nicht aufklären kannst. Ist Dir das klar?
Pertti
Amsivarier schrieb:Müsste durch diesen Impakt inkl. zig Millionen Tonnen entfernter Erdmasse nicht der Meeresspiegel massiv gesunken sein?
Spöckenkieke schrieb:also wenn, dann schon sinkflug.
