Nazca-Linien

Und jetzt lassen wir die Beschimpfungen mal ganz schnell stecken. Ansonsten: Verordnete Allmy-Auszeit.

Mal ohne schleifenden Schwanz, den schleifenden Schwanz könnte
man auch als Drittes Standbein der Figur auslegen, damit sie nicht
umkippt. Vielleicht sind die Figuren ja vorher immer umgefallen?

maxtron schrieb:Mal ohne schleifenden Schwanz

Dafür sieht's dann so aus, als ob gar keine Knochen drin wären...

maxtron schrieb:den schleifenden Schwanz könnte man auch als Drittes Standbein der Figur auslegen, damit sie nicht umkippt.

Soweit ich informiert bin, hatten die Dinosaurier genau aus dem Grund nämlich den Schwanz nicht am Boden, sondern in der Luft. Gleichgewicht, Balance, usw.

er meinte bei den figuren...

zweifler2007 schrieb:er meinte bei den figuren...

Ich dachte, dass es eigentlich um Steine mit eingeritzten Bildern geht und nicht um Dino-Skulpturen. Oder sehe ich da was falsch?

Der Cabrera hat noch eine Sammlung wirrer Töpfereien, wo auch absolut primitiv geformte Saurier dabei sind. Dummerweise schleifen die Schwänze selbst bei vierbeinigen Sauriern :D

Alles Dummfug, aber manche leute fahren halt auf sowas ab (irgendjemand muß ja auch die BLÖD lesen :D)

wenn dieser sich aufrichtet um an saftige blätter zu kommen nahm er schon sein schwanz als stütze..

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Iguanodon.png&filetimestamp=20050321155614

nicht alle haben den schwanz auf dem boden...die ägypter haben auch nicht 3D gemalt... also interpretation..auf stein und leder wiedergegeben sehen nicht immer so aus wie die wirklichkeit.. lass mal ein kind einen saurier malen. ohne anweisung..dann wirste sehen was ich meine..

und es sind ja nicht nur landsaurier.. sieh mal den flugsaurier an.. oder das herz.. oder die nieren.. anatomisch sehr genau.. und die operationen..

nun ja tiere egal welcher art zu sehen ist wohl ne normalität.. aber im inneren eines menschen oder tieres zu forschen oder zu schauen und es zu lehren benötigt schon eine exakte genauigkeit..wenn du verstehst was ich meine..wenn ich quasi ein herz ansehen will und es feshalten will habe ich bessere möhlichkeiten und es ist wohl interessanter.. die tiere sehen sie jeden tag ganau wie sich selbst.. denn die menschen darauf haben sie ja auch nicht wirklich gut gemacht.. nur was interessant für sie war.

zweifler2007 schrieb:lass mal ein kind einen saurier malen. ohne anweisung..dann wirste sehen was ich meine..

Ein Kind wird versuchen, einen Dinosaurier so zu malen, wie es ihn im Fernsehen oder in Büchern gesehen hat. Deiner Behauptung zufolge müssten Kinder auch Eichhörnchen mit auf dem Boden schleifenden Schwanz malen, wenn man es ihnen nicht explizit erklärt.

zweifler2007 schrieb:und es sind ja nicht nur landsaurier.. sieh mal den flugsaurier an.. oder das herz.. oder die nieren.. anatomisch sehr genau.. und die operationen..

Und? Was sagt das - ohne Berücksichtigung der unbewiesenen Behauptung, dass die Zeichnungen uralt sind - aus?

sie haben ja auch andere tiere gemacht affe vögel usw. sogar sexpraktiken.. sind zu sehen.

meine kinder haben auch saurier gemalt und da war der schwanz auch auf den boden bei einigen.. also komm ..wie schon gesagt die maja und ägypter haben auch nicht exaktgemalt.. selbst in der renaicsance.. haben die männer viel zu kleine pimmel gemalt bekommen.. also haltet euch nicht dabei mit flüchtigkeiten auf..seht euch mal ein paar bilder der geschichte an und ihr werdet nur fehler sehen..

zweifler2007 schrieb:sie haben ja auch andere tiere gemacht affe vögel usw. sogar sexpraktiken.. sind zu sehen.

Kann ich dir alles in Rheinkiesel ritzen und dann behaupten, ich hätte den Stein gefunden und die Bilder seien 500000 Jahre alt.

Kann ich dir alles in Rheinkiesel ritzen und dann behaupten, ich hätte den Stein gefunden und die Bilder seien 500000 Jahre alt.

soll das jetzt der beweis das argument sein was jetzt gild und wir alle annehmen sollen...

und wer sagt was hier von 500 000 jahren?

Also mal ganz abgesehn von diesem ganzen Anatomiegelaber, können diese Steine wirklich echt sein?

Ich glaub nicht. Es ist einfach nicht so dass Menschen zusammen mit Dinosauriern gelebt haben. Das ist einfach Blödsinn.

Und gibt es auch noch andere Indizien dazu. Glaub ich auch nicht. (Lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen ;)

Das ist wieder genauso wie die Sache mit den Verglasungen. Da werden in der Szene nur wieder irgendwelche Stories rumerzählt mit ein paar billigen Bildchen dazu und außerhalb davon findet man null Infos dazu, weils einfach Blödsinn ist.

Und jetzt kommt mir nicht mit dem Argument Vertuschung...

zweifler2007 schrieb:und wer sagt was hier von 500 000 jahren?

Ich. War nur ein völlig aus der Luft gegriffenes Beispiel.

mal die kurzfassung der steine wie sie gefunden wurden

Geschichte der Steine
Dr.Cabrera bekam eines Tages einen Stein mit einem Fisch geschenkt als Briefbeschwerer. Zuerst beachtete er in nicht, doch dann viel ihm auf das der Fisch prähistorisch ist und lange ausgestorben war.
Er fragte seinen Freund, von dem er den Stein bekam, woher Er ihn hätte.
Er sagte am Icafluß bei einigen Gräberstätten habe ich ihn gefunden.
Darauf ging Dr.Cabrera mit einigen Leuten dort hin und sie durchsuchten die Gräber und das Flußbett.
Sie fanden einige Exemplare und insgesamt trugen Sie
12 800 Steine zutage.
Sie wurden auch Analysiert und für echt befunden.

Aber dennoch will die Wissenschaft nichts davon wissen.
Leider gibt es heute tausende Fälschungen ca. 100 000 Steine. Warum ist doch klar.

Die Mensche die dort leben haben werder Strom noch fließend Wasser und leben in ärmlichen Verhältnissen. Keine Schulbildung, die meisten sind Analphabeten.
somit auch kein Wissen wie überhaupt Saurier aussehen..sie fälschen sie einfach nur nach.

zweifler2007 schrieb:Sie wurden auch Analysiert und für echt befunden.

Kann ich von meinen beispielhaften Rheinkieseln auch behaupten. Total echt! Original Stein!