Zum einen scheinen fast alle von euch zu unterschätzen was Menschen erreichen können, wenn sie den ganzen Tag fast nichts anderes zu tun haben, als über Dinge nachzudenken und die Natur zu beobachten. Dabei lernt man erstaunliches über Geometrie, Himmelskörperbeobachtung und Wasser. Es ist nicht ungewöhnlich das frühe Kulturen sehr präziese Kreise und Rechtecke festlegen konnten. Man siehe sich nur die alten Griechen an, Pythagoras wird zeitlich vor Nazca eingeordnet, es sollte also nicht verwunderlich sein, wenn auch die *primitiven Indios* mit Geometrie durchaus umgehen konnten. Für die ERstellung rechteckiger Grundrisse und Gebilde gibt es weltweit noch wesentlich mehr und erstaunlichere Beweise als das sogenannte Mandala. Desweiteren gibt es auch weltweit sehr ausgeklügelte Bewässerungssysteme, besonders da wo sie auch nötig waren. Zum Teil auch sehr weit ab von jeglichen Hinweisen auf *außerirdischen Einfluß*, man betrachte doch nur mal die römischen Aquädukte, und die Wassertechnik am Kilimatscharo, von den Inka ganz zu schweigen. Außerdem scheint ihr alle die größe der Ritzzeichnungen bei weitem zu überschätzen, sie sind nicht sooo riesig. Die Außerirdischen-Theorie ist natürlich wie auch keine andere, nicht auszuschließen, sie ist nur nicht beweisbar, da nirgendwo biologische oder technische Reste oder Spuren gefunden wurden, die einen wirklichen Beweis darstellen würden. Wir reden hier nur von Bauwerken die wir nicht verstehen, das heißt nicht das sie nicht menschlicher Herkunft sein können. Gerade bei der Nazca-Kultur gibt es eben noch viele weitere archäologische Funde die diese Zeichnungen etwas entmystifizieren, zum Beispiel Keramiken und Textilien mit den selben Mustern wie sie sich auch in der Ebene finden, ebenso ist die Ebene nachweislich besiedelt gewesen. Interessanter wäre es wenn ihr euch mit "El Candelabre" auseinander setzen würdet, ebenfalls eine peruanische Felszeichnung auf der Parracas Halbinsel, die jedoch bislang nicht datiert worden ist, und keinerlei Entsprechungen in der Kunst einer der Kulturen findet.
@ scorpio - die Inka haben alles in Gold dargestellt: Menschen, Tiere, Pflanzen und natürlich auch Insekten. Die *Fugzeuge* wurden allerdings auch nicht in Peru gefunden, und damit nicht in der Nähe der Nazcalinien. Und Tikal ist sehr weit von Nazca entfernt. Genau wie die STatue die du mit dem Piloten vergleichst wohl am ehesten indischer Herkunft ist. Man kann deinen Schlauch auch als Rauch deuten der aus einem Gefäß aufsteigt - schließlich sind hier ja alle Deutungsmöglichkeiten erlaubt ;-). Ich höre mir auch gern alle deine Argumente an, habe nur leider noch keine Beweis gesehen. Des weiteren liegen weite Teile von Peru, und vor allem des alten Inkareiches auf 3000 m und höher, man kann also davon ausgehen, das die Menschen durchaus daran angepaßt waren. Du verwechselst hier nur Nazca und Inka, oder besser gesagt vermischst die, dabei liegen doch zwischen der Errichtung dieser Bauwerke über 1000 Jahre. Und warum sollten die in der Türkei keine unterirdischen Städte anlegen? Das Tuffgestein in der Gegend ist dafür einfach ideal, die Cavernen bilden sich praktisch von allein, man muß nur noch einziehen. Und in den Tropen überwuchern auch sehr große Bauwerke komplett in weniger als 50 Jahren.http://www.allmystery.de/themen/uf8350
@ the shadow - Lilienthal flog bereits in den 1880er und 1890er Jahren, die Gebrüder Wright 1903, man kann schon sagen das die Leute damals ein wenig mehr kannten als DaVinci. Die Swastika ist ein altes indisches Sonnensymbol, wesentlich älter als jede faschistische Bewegung, es sollte dich an dieser Stelle (Ganesha) weder amüsieren, noch verwundern ;-). Du hast recht, stein ist wunderbar geeignet um statische Monumente zu bauen, allerdings für bewegliche Technik, oder besser gesagt bewegliche Teile weist er einfach keine genügende Biegeelastizität auf, er splittert zu leicht, außerdem ist er porös und nicht gußfähig, was es schwer macht ihn als Lagerbehälter zu nutzen.
@ lightstrom - selbst wenn diese weiterentwickelte Rasse längst die Erde verlassen hat, hätte sie doch irgendwelche Spuren hinterlassen haben müssen. Technische oder biologische. Und das die vor ein paar tausen Jahren ausgewandert sind, ist einfach kein argument dafür das nichts von denen zu finden ist. Die Nazca Zeichnungen sind außerdem ab 300 m mit dem bloßen Auge (!! mit einer guten Kamera an einem Satelitten kann man sich bei gutem Wetter schließlich auch angucken wie sich der der Fidel ne Zigarre anzündet,ist also keine Kunst damit die Nazca-Linien zu entdecken) kaum noch zu sehen, weil sie ebend nicht sehr groß sind (zumindest die figürlichen Darstellungen), und außerdem vor dem grauen Wüstenboden kaum einen Kontrast bilden. Sie sind also zum navigieren praktisch nicht geeignet, erst recht nicht aus großer Höhe. Und soetwas wie das Mandala in den Wüstenboden zu ritzen erfordert wesentlich weniger technischen und zeitlichen Aufwand als beispielsweise das Tadsch Mahal zu erbauen, oder das Empire STate Building, oder den Petersdom. Irgendwann einmal werden sich die Mensch die uns folgen auch fragen Wofür genau wir solche Gebäude eigentlich brauchten, und vielleicht auch der Meinung sein, das sich der Aufwand allein durch Religion wohl nicht erklären ließe. Wobei Gott und Jesus auch ständig vom Himmel herabsteigen,herabsprechen oder aufsteigen.
@ xerxis - die Linien sind nachweislich alt und sie sind deshalb noch zu sehen, weil das Klima dort praktisch nicht zu Erosionen führt. Es gibt nur mäßig Wind und regnet praktisch nie, das erklärt auch die gute Erhaltung der Nazca-Mumien. Auf Luftbildern kannst du übrigens sogar im sehr erosionsintensiven Deutschland noch die Konturen von Gebäuden ausmachen, die da vor 2000 Jahren standen. Die Linien wurden erst "entdeckt" nachdem die Panamerikana praktisch hindurch gebaut wurde, sie sind also nachweislich älter als die Panamerikana. Tourismus gibt es im größeren STil in Peru seit maximal 20 Jahren, und die haben noch sehr viele andere sehr beeindruckende Dinge zu bieten (Macchu Picchu zum Beispiel), die brauchen keine Linien in den Boden zu ritzen um Touristen zu locken.
@LiQiDHeaD - Warum gehst du davon aus das die Nazca primitiv waren? Du weißt doch gar nix über sie? Und die Menschen haben immerwieder aus scheinbar sinnlosen gründen Tonnen von Gestein bewegt.
ist etwas umfangreich, hab letzte Nacht den ganzen Thread aufgearbeitet ;-)
