Warum wird es immer weniger?

Die Mondflüge dienten als Vergleichsbeispiel für die Besuche anderer bei uns. Gehörte also sehr wohl zum Thema.

@ALTDK

ALTDK schrieb: Wenn es echt war, so hätte man genau sehen können, wie das Schiff in der Lage ist zu fliegen. Diese Technologie ist in der Forschung, die Form des Schiffes bekannt. Die nutzen wir auch.

Was soll denn heißen: "Die nutzen wir auch"?

euredudenheit schrieb:
artedea schrieb:
Der Vergleich mit den Verkehrsunfällen hinkt aber gewaltig, wenn man nur einmal die Statistiken DARÜBER mit Uforerscheinungen in nächster Nähe vergleicht ^^

euredudenheit schrieb:
Kannst du mir das kurz erklären?
Wenn man auf Allmy mitliest bekommt
man den Eindruck das UFOs öfter crashen als Autos....

Ich bin sicher, dass Du genau verstanden hast, wie ich das meinte. Oder Du hast meinen ganzen Beitrag zu flüchtig gelesen.
Denn ich möchte Dir keine Intelligenz absprechen, denn das würde ich machen müssen, wenn Du auf eine weitere Erklärung bestehst ;)

@elfenpfad
Vielleicht lese ich deinen Text anders als du ihn gelesen haben möchtest.
Hat also nichts mit Intelligenz zu tun,sondern mit der Interpretation des geschriebenen Wortes....

Mir geht es ja auch nicht um die Häufigkeit,sondern um die Reaktion von Zeugen bei extremen Ereignissen.
Bei diesen,in meinen Augen perversen Ereignissen,steht keiner der Unfallbeobachter kotzend am Rand,sondern es wird genüsslich gefilmt wie der Fahrer im Auto verbrennt oder der Rollerfahrer unterm LKW eingeklemmt verblutet.
Und da will mir ein User hier erzählen das hundert Leute in Ohnmacht fallen weil ein UFO durch die Luft schwebt??
DAS ist absoluter Blödsinn und eine schlechte Ausrede!!

@Amsivarier

Wenn Du aufmerksam die Beiträge von lesslow auch durchgelesen hättest, dann würdest Du jetzt nicht von "in Ohmacht fallen" schreiben, nicht von "hundert Leuten" ect.

Sonst muss ich Dir einfach wohl mangelndes lesen und verstehen unterstellen ,was ich nicht möchte

Ausserdem wiedersprichts Du Dir in einem Beitrag:

einerseits schreibst Du:

Amsivarier schrieb:Mir geht es ja auch nicht um die Häufigkeit, .....

um danach das loszuwerden:

Amsivarier schrieb:Und da will mir ein User hier erzählen das hundert Leute in Ohnmacht fallen

:D :D
Jetzt ist es dir passiert.Du liest es anders als ich es meine....

Lesslow schrieb von Angstattacken,etc.

Ich habe das jetzt bewusst überspitzt dargestellt.
Mir ist klar das nicht hundert Augenzeugen in Ohnmacht fallen.
Aber mit Sicherheit werden die auch nicht starr vor Angst.


Und das Häufigkeitszitat musst du schon im ganzen zitieren.Da steht:

Amsivarier schrieb:Mir geht es ja auch nicht um die Häufigkeit,sondern um die Reaktion von Zeugen bei extremen Ereignissen.

Der Satz hat nicht mit dem anderen zu tun
Beide Sätze beziehen sich auf unterschiedliche Aussagen.

Und hör bitte auf mir Intelligenz oder Lesefähigkeit abzusprechen.
Das Niveau haben wir beide nicht nötig.

Amsivarier schrieb:Und hör bitte auf mir Intelligenz oder Lesefähigkeit abzusprechen.
Das Niveau haben wir beide nicht nötig.

DAS genau möchte ich ja nicht :D Deshalb meine Beiträge ;)

Ich hatte ja mehrfach geschrieben, dass es bei neueren Massensichtungen keine Aufnahmen gäbe beziehungsweise wenn, dann sind die ruckzuck erklärt. Ich finde es interessant, wie dies hier von einem der UFO-Gläubigen bestätigt wird:

lesslow schrieb:die vorhanden Aufnahmen von Massensichtungen, die durchaus Vorhanden sind, jedoch einfach nicht zur Kenntnis genommen werden, oder schlich und ergreifend wegrationalisiert werden.

Zuerst mal: die Aufnahmen werden sehr wohl zur Kenntnis genommen. Wenn da aber Wolken oder Leuchtraketen oder sonstwas zu sehen sind, dann ist das Thema vom Tisch. Das ist kein "wegrationalisieren", das ist Vernunft, Sachlichkeit und Realitätssinn.
Aber da zeigt sich, wie viele UFO-Freunde denken - rationale Erklärungen werden grundsätzlich abgelehnt.
Sie WOLLEN keine logischen Erklärungen haben, sie WOLLEN auf ihren mysteriösen Geschehnissen beharren, auch wenn es jeder Logik und Vernunft widerspricht.

@nervenschock
War gerade mal ein bisschen im Netz unterwegs und musste amüsiert feststellen das so mancher User aus diesem Thread sogar schon "berühmt" ist wegen seiner Argumentation und sogar nicknamentlich genannt wird.
Wohlgemerkt außerhalb von Almy.

@nervenschock
Und was mir im Moment noch auffällt:

Wenn wir sagen:"UFOs könnten auch Wetterballone sein!"

Dann kommt sofort:"Willst du behaupten das alle UFOs Wetterballons sind?Du hast echt keine Ahnung!!"
Warum wird plötzlich immer so pauschalisiert??

@Thor_2012

Oh Gott,wer ist berühmt??
:)

@Amsivarier
smokingun und xpq101

@Thor_2012
Hast du Links??
Ist ja lustig....

@Amsivarier
Eigentlich geht es da um Chemtrails.
Deren "Believer sind aber genau so Hardcore.
Runterscrollen bis "Grundsätzliches"

http://chemtrail-fragen.de/index.php?frage=lichteramhimmel

nervenschock schrieb:Sie WOLLEN keine logischen Erklärungen haben, sie WOLLEN auf ihren mysteriösen Geschehnissen beharren, auch wenn es jeder Logik und Vernunft widerspricht.

...und genauso war ich auch.
Für mich war ausser Frage das es UFOs gibt.
Aber mit der Zeit wird es ernüchternd.Man bemerkt zu viele Widersprüche,Unlogik und einfach zu viel Nonsens in dem Bereich.

@Thor_2012
Die benutzen aber ein böses Wort für die beiden....

Amsivarier schrieb:...und genauso war ich auch.
Für mich war ausser Frage das es UFOs gibt.

Klar. Ich denke mal, fast jeder war mal so. Als Jugendlicher war ich DER Däniken-Fan und noch als junger Erwachsener war ich UFO-Gläubiger und Eso-Fan. Das änderte sich dann während meiner wissenschaftlichen Ausbildung.
Bin immer noch großer SF-Fan!

@Amsivarier

xpq wurde auch son in der BILD zitiert ^^