Warum wird es immer weniger?

@Amsivarier
@nervenschock

Dass es keine Bilder von den spektakulären Vorfällen gibt, liegt allerdings daran, dass diese sich meines Wissens nach überwiegend nachts zugetragen haben, ob Belgische Ufo-Welle (1989-90) oder Pheonix Lights (1997) etc....

Fotoaufnahmen sind, in der Nacht, eben schlecht zu bewerkstelligen. Man hätte wieder nur ein paar Lichter, die man fotographiert oder filmt. Ganz zu schweigen von dem Stand der Technik vor 15-22 Jahren, den man mit dem heutigen nur minimal vergleichen kann.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Außerdem sind solche größeren Vorfälle in der damaligen Zeit auch nicht monatlich aufgetreten, sondern immer mit x Jahren Pause dazwischen. Wie smokingun bereits sagte, werden hier die meisten Fälle auch gar nicht besprochen, die Fälle, die hier immer wieder auftauchen sind genau diese:

Roswell-Zwischenfall (USA, 1947)
Die „Washington Nationals“ (USA, 1952)
Teheran-Zwischenfall (Iran, 1976)
Rendlesham-Forest-Zwischenfall (GB, 1980)
Belgische UFO-Welle (B, 1989–1990)
Phoenix Lights (USA, 1997)

Kleinere Fälle interessieren die meisten hier doch garnicht und wollen sich mit diesen auch nicht auseinandersetzen.

@nervenschock

nervenschock schrieb:Trotz Handys. Und wie hier im Forum schon mehrfach bewiesen wurde, kann man mit ganz normalen Handys Fotos machen, die ein Flugzeug in Reisehöhe einigermaßen klar erkennen lassen.

Äh, nein, wie ich gezeigt habe, tut es das nicht. Das Bild von @Amsivarier ist definitiv kein Handybild, sondern laut EXIF-Daten mindestens von einer 12 MP-Kamera, wahrschenlich ne DSLR, dazu noch mit Telebrennweite aufgenommen worden. Die EXIF-Daten sind allerdings sehr suspekt, daher vermute ich, dass das Bild noch nicht mal von ihm gemacht wurde (wegen des Mondes kann es zumindest schon nicht am behaupteten Tag gemacht worden sein).

MEIN Bild hingegen wurde mit dem Handy mit der laut Tests zur zeit besten Handy-Kamera gemacht (htc One X), und darauf erkennt man vom Flugzeug rein überhaupt nichts. Nada. Niente. Ich habe an dem Tag ein paar Dutzend Flieger aufgenommen, mit identischen Resultaten, und das in unterschiedlichen Winkeln zur Sonne. Selbst da wo ich mit bloßem Auge meinte, was Blinkendes zu erkennen, ist auf dem Handybild überhaupt nichts sichtbar.

Amsivarier schrieb:Wir sind dank Internet auch in der Lage uns besser zu informieren was es an neuen Luftfahrzeugen gibt.Das war in 80-90igern natürlich nicht gegeben.

wir haben aber auch dadurch auch die möglichkeit an mehr Informationen was es in den 80er alles gegeben hat .

Amsivarier schrieb:Und deswegen sage ich ja das es immer weniger wird.

weswegen gibts weniger wovon? was ändert das an den Daten der fälle die damals schon mit fakten daherkommen?

Amsivarier schrieb:Solche Vorfälle wie Rendlesham oder Belgien 1990 sind heutzutage nicht mehr möglich.

ich hab dir etwa 5mal hier im forum schon mehrere solcher fälle des letzten Jahrzehnts gezeigt.. bevor du diesen Thread erstellt hast brachtest du dieses Argument nämlich schon mehrmals . ich verstehe d.h dein Kapierschutz nicht .

@all

Ich hab in der neusten Ausgabe des PM Magazins folgendes gelesen:


.... im dichen Wald der sibirischen Kleinstadt Otradenskij wurde ein Metallfragment von der Grösse eines VW - Käfers gefunden, ungefähr 200 kg schwer und zylinderisch geformt.
Mitarbeite der russischen Raumfahrtagentur Roscosmos rückten an und untersuchten das Teil, welches aus ultrafestem Titan besteht.
Die Experten bestritten den ausserirdischen Ursprung, fanden aber keine irdische Erklärung.
In einer Nacht - und Nebelaktion wurde das Teil scheinbar abtransportiert dann.

Ich hab aber noch keine andere Informationsquelle dazu gefunden, vielleicht ja einer von Euch ?

@elfenpfad

Hier ist der Thread dazu:

http://www.allmystery.de/themen/uf87942

Dieses Teil ist voraussichtlich ein Metallbehälter oder ein Teil einer Raketenstufe.

@Bananengrips

danke für den Hinweis. Aber komisch, dass die Experten einerseits einen ausserirdischen Ursprung abstreiten, andererseits keine irdische Ursprungs - Erklärung fanden - bisher. Denn die Ausgabe PM ist ja von diesem Monat erst.
Also ist Deine Vermutung halt auch nur eine Vermutung ;)

@elfenpfad

Nach welchen Experten? Die Geschichte stammt ursprünglich von der Pravda, die russische Variante zur Bild-Zeitung. Unseriösere Quellen kann es kaum geben.^^

FrankD schrieb:ist auf dem Handybild überhaupt nichts sichtbar.

Ich hatte hier auch mal was gezeigt, das war prima erkennbar. Mit einem HTC Wildfire aufgenommen.

@elfenpfad; das Metallding ist geklärt. Irdisch.

smoki: ach, du deine Postings sind oft derart lang und ermüdend, dass ich jetzt nicht weiß, welche angeblichen "Fälle des letzten Jahrzensts" du meinen könntest. Aber ich vermute mal, dass deine "Fälle", die du nicht beim Namen nennst, längst geklärt sind und du einfach bloß die Erklärungen nicht akzeptieren willst. Wie es Gläubige eben so tun.

@nervenschock
hast Du mal Link?

@nervenschock

nervenschock schrieb:@elfenpfad; das Metallding ist geklärt. Irdisch.

ein wenig mehr als Deine Aussage dazu erwarte ICH allerdings schon auch :D

Nö, reicht. Lies dazu im genannten Thread.

Es gibt in diesem Millenium genauso spektakuläre fälle bspw die Massensichtungen in Wales &Texas 2008 oder erst letzes Jahr in Wisconsin

Texas 2008 ist geklärt, es waren Luftwaffen-Trainingsflüge. Wales waren angebliche Sichtungen, die NACH einem Pressebericht über einen Hubschrauber, der angeblich mit einem UFO kollidiert sei (was natürlich eine Presseente war), auftauchten. Eine reine Pressesache ohne jeden sachlichen Wert. Was du mit "Wisconsin letztes Jahr" meinst, weiß ich nicht. Jedenfalls sind deine hier genanten Beispiele genau das, was dieser Thread feststellt: heute sind auch "spektakuläre" angebliche Sichtungen ruckzuck geklärt.

FrankD schrieb:hast Du mal Link?

Nee, habe ich jetzt nicht. Einer meiner fast tausend Beiträge, seufz...

@nervenschock

Wenn es für Dich damit geklärt ist, ist ja ok, für mich jedenfalls nicht ^^

@nervenschock

nervenschock schrieb:Texas 2008 ist geklärt, es waren Luftwaffen-Trainingsflüge.

Komisch, dass allerdings etliche Zeugen und Radardaten von der FAA etwas anderes aussagen, nämlich das neben den getrackten F-16 auch noch ein anderes unidentifiziertes Objekt in der selben Gegend und der selben Zeit erfasst wurde.

Was ist daran bitteschön geklärt, weil die USAF es offiziell als Trainingsflug abtut?

(Ironie on)Nein, natürlich nicht. Die Luftwaffe ist ja Teil der großen Verschwörung und die verschleiern diese UFO-Sichtungen ja immer.(Ironie off)
Es ist ermüdend, diesen VTler-Kram immer und immer wieder vorgesetzt zu bekommen.

Zunächst

Lichter am Himmel sind nicht zwangsläufig Flugobjekte.
Flugobjekte sind nicht zwangsläufig unbekannte Flugobjekte.
Unbekannte Flugobjekte sind nicht zwangsläufig ausserirdischen Ursprungs.

Da Raumstationen wie die ISS aus Modulen bestehen die nacheinander an ihren Bestimmungsort gebracht werden, vermute ich daß Objekte ab einer bestimmten Größe schwierig ins All zu bringen sind. Eventuell sieht es umgekehrt genauso aus. Alles ab einer bestimmten Größe in der Atmosphäre müßte daher irdischen Ursprungs sein.

Wenn nicht müßten ausserirdischen Objekte demnach eventuell von einem Träger im All kommen. Diesen sollte man zumindest mit einem guten Teleskop sehen können. Oder er hat eine Tarnung, dann sollten diese Fähren auch nicht zu sehen sein, da ebenfalls getarnt.

Ich persöhnlich halte diese Massensichtungen für Zeitungsenten, oder daß der Wunsch Vater des Gedanken ist, was Ausserirdische betrifft. Diese großartigen Sichtungen waren eine zeitlang populär, locken heute niemanden mehr hinterm Ofen vor, vielleicht sind es deshalb heute nicht mehr als früher.

Bei der Geschichte mit dem Metallteil halte ich die Aussage daß es keine Erklärung gibt für Blödsinn. Titanlegierungen haben wir ja demnach ist da nichts unerklärliches dran. Ein Teil eines Tanks oder von einer Havarie. Wenn den Russen das unbekannt ist könnte es von den Chinesen oder sonnstwem sein.

Für mich schließe ich die Möglichkeit daß es Ausserirdische gibt nicht aus, sollten diese hier auftauchen wird es wohl so sein daß keine Bildzeitung was dazu schreiben braucht das würde hier jeder mitbekommen.

@nervenschock

nervenschock schrieb:(Ironie on)Nein, natürlich nicht. Die Luftwaffe ist ja Teil der großen Verschwörung und die verschleiern diese UFO-Sichtungen ja immer.(Ironie off)
Es ist ermüdend, diesen VTler-Kram immer und immer wieder vorgesetzt zu bekommen.

Wie bei allen deiner postings kommt das gleiche, nämlich Nonsens. Keine Aussage, keine Stellungnahme, nur Gefasel über VTler-Kram und die Unlust sich näher damit zu beschäftigen, man hat ja schließlich schon einen Knochen zugeworfen bekommen.

Übrigens, woher kommen dann die Radardaten von der FAA und die Sichtung der Zeugen, die die F-16 Jets genauso bestätigen, wie ein weiteres unbekanntes Objekt? Zusammengesponnen und gefälscht oder wieder Wetterinversionen?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hier wird lächerlicher Weise immer um ein Foto gebeten, allerdings aussagekräftigere Indizien wie Radardaten und x Zeugen werden ignoriert.

Wie kommt dies, als angeblicher Objektiver User?

Bananengrips schrieb:Was ist daran bitteschön geklärt, weil die USAF es offiziell als Trainingsflug abtut?

Nicht "abtut" sondern erklärt.
Diese Vorfälle sind nun mal geklärt, auch wenn die Gläubigen es nicht wahrhaben wollen. Daran ändern auch deine aggressiven persönlichen Attacken nichts.

nervenschock schrieb:Nicht "abtut" sondern erklärt.

Was ist daran geklärt, wenn Radardaten und Zeugen den offiziellen Aussagen von der USAF widersprechen?

nervenschock schrieb:Diese Vorfälle sind nun mal geklärt, auch wenn die Gläubigen es nicht wahrhaben wollen.

Im übrigen solltest du nicht jeden als blind gläubig abstempeln, denn als Physik- und Elektrotechnik Student, zählen für mich in erster Linie nur Fakten und belastbares Material. Deswegen kann ich Radardaten nicht einfach ignorieren. Einige Zeugen mögen sich irren können, allerdings wenn dies auswertbare Daten bestätigen, kann man auch diese nicht als Wichtigtuer oder Spinner abtun. Und in diesem Falle waren nicht gerade wenig Zeugen vorhanden.

nervenschock schrieb:Daran ändern auch deine aggressiven persönlichen Attacken nichts.

Das sind keine aggressiven Attacken, sondern Feststellungen.

Bananengrips schrieb:Was ist daran geklärt, wenn Radardaten und Zeugen den offiziellen Aussagen von der USAF widersprechen?

Alles.
Zwar habe ich die Daten hier nicht zur Hand, aber die Erklärung der Luftwaffe ist schlüssig.
Das Ganze ist nur eine aufgeblähte Story, längst geklärt. Nur einige Hardcore-Beluiever wärmen das immer wieder auf.
Wie dieser Thread es eben beweist: es gibt heute keine dauerhaften spektakulären Fälle mehr. Wird alles schnell geklärt. (Auch wenn die Gläubigen die Erklärungen wie üblich ablehnen).

nervenschock schrieb:Zwar habe ich die Daten hier nicht zur Hand, aber die Erklärung der Luftwaffe ist schlüssig.

Für so eine Aussage braucht man schon ein paar handfeste Quellen! Sonst kann hier ja jeder kommen und alles mögliche nicht überprüfbare in den Raum werfen!

nervenschock schrieb:Wie dieser Thread es eben beweist: es gibt heute keine dauerhaften spektakulären Fälle mehr. Wird alles schnell geklärt.

Der Thread besteht fast nur aus sinnlosem Geschreibsel.
Deine Meinung ist nicht die Wahrheit nur weil es deine Meinung ist.