Warum wird es immer weniger?

@Amsivarier

im übrigen wenn du der meinung bist das Sichtungen weniger werden wie lässt sich das vereinbaren mit der kontinuirlichen erhöhung der Flugbewegungen unter denen auch immer ufostimuli ähnlichere sich mehr befinden?

Wir gesagt ,es wird einfach behauptet ,Sichtungen würden weniger ,ohne das belegen zu können. Damit ist die Sache eigentlich schon auf der polemisch üblichen Ebene angekommen.

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Nun sagst du das dass 80-90er UFO-Geschreibsel Blödsinn ist??

Ähm bitte nicht aus dem Kontext ziehen!
Ich und das betonte ich auch extra, bezog mich auf Deine Mystery Bücher.
Das ist ein Himmelweiter Unterschied!


MFG


xpq101

@smokingun

Das war auch nur eine Beispiel für die verwaschenen Bilder die es von UFOs immer gibt.

Luminarah schrieb:Wir gesagt ,es wird einfach behauptet ,Sichtungen würden weniger ,ohne das belegen zu können.

Hallo,ich weiss nicht wie du auf diese Aussage kommst,denn du hast doch sicherlich den Eröffnungspost komplett gelesen,gell??

smokingun schrieb:im übrigen wenn du der meinung bist das Sichtungen weniger werden wie lässt sich das vereinbaren mit der kontinuirlichen erhöhung der Flugbewegungen unter denen auch immer ufostimuli ähnlichere sich mehr befinden?

Natürlich.
Wir sind dank Internet auch in der Lage uns besser zu informieren was es an neuen Luftfahrzeugen gibt.Das war in 80-90igern natürlich nicht gegeben.
Und deswegen sage ich ja das es immer weniger wird.

Solche Vorfälle wie Rendlesham oder Belgien 1990 sind heutzutage nicht mehr möglich.

Es könnte unmöglich ein Flugobjekt 3 Tage lang irgendwo im Wald landen.
Der 1. Beobachter würde das in seinem Forum/Homepage/Communityseite posten und innerhalb kürzester Zeit würde es da von UFO-Spottern wimmeln.

Wie gesagt,User die hier auf Krawall gebürstet sind und meinen das ich es als Fakt hinstelle das es weniger Ereignisse mit UFOs gibt,sollten noch mal langsam den ET lesen.

@Jedimindtricks
Das PureView ist noch nicht im Handel, oder? Zudem ist das kein Kamera-Handy, sondern eine Handy-Kamera :) Und im Regelfall rechnet die auch auf 8 MP runter.

smokingun schrieb:m übrigen wenn du der meinung bist das Sichtungen weniger werden wie lässt sich das vereinbaren mit der kontinuirlichen erhöhung der Flugbewegungen...

Und wieder wendet smoki einen billigen sprachlichen Trick an: denn er unterstellt, es wäre behauptet worden, dass ALLE Sichtungen weniger würden. Das wurde nie behauptet. Es gibt keine SPEKTAKULÄREN Sichtungen mehr, die ungeklärt bleiben.

Jedenfalls hat man hier nicht den Eindruck,dass Sichtungen weniger werden:

http://www.nuforc.org/webreports/ndxlNY.html


Und das nicht immer spektakuläre Sichtungen stattfinden ,versteht sich glaube ich von selbst.

@Luminarah
Du wirst aber nicht bestreiten können das besonders in den 80-90zigern sehr viele dramatische Ereignisse mit UFOs stattfanden.
Als wenn es zur damaligen Popkultur dazugehört hätte.
Oder mit der Welle an Scifi-Filmen.

Würdest du es für möglich halten das z.Bsp. diese tagelangen Ereignisse heut noch möglich wären?

@Amsivarier
Grundsätzlich halte ich das auch heute für möglich. Da muss man sich eben überraschen lassen . Um 370 n.Chr. ,als das römische Reich von Diokletian und Konstantin reformiert war ,hätte auch keiner drauf gewettet,dass 100 Jahre später Schluss war. Insofern kann es morgen schon wieder soweit sein . Oder in zehn Jahren.


Und wie man an Belgien und der sogenannten Ufonacht in Brasilien sieht ,gab es auch damals schon superdokumentierte Ereignisse. Und wer die alle für BS hält ,wird sich auch durch neuere Ereignisse nicht überzeugen lassen. Insofern drehen wir uns eh im Kreis.

Vielleicht sind ja wirklich mal welche so dumm und landen hier ....,,:)!

@Luminarah

Luminarah schrieb:Und wer die alle für BS hält ,wird sich auch durch neuere Ereignisse nicht überzeugen lassen. Insofern drehen wir uns eh im Kreis

Nein,du verstehst mich falsch.
Ich lass mich gerne überzeugen,denke aber das aufgrund unserer Technologie wie Kameras,Handys usw. ein Phänomen das länger als .... na,sagen wir,15 Minuten präsent ist,in jeden Fall von mehreren Menschen aus verschiedenen Perspektiven dokumentert wird und ruckzuck in zig Internetsparten zu sehen wäre.

Niemand könnte mehr sagen:"Das Militär beschlagnahmt gute Bilder von UFOs!"

Ich möchte damit sagen:"Ereignisse wie Belgien 1990 waren in der Art nur möglich weil es den Stand der heutigen Technologie nicht gab!"

Luminarah schrieb:Und wie man an Belgien und der sogenannten Ufonacht in Brasilien sieht ,gab es auch damals schon superdokumentierte Ereignisse. Und wer die alle für BS hält...

Zuerst einmal: die Belgiensache etc ist keineswegs so "super dokumentiert". Zumindest nicht so, wie die Gläubigen es gerne darstellen. Tatsächlich dürfte auch dafür die Erklärung ganz konventionell sein. Wurde ja auch schon mehrfach hier im Forum erklärt, mit den immer selben Reaktionen der Gläubigen.
Was aber die Grundaussage dieses Themas ist: eine derartige Massensichtung, um nicht zu sagen Massenhysterie, wäre heute nicht mehr möglich. Etwaige tatsächliche Sichtungen wären, wenn es sie denn wirklich gegeben hätte, tausendfach durch Bilder dokumentiert. Und ohne Bilder, ohne jeden noch so zweifelhaften Beweis würde heute kein Hahn danach krähen.
Tatsächliche Bilder, so es die denn gegeben hätte, wären, wenn es damals bereits wie heute das Internet und die Handykameras gegeben hätte, genauso wie heutige Sichtungen binnen Stunden, spätestens binnen Tagen geklärt gewesen. Aber es gibt ja keine Bilder.

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Mooohoooment,das Bild hab ich gerade mit einer 0815-Cam gemacht.
Der Flieger kommt vermutlich von Amsterdam.Er hat also eine große Höhe.
Trotzdem erennt man auf dem Bild das es Tragflächen hat.Also ohne Probleme als Flieger zu erkennen.
Und das bei extremen Lichtverhältnissen,also strahlend blauen Himmel und geschätzt 8000m Höhe..

Um mal zu deiner Aussage Stellung zu nehmen:

Bei deinem Bild, schließt du auf Grund des Kondesstreifens und der ungefähren Form auf ein Flugzeug, allerdings wenn es keinen Kondensstreifen gäbe, dann hättest du in dieser Höhe nur eine ähnliche Form das ein Flugzeug sein könnte.

Ohne Kondensstreifen hätte es auch genauso gut ein Zylonen-Basisstern gewesen sein können, der in dieser Höhe sein Unwesen treibt und den man nur in seiner groben Form sieht. =P



Hätte auch im verpixelten eine ähnliche Form.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Desweiteren, dass Märchen, dass mehr Megapixel zu einer besseren Bildqualität führen, wäre mir keine Wette wert.^^

Mehr Megapixel führen nur in der Theorie zu einer besseren Bildqualität. Tatsächlich sinkt mit immer neuen Auflösungs-Rekorden bei Kompaktkameras die Qualität. Bilderrauschen statt berauschende Bilder: Warum das so ist, erklärt unser kurzer Technik-Exkurs.

http://www.chip.de/artikel/Digitalkamera-2011-Die-16-Megapixel-Falle-2_47131705.html (Archiv-Version vom 08.04.2012)

Es gab einmal vor ein paar Jahren so viele UFO-Sichtungen, dass das sogar in den Nachrichten erwähnt wurde, aber viele waren offensichtlich gefaked.

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Menschen aus verschiedenen Perspektiven dokumentert wird und ruckzuck in zig Internetsparten zu sehen wäre.

Die Frage ist wirklich ,inwieweit solche Bilder dann aussagekräftig sind ,Handy Aufnahmen. Da könnte auch alles mögliche reininterpretiert werden.

Was eben wirklich zählt ,liegt weiter in militärischer Hand , Radar und hochsuflösende Bordkameras ,wenn man so nah ran kommt . Das war ja immer das Problem,das die Objekte recht flott sind.

Luminarah schrieb:Die Frage ist wirklich ,inwieweit solche Bilder dann aussagekräftig sind ,Handy Aufnahmen. Da könnte auch alles mögliche reininterpretiert werden.

100% Aussagekraft.
200 Leute die aus allen möglichen Blickwinkeln ein Triangel-UFO fotografieren,und das dann ins Netz stellen,kann kein Fake sein.
Aber deswegen passiert heute so etwas nicht.Weil es solche Vorfälle in der Form wie damals behauptet,nicht gibt!!

Och wir wären ja auch schon über nicht hochaufgelöste Bilder ganz froh. Aber dummerweise gibt es GAR KEINE.
Trotz Handys. Und wie hier im Forum schon mehrfach bewiesen wurde, kann man mit ganz normalen Handys Fotos machen, die ein Flugzeug in Reisehöhe einigermaßen klar erkennen lassen.

Und erst bei Massensichtungen! Es müssten zigtausende von Fotos vorliegen.

@nervenschock
Und das ist für mich der Beweis das die Geschichten damals falsch interpretiert wurden.
Heutzutage gehen solche Ereignisse nicht mehr.

@Amsivarier
Dann warten wir das mal ab :)