Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

Für "Experten" wie @Nerok und @WüC, die unbedingt hier demonstrieren mussten, dass meine Aussage zu den Google-University-Absolventen richtig ist:

Thus the etymology of "argonaut" has become synonymous with "adventurer on a quest" and is reflected in words like astronaut, cosmonaut, aeronaut and aquanaut. In fact, it is very popular to use naut (from the Greek ναυτίλος "nautilus" meaning "sailor") as a suffix to just about any word, implying being a voyager of that given subject, e.g. bikenaut.

Quelle: http://www.theargonauts.com/about/whatisanargonaut.shtml

@HBZ
Es ist keine Kunst, aus einem komplexen Werk sich ein seperates Argument herauszusuchen und unter IGNORIERENS der damit im Kontext stehenden Textpassagen dieses anders zu bewerten. Verlinken Sie, was Sie da nur auszugsweise zitiert haben, damit jeder die Chance hat, wenigstens Wesentliche Zusammenhänge zu erkennen!

D-Bremer schrieb:Es ist keine Kunst, aus einem komplexen Werk sich ein seperates Argument herauszusuchen und unter IGNORIERENS der damit im Kontext stehenden Textpassagen dieses anders zu bewerten.

Ohja,das kann ein gewisser User bombastisch...

@D-Bremer

nautes = Seefahrer
astro = Stern
Argo = Name eines Schiffes

Argonaut = Seefahrer am Schiff Argo
Astronaut = Seefahrer zu den Sternen (das ist eine Metapher!)

Aber trotzdem Danke für die erheiternden Sequenzen und Sentenzen am Freitagnachmittag.

D-Bremer schrieb: Es ist keine Kunst, aus einem komplexen Werk sich ein seperates Argument herauszusuchen und unter IGNORIERENS der damit im Kontext stehenden Textpassagen dieses anders zu bewerten.

Wie war das noch mit dem Glashaus und den Steinen!

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Es ist keine Kunst, aus einem komplexen Werk sich ein seperates Argument herauszusuchen und unter IGNORIERENS der damit im Kontext stehenden Textpassagen dieses anders zu bewerten. Verlinken Sie, was Sie da nur auszugsweise zitiert haben, damit jeder die Chance hat, wenigstens Wesentliche Zusammenhänge zu erkennen!

Ich habe mich in meinem Beitrag doch schon für meine unprofessionele Vorgehensweise pauschal entschuldigt.

@D-Bremer

dein zitierter text sagt doch exakt das was ich meinte?

wie @Branntweiner da oben anführt das suffix "nautes" bedeutet (See)Fahrer.
also eine person die auf einem sich bewegenden "ding" fährt.
das "ding" wird durch das präfix konkretisiert.


das sich astronaut von argonaut ableitet ist komplett falsch.

übrigens gibt es auch aeronauten..die "segeln" auf "luftschiffen".. heute nennt man diese männer "piloten"...verständlicher?

da gibts noch die Taikonauten.. würden die Schweizer zum mond fliegen wären es vermutlich die Käsonauten bei Bremer sind es aber eher die fantastonauten

Ha, jetzt sind wir ja fast komplett ... ist halt ein spannendes Thema ...

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Astronaut = Seefahrer zu den Sternen (das ist eine Metapher!)

Genau. Für Seefahrer auf einer der vielbesungenen Himmelsbarken.
Die Argo könnte eine davon sein ...

Branntweiner schrieb:Argo = Name eines Schiffes

Das ist richtig, aber laaaange nicht vollständig. Wir benennen unsere Airbusse ja teilweise auch nach Städten ...
Argos war/ist eine Stadt mit einer gleichnamigen Landschaft ringsrum, nach der so einiges benannt wurde. Das ist aber nicht der Ursprung !!!

Der Ursprung der Namen für Stadt, Landschaft, Schiff, ... usw. dürfte ein "mythischer" Wächter namens Argos mit vielen (oft 100) Augen sein
(=> Argusaugen). Ich finde das passt ganz gut zu einer Raumstation, die von oben vieles besser sieht als erdgebundene Dödel. Und da die Götter praktisch alle (irgendwie) flogen (ob nun mit Goldenen Rossen, Himmelsbarken, Adler, ... oder fliegender Stier, ...) kann man das durchaus als gutes Indiz gelten lassen ...

Gruß PHK

@waage

waage schrieb:und dann solche "eingeständnisse"

NIEMAND kann alles wissen. Insofern sehe ich es absolut nicht als schlimm an, zu sagen, dass man etwas nicht weiß oder nicht versteht.
VIEL schlimmer ist es, etwas nicht zu wissen oder zu verstehen, und trotzdem (mit allen Mitteln) so zu tun, als ob ...

waage schrieb:hast du bei deiner "selbstprüfung" für teufelswerk II eigentlich schon mal sparring mit dieter breer gemacht?

Dieter Breer?
Kenn ich nicht. Also auch kein Sparring ...

Gruß PHK

@PHK

PHK schrieb:NIEMAND kann alles wissen. Insofern sehe ich es absolut nicht als schlimm an, zu sagen, dass man etwas nicht weiß oder nicht versteht.
VIEL schlimmer ist es, etwas nicht zu wissen oder zu verstehen, und trotzdem (mit allen Mitteln) so zu tun, als ob ...

...na hoffentlich kündigt Dieter dir jetzt nicht die Freundschaft ..................

Oh da hat @D-Bremer
doch tatsächlich eine Quelle gefunden die meine beiden Nichten (mich und keine Anhnung wieviele weitere user) widerlegt. Echt ärgerlich sowas.
Hmmm, aber wart mal eben!
Vom ursprünglich behaupteten ableiten weiß die ominöse Quellle ja gar nichts, denn sie schreibt von is reflected (=reflektieren, widerspiegel). Naja, in der bremerschen Welt wird das wohl alles das Gleiche sein, wer mag denn schon so kleinlich sein.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:An nichts bestimmtes. Gib einfach mal ein Beispiel.

Da erinnere ich mich an eine kurze, aber scharfe Diskussion mit einer Dame, die tatsächlich einen (kleinen) Fehler entdeckt hatte ... und dies der Allgemeinheit in einem Ton kundtat, der mich als "Quasi-Verbrecher" und "Betrüger" dastehen lies.
Am Ende hat sie sich entschuldigt und ich hab die Entschuldigung angenommen. Und den Hinweis, dass da ein Fehler war ...

Sonst noch Fragen? Oder reicht Dir diese hübsche Geschichte?

Gruß PHK

Für Seefahrer auf einer der vielbesungenen Himmelsbarken.
Die Argo könnte eine davon sein

könntehättiwari. Die Argo segelte am Schwarzen Meer nach Kolchis.

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:...na hoffentlich kündigt Dieter dir jetzt nicht die Freundschaft ..................

Ganz sicher nicht. Das hat er nicht nötig. Wir sind beide an Kuschelforen gewöhnt ....

@WüC

habe-fertig schrieb:wer mag denn schon so kleinlich sein.

Deine Nichten? Vielleicht ... :)
Dann hast Du für die Zukunft keine guten Karten ....

Gruß PHK

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Die Argo segelte am Schwarzen Meer nach Kolchis.

Warum auch nicht mal dorthin? Dem spricht nichts entgegen. Die Argo war ja mobil ...

T1.) Ich habe Apollonius von Rhodos zitiert, der einen Adler erwähnt, der aber - so von Rhodos WORTWÖRTLICH - kein Vogel ist.

wow, ich zitiere George Lucas , der einen Falken erwähnt der aber Wortwörtlich kein Falke ist.

PHK schrieb:Warum auch nicht mal dorthin? Dem spricht nichts entgegen. Die Argo war ja mobil ...

Von mir aus. Ich habe jetzt aber keine Lust über deine Kopfgeburten zu diskutieren.

Das ist der älteste Text von Euripides in deutscher Übersetzung:
http://www.zeno.org/Literatur/M/Euripides/Trag%C3%B6dien/Medea

Vielleicht findest du ja Fluggeräte.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:wow, ich zitiere George Lucas , der einen Falken erwähnt der aber Wortwörtlich kein Falke ist.

Wau. Sondern? Ein konservatives US-amerikanisches Regierungsmitglied?
Wozu machst Du das?

muss echt nen schlechtes Fluggerät gewesen sein wenn man 50 Ruderer braucht.

auch blöd das sie nicht die Berge überflogen


"Wau. Sondern? Ein konservatives US-amerikanisches Regierungsmitglied?
Wozu machst Du das?"

Ich mein den Star Wars erfinder, dort wird ein Millenium Falke erwähnt, der aber kein Falke ist. Folgich ein ultimativer Beweis.

und ich mach doch nur dasselbe wie DB

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Von mir aus. Ich habe jetzt aber keine Lust über deine Kopfgeburten zu diskutieren.

Das ist ein Argument. Das versteh ich. Geht mir auch oft so ...

Branntweiner schrieb:Vielleicht findest du ja Fluggeräte.

Kein Problem.
Zitat aus Deinem Link, 2. Zeile:
" ... Das Schiff geflogen, ... "

typisch Himmelsbarke. Im Gegensatz zu normalen Schiffen, fliegen die immer ...