Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

@Spöckenkieke

Na poste doch erst mal ...

PHK schrieb:Na poste doch erst mal ...

Und würdest du dann zugeben, dass du dich geirrt hast? Nicht ausweichen. Ja oder Nein?

@PHK


siehe deinen eigenen beitrag vom 27.08.2012 um 21:46, deine belege sind noch kompl. ausstehend

@PHK

PHK schrieb:Nunja, Herr Professor, genau genommen kommt es auf die Form der Wi(e)derlegung an. Widerlegen kann ja jeder Dödel - aber wiederlegen will echt gelernt sein (Da können Sie ruhig Spöckenkieke fragen).

Wolltest Du jetzt nur ungezwungen lustig sein oder wieder (mit ie) ein Stichlfeuerwerk gegen deine "Verfolger" im Internet loslassen?

Übrigens, wenn Du schon den Duden als Quelle deiner Rechtschreibung angeben musst, stejts um deine Selbstsicherheit wohl auch nicht so ^^

Habe die Ehre

@waage
ich stimme dir zu, das PHK ist da noch einiges Schuldig

@Fedaykin

auch ein altbewährter trick mit "gras drüber wachsen lassen taktik ... db zelebriert dies ja in reinkultur ..... eigentlich sollte auf keinerlei neue beiträge eingegangen werden bevor noch alte/ausstehende sachverhalte/belege offen sind .... aber hier nutzen die spez. halt eiskalt die dynamik eines forums aus

Ich lasse keine Fragen offen, es sei denn, bestimmte Poster provozieren mit der 143. Wiederholung einer Frage und versuchen mich so zu beschäftigen. Wie viel tausend Beiträge ich hier geschrieben habe, kann jeder selbst nachlesen. Schon diese Anzahl lässt darauf schließen, dass die Behauptung, ich würde Fragen nicht beantworten, ziemlich weit hergeholt ist.

Im Übrigen ist meine Homepage inzwischen so weit überarbeitet, dass schon aus diesem Grund keine Fragen mehr offen bleiben sollten. Der Trick meiner Kritiker hier bestand ja immer dahingehend, dass ein Argument von kritisiert wird, aber die anderen, damit im Kontext stehenden Argumente unberücksichtigt blieben. Das ist duch die gegenseitige Verlinkung der Argumente auf meiner neuen HP jetzt nicht mehr möglich. Wer meine Arbeit kritisiern will, muss jetzt den Gesamtkontext berücksichtigen und kann nicht mehr nur ein Detail herauspicken und den Rest der Argumentation unberücksichtigt lassen.

Da ich (im Gegensatz zu z.B. Frank D.) aber immer gesperrt werde, wenn ich meine HP hier verlinke, lasse ich das. Wer sich dafür interessiert, wird sie auch so finden.

@D-Bremer
Wenn aber ein Argument aber falsch ist und es im Kontext mit anderen Argumenten zu sehen ist, heißt das auch, dass alle anderen Argumente falsch sind.

Aber irgendwie hat es was, wenn man einem Kritiker vorschreiben will, was und wie er zu kritisieren hat.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Ich lasse keine Fragen offen, es sei denn, bestimmte Poster provozieren mit der 143. Wiederholung einer Frage und versuchen mich so zu beschäftigen.

echt nicht ?
Komisch wann und wo hast Du z.B. die Frage warum ausgerechnet auf dem Mond die angeblich grösste verfälschung der radiologischen Altersdatierungen stattfand , beantwortet ...nur mal so nebenbei als ein Beispiel unter hunderten ......

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Der Trick meiner Kritiker hier bestand ja immer dahingehend, dass ein Argument von kritisiert wird, aber die anderen, damit im Kontext stehenden Argumente unberücksichtigt blieben

nö dieter, du hast bei deiner story ein riesenproblem, du hast sehr viele einzelthesen (teils von anderen übernommen) zwanghaft in eine gesamtstory gepresst ..... alleine die einzelthesen stehen auf keinem festen fundament und du musst dich schon bei den einzelthemen mittels cherry picking, sehr gewagten auslegungen von texten, stille post joker uvm. dich mehr als überdehnen ..... katastrophal wird es, wenn deine einzelthesen mit deiner gesamtstory synchronisiert werden .... dies scheust du ja wie der teufel das weihwasser ..... nimm nur mal pangäa her oder deine pyramidenstory ....... du hast viel zu viel in deine story hineingepackt und hast sie durch deine anfangsausflüchte selbst hochgeschauckelt ..... du hast eine gesamtkette geflochten und die ist halt leider nur so stark wie ihr schwächstes glied

vg

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Und würdest du dann zugeben, dass du dich geirrt hast? Nicht ausweichen. Ja oder Nein?

Also manchmal zeigst Du einen Anflug von Humor.
Ich werde ganz sicher KEINE Pauschalanerkennungen zweifelhafter "Belege" abgeben. Schon gar nicht auf Almi, schon gar nicht bei ägyptologischen Themen, ... und ganz besonders nicht Dir gegenüber, obwohl ich Dich im Prinzip für ein ganz nettes Kerlchen halte ...

Aber wenn ich Dich daran erinnern darf: Auch Du hast noch offene Fragen zu beantworten ... und ich hatte Dich zuerst darauf aufmerksam gemacht ... :)

Gruß PHK

@waage

waage schrieb:deine belege sind noch kompl. ausstehend

Nein. Einen hat dankenswerter Weise Spöckenkieke schon gepostet. Das ist die Seite 51 von Lehner.
Die sollte man sich aber ganz genau anschauen!
Einen anderen kannst Du Dir gerne in der AAS-Zeitschrift "Sagenhafte Zeiten" Nr. 6/2011 anschauen. Und zwar auf den Seiten 31 bis 33. Dort ist ein Artikel von A. Zarei, der selbst die Kammern inspiziert hat. Auf Seite 31 ist eine Fotografie der übermalten Fuge in der obersten Entlastungskammer zu sehen. Die wurde bereits 1931 von George Reisner dokumentiert. Und dann ist da noch eine Dokumentation von Georges Goyon genannt. Beide Dokus gibts in der Bibliothek ...

Da mich persönlich die sogenannten "Entlastungskammern" nicht übermäßig (also nur am Rande) interessieren (was ich ebenfalls bereits angemerkt hatte), möchtest Du Dir bitte selbst die Mühe machen, wenn sie Dich deinerseits so mächtig interessieren ...

Gruß PHK

PS: Und wie auch schon gesagt, ist dort allerbestenfalls der Name Chufu zu finden, NIEMALS jedoch der Name Cheops !!!

@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:Wolltest Du jetzt nur ungezwungen lustig sein oder wieder (mit ie) ein Stichlfeuerwerk gegen deine "Verfolger" im Internet loslassen?

Selbstverständlich beides. Aber Sie werden staunen, Herr Professor, ich unterscheide in diesem Punkte tatsächlich ...

Prof.nixblick schrieb:Übrigens, wenn Du schon den Duden als Quelle deiner Rechtschreibung angeben musst, stejts um deine Selbstsicherheit wohl auch nicht so ^^

Sehr wohl, Herr Professor. Hervorragend von Ihnen erkannt: Meine mangelnde Selbstsicherheit ist mein größtes Manko. Neben meinem mangelnden Selbstbewusstsein. Versteht sich.

Die Götter zum Gruße,
Herr Professor

PHK schrieb:Ich werde ganz sicher KEINE Pauschalanerkennungen zweifelhafter "Belege" abgeben. Schon gar nicht auf Almi, schon gar nicht bei ägyptologischen Themen, ... und ganz besonders nicht Dir gegenüber,

Danke, das du das klargestellt hast. Mit anderen Worten, ganz egal welche Beweise es gibt, du wirst alles ablehenen. Dann sage mal, warum ich dann noch was posten soll?

PHK schrieb:Aber wenn ich Dich daran erinnern darf: Auch Du hast noch offene Fragen zu beantworten

Die sind mir dann entfallen, welche sind das denn?

PHK schrieb:Die sollte man sich aber ganz genau anschauen!

Hast du leider nicht. Die lässt nämlich keinerlei Aussage zu den Gesteinsarten zu, weseegen ich das Bild gepostet habe. Um zu zeigen, dass du was falsches behauptet hast.

D-Bremer schrieb:Wer sich dafür interessiert, wird sie auch so finden.

Damit das Finden etwas leichter wird:

www.AtlantisBremer.de

Ich denke, das hat er guuut gemacht.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Mit anderen Worten, ganz egal welche Beweise es gibt, du wirst alles ablehenen. Dann sage mal, warum ich dann noch was posten soll?

Cooler Trick, aber das habe ich nicht geschrieben. Falls Du etwas postest werde ich es prüfen, drüber nachdenken, mir eine Meinung bilden .... und die Dir dann zukommen lassen.

Ich denke, das ist der normale Weg.

Spöckenkieke schrieb:Die sind mir dann entfallen, welche sind das denn?

Bin mal gespannt, ob Waage bei Dir genau so gründlich nachschaut, wie bei mir... :)

Spöckenkieke schrieb:Um zu zeigen, dass du was falsches behauptet hast.

Deswegen magst Du es gesendet haben. Aber das ist Dir dann gründlich misslungen!

Spöckenkieke schrieb:Die lässt nämlich keinerlei Aussage zu den Gesteinsarten zu,

Oh, doch.

Gruß PHK

PHK schrieb:Cooler Trick, aber das habe ich nicht geschrieben. Falls Du etwas postest werde ich es prüfen, drüber nachdenken, mir eine Meinung bilden .... und die Dir dann zukommen lassen.

Nein, du wirst grundsätzlich alles ablehnen, wie ja bissher auch geschehen.

PHK schrieb:Bin mal gespannt, ob Waage bei Dir genau so gründlich nachschaut, wie bei mir.

Ich bin eher gespannt ob du uns da nicht wieder einen Bären aufbinden wilst.

PHK schrieb:Deswegen magst Du es gesendet haben. Aber das ist Dir dann gründlich misslungen!

Eigentlich nicht.

PHK schrieb:Oh, doch.

Dann erklär mal und versuche mal nicht wieder auszuweichen.

Apropos posten: FrancT hatte mittlerweile genügend Zeit (etliche Tage), ein Motiv (nach Möglichkeit recht behalten), die Gelegenheit (Zeit, Papier, Stift,Computer ...) und die Veranlagung (wäre ja nicht das erste Mal) dazu, so einen Plan selbst herzustellen. Das wäre dann eine echte Fälschung. Mal sehen, ob wir sie entlarfen können

Ja wenn nichts mehr hilft, dann versucht man die Poster madig zu machen, ziemlich armseelig.

aber welches Motiv sollte er haben?

@PHK

aus dem scan von spöki ergaben sich doch rückfragen und belegeinforderung, für deine behauptung, dass alles granit wäre. warum du jetzt darauf verweist, dass spöki mit seinem scan bereits die belege erbracht hat ?... naja lassens wir´s gut sein und thx. für den tipp mit der bibliothek ..... selten einer ein guter gastwirt geworden, der seinen gästen erst den mund wässrig macht, mords seine qualitäten hervorhebt und dann wenns um die essenslieferung geht darauf verweist "menü steht im kochbuch auf seite 210"

vg und nix für ungut

@waage

waage schrieb:"menü steht im kochbuch auf seite 210"

Weiß gar nicht, was Du hast? Abgesehen davon, dass ich niemals Gastwirt werden wollte, ist das doch ein suuuperguter Hinweis: Wenn Du Dir selbst was kochst, weißt Du was drin ist ... und musst trotzdem nicht hungrig ins Bett.

Also wenn das nichts ist, weiß ich auch nicht weiter ...

Danke für die Grüße
PHK