Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

@mightyrover

mightyrover schrieb:dass Internet als Abenteuerspielplatz ist schon eine super Sache, aber die von dir an den Tag gelegte Unbelehrbarkeit lässt einen Teil vom mir immer noch vermuten und auch hoffen: Hoax!

Leider nein.

Dieter hat für viel Geld seine Bücher drucken lassen und versucht sie verzweifelt an den Mann/Frau zu bringen. Kein Mensch gibt für ein Hoax so viel Geld aus.

@mightyrover meldet sich extra hier an, um seiner Meinung Ausdruck zu verleihen, das meine Argumentation falsch ist und ich sowieso keine Belege dafür habe, sondern nur meine Kritiker Beweise dagegen hätten.

Nachjdem ich das mehrfach richtig gestellt und aufgezeigt habe, dass ICH die Beweise brachte, @Spöckenkieke und seine Freunde aber nicht, heißt es:

mightyrover schrieb:Zu dem von dir gebrachten Beitrag oben sagte ich doch schon, dass ich mich damit zu wenig auskenne, um da was fundiertes zu sagen zu können.

AHA!

Darf ich dann mal fragen, warum du hier Beiträge darüber schreibst, wie schlecht meine Argumentation ist (von den falsch unterstellten angeblich fehlenden Beweisen mal ganz abgesehen), WENN Du Dich damit gar nicht auskennst?

Weiterhin schreibst Du:

mightyrover schrieb:Nachdem ich jetzt aufgefordert wurde zu schreiben, wo D-Bremer etwas behauptet ohne eine unwiederlegbare Quelle zu zitieren bin ich mal diesen und ein paar andere Threads durchgegangen.

AHA!

Und warum hast Du dann nicht ein einziges Beispiel aufgezeigt, wo ich keine Quelle gebracht habe? Nicht gefunden "in diesem und ein paar anderen Threads"?

Deshalb der Verweis auf eine "beliebige Seite".

All das spricht dafür, dass Du hier im Faktenverdreher-Thread richtig bist und ihn mit Leben erfüllst.

Lieber Herr Bremer,

können Sie mir erklären warum Sie gezielt Fragen aus dem Weg gehen?

@Nihilator

Ich habs befürchtet. Naja jedem möge es freistehen, seine Ansichten zu propagieren, aber Leid tut mir jeder, der sowas glaubt bzw. nicht hinterfragen kann oder will. Ich meine, der ganze Thread hier läuft unter dem Thema "Faktenverdrehung". Wenn nun jemand Texte nachweislich falsch wiedergibt, Textpassagen vergisst oder auslässt, so dass eine alte Geschichte schon irgendwie ganz plausibel ins eigene Konzept passt, dieser jemand dann aber gleichzeitig alle anderen als Faktenverdreher beschimpft, ja was ist von so einem zu halten? Und dann noch an die Decke geht, weil seine wacklige Konstruktion in Wirklichkeit auf Mythen beruht, die entwederErzählungen sind oder (im vollständigen Text) in ganz anderem Kontext stehen. Sicherlich nichts förderliches für den Ruf von PS- Autoren ;)

Bin gerade hier: Welches sind eurer Meinung nach die besten Präastronautik-Indizien? (Seite 8)

Großes Kino.

@D-Bremer

ja Dieter zu diesem Konkreten Beispiel möchte ich nichts sagen, bist du schwer von Begriff, weil ich von diesem speziellen Sachverhalt wenig Ahnung habe und du diese Diskussuion mit Spöckenkieke und nicht mit mir geführt hast. Ich habe doch aber noch anderes geschrieben, worauf du jedoch nicht eingehst. Daher hab ich mir das Recht heraus genommen, deine Argumentation zu kritisieren, wie ich aber oben schon geschrieben habe. Dieses interview da, weisste.

Desweiteren hab ich in meinem Post gerade auf einen Thread verwiesen, in dem jeder der das liest und der nicht auf den Kopf gefallen ist sieht, was von dir und deinen Interpretationen von Texten zu halten ist.

@D-Bremer

der wesentliche widerspruch ist immer noch nicht deinerseits aufgelöst, wie es bei deinen ganzen katastrophenszenarien augenzeugenbericht geben konnte bzw. wie die pyramiden dies überstehen konnten

willst du hier weiter nur deine tricks aufzeigen und eine nebelkerze nach der anderen abfackeln?

düsenschrauber schrieb:können Sie mir erklären warum Sie gezielt Fragen aus dem Weg gehen?

Ich gehe grundsätzlich NICHT gezielt Fragen aus dem Weg. Aber ich bin nun mal kein Faktenverdreher, der sofort das Thema wechselt, wenn er von einem anderen User widerlegt wurde.

Ich versuche trotz dem ständigen Themenwechsel meiner Kritiker bei einem Thema zu bleiben und das ist nach Aufforderung von WÜC seit der Seite 99 die Mondentstehung durch das Herausschleudern von Magma aus einer aufgerissenen, druckentlasteten Erde mit dem entsprechenden Zitat von Prof. Quiring zu den diesbezüglichen physikalischen Gesetzmäßigkeiten.

Und wenn ich auf Versuche meiner Kritiker von dieser Widerlegung aller meiner Kritiker hier unter der Führung von @Spöckenkieke nicht abweiche, dann hat das mit diesem Grundsatz zu tun.

Im Gegensatz haben offenbar viele meiner Kritiker inzwischen gemerkt, dass sie von mir widerlegt wurden in diesem Detail und versuchen verzweifelt, ständig das Thema zu wechseln um von dieser Widerlegung abzulenken.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Ich versuche trotz dem ständigen Themenwechsel meiner Kritiker bei einem Thema zu bleiben und das ist nach Aufforderung von WÜC seit der Seite 99 die Mondentstehung durch das Herausschleudern von Magma aus einer aufgerissenen, druckentlasteten Erde mit dem entsprechenden Zitat von Prof. Quiring zu den diesbezüglichen physikalischen Gesetzmäßigkeiten.

und in welchem Zustand war die Erde da bei Quiring und wie lang ist das her ?
Mal ganz abgesehen davon das die Theorie veraltet und widerlegt ist !

@mightyrover

Dieter betreibt seit Jahren die gleiche Taktik:
1. Er behauptet etwas, das völlig aus dem Zusammenhang gerissen ist und sagt, das ist der Beweis.
2. Sobald er wiederlegt ist (und das war bis jetzt immer so), behautpet er, das wären alles Lügen und man solle doch erst mal Gegenbeweise aufzeigen.
3. Auf direkte Fragen gibt Dieter nie eine Antwort, sondern schwurbelt immer weit drum herum.
4. Dann fängt er an seine Kritiker persönlich zu beleidigen.
5. Als nächstes zieht er sich dann aus dem Thread zurück.
6. Als letztes kommt er nach ein paar Wochen wieder, macht Werbung für seine Bücher und der Spass fängt von vorne an.
So, jetzt weißt du, wie es in allen Threads in den verschiedensten Foren abgeht.
Aber die Threads zu lesen erheitert mich auch jedes Mal.

Viele Grüße

Nihilator

D-Bremer schrieb:Ich gehe grundsätzlich NICHT gezielt Fragen aus dem Weg. Aber ich bin nun mal kein Faktenverdreher, der sofort das Thema wechselt, wenn er von einem anderen User widerlegt wurde.

Ja dann ich bitte ich Sie herzlichst mir meine zwei Fragen (eine Seite zurück) zu beantworten.

Ach Dieter, lern doch erstmal was ein Beweis ist und was ihn von einer Behauptung unterscheidet.

ps, ich hatte eine Frage gestellt

die von ihnen bevozugte Theorie zur Mondentstehung seintens des Professor geht von einem Mondalter von mindestens! 2,5 Mrd Jahren aus. Ja oder Nein.

Wo liegen sie richtig und irrte der Professor denn?

D-Bremer schrieb:Ich gehe grundsätzlich NICHT gezielt Fragen aus dem Weg. Aber ich bin nun mal kein Faktenverdreher, der sofort das Thema wechselt, wenn er von einem anderen User widerlegt wurde.

mmh da haben wir wohl eine Diskrepanz zwischen Eigen und Fremdwahrnehmung.

Das gezielte Fragen aus dem Weg gehen kann man hier mehrfach belegen.

@mightyrover
ich empfele dir mal Dieters persönliches Forum anzuschauen, (Findet sich leicht)Dort hat man ihn dann in allen möglichen Thread monologe aufsagen lassen. User gibt es dort kaum noch, nur der ein oder andere Gläubige (Wobei selbst die zweifel haben) Zweifler werdne in seinem Forum natürlich sofort exkomuniziert.

Als Dieter hier damals aufschlug dachte ich da wäre ein Jugendlicher Dänikenimitator am Werk, was glaubst du wie ich geschaut habe wer wirklich der ERsteller der Thesen war

@D-Bremer
Es tut mir leid es ihnen zu sagen, auch wenn ich glaube dass ich nicht der erste bin, sie sind leider dermaßen weltfremd dass eine wirkliche Diskussion mit ihnen unmöglich ist.
Dazu sind sie so von sich selbst und ihren Geschichten eingenommen dass sie jeden Thread in dem sie aufschlagen (oder ihr Name auch nur erwähnt wird) sofort so "umarbeiten" dass es nach ein paar Seiten nur noch um IHRE Geschichtschen geht und nicht mehr um das eigentliche Topic.

Deshalb wäre es sehr praktisch und wesentlich übersichtlicher wenn sie doch (wie schon vor ein paar Seiten vorgeschlagen) ihre Geschichten in denen schon vorhandenen Threads behandeln würden.
Auf diese Weise kann hier weiter das eigentliche Thema behandelt werden und in den von ihnen seperat erstellten ihre "Theorie".

@xxstyxx

Der Titel hier ist "Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher" und auch mir steht es zu, diese bei meinen Kritikern aufzuzeigen.

Vielleicht sollten Sie mal dazu aufrufen, dass dann nicht jedes Mal von meinen Kritikern auf ein anderes Thema vom mir gewechselt wird, womit sie von der Widerlegung ihrer Behauptungen durch mich ablenken wollen.

So geschehen auf Seite 99, wo nicht ich den Vorschlag gemacht habe, über die Mondentstehung (wie sie in bestimmten Details auch Prof. Quining sieht) zu plaudern, sondern wo einer meiner Kritiker mich dazu aufgefordert hat.

Kaum sehen meine Kritiker, dass sie dem von mir zitierten Professor nicht das Waser reichen können, versuchen sie wieder auf andere Themen von mir abzulenken um so von der Widerlegung ihrer Position abzulenken.

Eine Vielzahl von Ablenkungen von genau diesem Thema (zu meinen Thesen) kommen deshalb von meinen Kritikern höchstselbst. Und wenn ich auf diese Ablenkungsmanöver nicht eingehe, werde ich beschuldigt, Fragen nicht zu beantworten.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:So geschehen auf Seite 99, wo nicht ich den Vorschlag gemacht habe, über die Mondentstehung (wie sie in bestimmten Details auch Prof. Quining sieht) zu plaudern, sondern wo einer meiner Kritiker mich dazu aufgefordert hat.

Nach quiring fand diese Mondenstehung statt als die Erde noch jung und glühend war und vor mindestens 2,5 milliarden Jahren .
Das ist einer der Aspekte die veraltet sind .
Die Behauptung das Quiring auch nur in Detail s eine Mondenstehung alla Bremer beschrieb ist ja wohl eine Frechheit und Faktenverdrehung sondergleichen .

D-Bremer schrieb:Der Titel hier ist "Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher" und auch mir steht es zu, diese bei meinen Kritikern aufzuzeigen.

Das steht ihnen auf jedenfall zu.
Allerdings sollten sie diese dann auch stichhaltig belegen und wenn jemand sie auf ihre "Theorie" anspricht können sie ihm ja gerne den Link zu einem von ihnen erstellten Threads geben.
Es erscheint aber der Eindruck dass sie garnicht in denen von ihnen (eigens dafür) erstellten Threads diskutieren wollen, sondern lieber die Theman anderer Threads benutzen um ihre These zu verbreiten.

Occupy Wall Street war ne nette Idee aber was sie betreiben könnte man schon fast "Occupy Allmy" nennen. ^^

@D-Bremer

Fedaykin schrieb:die von ihnen bevozugte Theorie zur Mondentstehung seintens des Professor geht von einem Mondalter von mindestens! 2,5 Mrd Jahren aus. Ja oder Nein.

das würde ich nun auch gerne wissen.
aber wirklich nur JA oder NEIN.

Herr Bremer (@D-Bremer),

nun hören Sie doch endlich auf um den heißen Brei zu schreiben und beantworten Sie doch einfach
meine grundlegenden Fragen. Um Ihnen ein wenig unter die Arme zu greifen finden Sie nochmals eine Kopie der Fragen aus den vorherigen Seiten:

düsenschrauber schrieb:- gibt es geologische Befunde die auf ein solches dramatisches Ereignis hinweisen?
- ist Ihnen klar welche Sprengkraft notwendig wäre, um eine Masse von ca. 7 * 10^22 kg aus
der Erde in den Orbit zu schlagen ohne Spuren auf den Planeten zu hinterlassen?

So bitte, es liegt an Ihnen.

@düsenschrauber

Die erste Frage könnte ich Dir schon beantworten. War alles schon Thema.

Grob (und ohne Fachkenntnis) umrissen: Herr Bremer betrachtet die K/T-Grenze als Hinweis auf die Zerstörung seiner TSA. Diese ist nämlich seiner fachmännischen Meinung nach falsch datiert (weil ja alle radiometrischen Messungen zwángsläufig durch die bei der Zerstörung seiner TSA frei gewordene Radioaktivität verfälscht wurden).

Deine zweite Frage war hier (bzw. in dem eigentlichen TSA-Thread) auch schon ausgiebiges Thema und es wurden Herrn Bremer verschiedene Berechnungen der notwendigen Energie und der damit verbundenen Auswirkungen auf die Erde vorgelegt - unter anderem von @FrankD und dem leider nicht mehr hier vertretenen OpenEyes (den vermisse ich immer noch schmerzlich!).

@xxstyxx

Du hast zwar nicht Unrecht, aber ich finde Deine Reaktion etwas übertrieben. Außerdem halten Bremers Auftritte den Bereich am Laufen. Man sollte seinen Unterhaltungswert einfach genießen und nicht alles so bierernst nehmen - ist schließlich nur ein Forum hier, keine Fakultät!

@D-Bremer

Es wäre der Sache und der Diskussion sicher dienlich, wenn sie themenbezogen argumentierten, anstatt sich immer und immer wieder in persönlichen Angriffen ihrer Feindbilder, wie Spöcki oder @Nihilator , zu verlieren.