Evolutionstheorie, Schöpfung und Aliens vereint. Sogar mit Lilith!

@VOLTA
Du beschäftigst dich mit Schädelformen?



Hier der Schädel eines Neandertalers. Der uohne Unterkiefer kam nicht so gut rüber.

Schade, der Thread war im Begriff durchaus interessant und vernünftig geführt zu werden.

Bis VOLTA mit dem ganzen Käse wieder auftaucht und alles ignoriert was bisher besprochen wurde.

ich bin dann mal weg.

@VOLTA

VOLTA schrieb:Wo habe ich den über Orb Armada gesprochen?
Verwechselst du da was?

Ja, ich glaube er verwechselt dich mit RigorMortis:

Hab gerade eine UFO Orb Armada gesehen 19.03.11!

@Dorian14


ne mein Freund...ich bin weg.


Habe nur noch auf dein Argument gewartet,den du darfst ja nicht fehlen in der Gemeinde.
Toll wie schnell ihr euch ansammeln könnt.

@Primpfmümpf

viel Spass mit ihnen

@Tanith22
bin weg hier.

@VOLTA
Nein - die Bilder sind kein Fake, die sind
schon echt. Nur - auch bei Katzen, Elefan-
ten etc. wirst Du ebenfalls evolutionäre
veränderunen feststellen können.

Vielleicht sollten wir versuchen, den Thread wieder auf eine etwas nüchternere Basis zu stellen.

Also, wenn Außerirdische unser Genom verändert hätten, würden wir Hinweise folgender Art erwarten:

Pan_narrans schrieb:Zum einem, wie schon geschrieben, durch Spuren, die die Methode selber hinterlässt, wie z.B. Markergene oder Reste des Vektors.

Wenn man ein Gen finden würde, welches nicht auf andere irdische Ursprünge zurück zu führen wäre, wäre das ein anderer starker Hinweis für eine Manipulation.

Auch wäre ein Gen, welches aus einem anderen, nicht-verwandten Organismus stammt und genau ausgeschnitten wurde, ein guter Hinweis. Ebenso, wie 'seltsame' Promotorkomplexe.

Beitrag von Pan_narrans (Seite 56)

Pan_narrans schrieb:Wenn wir also einen Komplex von einem oder mehreren untypischen Promotoren, zusammen mit einem Markergen und einem Gen, welches sich im aktiven Zentrum deutlich von dem unserer nächsten Verwandten unterscheidet, dann haben wir einen starken Hinweis auf eine Modifikation unseres Erbguts. Wenn das entsprechende Gen gar nicht bei unseren nächsten Verwandten vorkommt, dann ist der Hinweis noch stärker. Am stärksten ist er dann, wenn wir gar keinen irdischen Ursprung für das relevante Gen finden.

Beitrag von Pan_narrans (Seite 56)

Fakt ist aber, dass wir solche Konstrukte, trotz intensiver Forschung an unserem Genom in den letzten 25 Jahre, nicht gefunden haben.

@VOLTA
Schade!
So enden hier viele Gespräche, weil keine "Seite", die Meinung der anderen nur betrachtet, sondern gleich abschmettern muß. Dabei ist das Thema spannend, egal wieviele verschiedene Meinungen hier auftauchen. Es ist doch kein Wettkampf, oder?

@Tanith22

Tanith22 schrieb:... die Meinung der anderen nur betrachtet, sondern gleich abschmettern muß. ...

Das machen wir ja nicht, weil wir Spaß daran haben.
Nein - weil es erwiesener Humbug ist, was VOLTA da
immer wieder versucht.

@Tanith22
Volta hat so viel ich weiss eine Gruppendiskussion angezettelt und Schulterklopfer eingeladen.
Schreib ihn an und bitte um eine Einladung.
Da kann dann ungehemmt drauf los schwadroniert werden, kein Skeptiker stört.

VOLTA "Ufo-Bibel-Lichtwesen-Gott-Wissenschaft"

Büdde schööön.

Desmocorse schrieb:War die Frage wirklich ernst gemeint ?

Ich mag es wenn Leute ihre Gedankenkonstrukte verzweifelt verteidigen. Siehe das Bild was @VOLTA
gepostet hat. Es stellt nur sehr sehr sehr sehr modellhaft da wie die Entwicklung des Menschen von statten ging. Feine Unterschiede die sich im laufe der Evolution ausgebildet haben ignoriert er.

@Heide_witzka
Mein Lieber; ich bin nicht hier, um Freunde zu finden. Vielleicht praktizierst du das so mit dem Schulterklopf Ding. Ich brauche das nicht. Aber ich habe eine Meinung und die werde ich auch sagen, ganz egal wie unangenehm du und deine Kumpels werden. Es hat mich nur gestört, wie abfällig hier "argumentiert" wird.
Aber ich seh schon, dass du jetzt gerade nur Frust abläßt. Wer's braucht.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Nein - weil es erwiesener Humbug ist, was VOLTA da...

Hast du dafür wissenschaftliche Belege? :)

Im Ernst, wenn ihr seine Idee nicht mögt, kann man es anders formulieren, auch ignorieren.
Warum wird da immer gemobbt?

Mein Papa würde jetzt sagen: Schämt euch!

Das so etwas kompliziertes wie eine Zelle auf der Erde entstanden ist, und dass dann daraufhin Zellstaemme noch viel kompliziertere Zusammenschluesse bilden, ist fuer mich weniger wahrscheinlich als das Kometen das Leben bringen (es ist fuer mich auf Grund der Komplexitaet von Zellen wahrscheinlicher das sich Leben nur 1x im Universum entwickelt hat, und durch kosmische Katastrophen ueber Kometen/Asteroiden verteilt wurde). Die Chance das hochentwickelte Aliens eingegriffen haben ist ebenfalls vorhanden. Also ist der Thread durchaus Diskussionswuerdig.

@phil-t.
Und wie immer wird bei solchen gehirngespinsten vergessen wo die Aliens herkommen -.-*

@phil-t.

Man kann ja schon im simplen Versuchen zeigen dass organische Verbindungen spontan im Meer entstehen können.

@interrobang

Aus zu schliessen ist es nicht. Also ist das mit dem Hirngespinnst uebertrieben. Aber ich glaube auch das es viel wahrscheinlicher ist das es sich ohne intelligenten Eingriff entwickelt hat.

@phil-t.
Was macht es denn wahrscheinlicher, dass die ersten Zellen irgendwo im All anstatt hier auf der Erde entstanden sind?

So wie ich das sehe, hat man bei der Panspermie noch zusätzliche Faktoren, die die Wahrscheinlichkeit für ein solches Szenario senken.

@Pan_narrans
Erst mal besten Dank für die Informationen, damit hast Du - meiner bescheidenen Meinung nach - auf jeden Fall gepunktet. Aber auch weiter neugierig gemacht.

Die Markergene werden doch benutzt um das einschleußen in die Ziel DNA kontrollieren zu können. Hätte man da sicherere Methoden, bräuchte man auch keine Markergene?

Zu den Vektoren, die die Gene in die Ziel-DNA befördern sollen. Am besten vorstellen kann ich mir da noch virale Vektoren. Angenommen die Ziel-DNA repliziert sich (wie gewohnt). Bleiben da wirklich Reste dieser Vektoren auch über viele Generationen?

Tanith22 schrieb:Ist schon klar, dass du dich auf deinem Wissensgebiet wohler fühlst.

Alles andere wird erstmal abfällig behandelt.

Und dann diese ganzen sachlichen Beiträge nach dir....

Ja, jetzt traut sich bestimmt keiner mehr, eine andere Idee zu haben, als die vorherrschende...

So stellt sich der Wissenschaftler eine Diskussion vor

nein ich behandele niemanden abfällig, maximal behandel ich Aussgen Abfällig bzw einfach nur noch Spinnerei ohne Sinn und Verstand,


und es ist nicht meine Schuld das manche hier wild spekulieren ohne die Fakten zu kennen. Kommen Fakten werden sie schlicht ignoriert.


Und kannst nachschauen was zu einer Diskussion gehört. Es geht dennoch tatsächlich den meisten darum zu einem Ergebnisse zu kommen und dazu gehört halt den Nonsens auszuklammern sofern da nix ansatzweise brauchbares bei ist.

und Lichtwesen oder Körperlose wesen die an Affen rumspielen erfüllen alle Kriterien für Nonsens

@Pan_narrans

Weil eine Zelle eine aeusserst komplexe Angelegenheit ist, die sich auch noch selbst reproduziert vielleicht?
Und das bei einem solchen Zufall (?) vielleicht in der ungeheuren Weite und dem Alter des Alls - es unwahrscheinlicher ist das es sich nur auf der Erde entwickelt hat?

@haltlos

haltlos schrieb:Die Markergene werden doch benutzt um das einschleußen in die Ziel DNA kontrollieren zu können. Hätte man da sicherere Methoden, bräuchte man auch keine Markergene?

Nur wenn man eine vollkommen sichere Methode hätte. So etwas halte ich aber aus verschiedenen Gründen für ausgeschlossen.

haltlos schrieb:Zu den Vektoren, die die Gene in die Ziel-DNA befördern sollen. Am besten vorstellen kann ich mir da noch virale Vektoren. Angenommen die Ziel-DNA repliziert sich (wie gewohnt). Bleiben da wirklich Reste dieser Vektoren auch über viele Generationen?

Ja, natürlich. Diese sind ja im Genom selber und sollten deshalb mit weiter vererbt werden.

Um eine etwas schiefe Analogie zu benutzen. Wenn Du in ein Buch ein Bild einkleben willst, brachst Du Kleber. Dieser ist aber, solange das Buch existiert, dann immer wieder nachweisbar.