Evolutionstheorie, Schöpfung und Aliens vereint. Sogar mit Lilith!

@phil-t.

phil-t. schrieb:Und das bei einem solchen Zufall (?) vielleicht in der ungeheuren Weite und dem Alter des Alls - es unwahrscheinlicher ist das es sich nur auf der Erde entwickelt hat?

Also du gehst davon aus dass die Entwicklung von Leben so kompliziert ist, dass es durchaus auch nur an einem Punkt im Universum stattgefunden haben könnte?

Tja, dann steht es 1:0 für die Erde, denn da ist leben nachweislich vorhanden

Pan_narrans schrieb:Um eine etwas schiefe Analogie zu benutzen. Wenn Du in ein Buch ein Bild einkleben willst, brachst Du Kleber. Dieser ist aber, solange das Buch existiert, dann immer wieder nachweisbar.

Da hapert's bei mir noch. Wenn ich das Buch dann aber kopiere, ist der Kleber doch weg.

Tanith22 schrieb:Diskussion
Gedankenaustausch
Inspiration
Emotionaler Quotient
Dogmatismus
Ignoranz
Arroganz

Für alle, die nicht wissen, was obenstehende Begriffe bedeuten, hilft Wiki gerne weiter.

du vermischt Dinge die nicht zusammengehören.

aber konzentrieren wir uns auf das Grundsätzliche:

Diskussion:


Eine Diskussion ist ein Gespräch zwischen zwei (Dialog) oder mehreren Diskutanten, in dem ein bestimmtes Thema untersucht (diskutiert) wird, wobei jede Seite ihre Argumente vorträgt. Als solche ist sie Teil zwischenmenschlicher Kommunikation.
Das Wort Diskussion stammt vom lat. Substantiv discussio „Untersuchung, [...] Prüfung“ [1] ab. Das Verb dazu heißt discutere und bedeutet „eine Sache diskutieren = untersuchen, erörtern, besprechend erwägen“ [2].


aha, was lernen wir daraus schonmal, es geht um ein Thema Untersuchung, Prüfung


und wir lesen es geht um das vortragen von Argumenten:

wir lesen:

Ein Argument (lateinisch argumentum, ‚Beweisgrund, Beweismittel‘) ist eine Aussage, die zur Begründung oder zur Widerlegung einer Behauptung gebraucht wird.

Argumente können andere Menschen von der Richtigkeit oder Falschheit einer Behauptung überzeugen. Sie sind ein wesentliches Mittel im Bereich der Wissenschaft, der Kritik, der Diskussion und des Dialoges.


Beweismittel sind Tatsachen oder Tatsachenfeststellungen oder Tatsachenbehauptungen, die als Hilfe zur Wahrheitsfindung dienen


und da ist der Haken, diese kriterien werden nicht eingehalten, oder schlicht ingoriert, und deswegen ist es schon wichtig wer die Besseren DAten und Belege in seine Argumentation vorbringt, wer nur seine Meinung hat , naja die ist wie eine Ausscheidungsöffnung jeder hat sowas.

@phil-t.

phil-t. schrieb:Weil eine Zelle eine aeusserst komplexe Angelegenheit ist, die sich auch noch selbst reproduziert vielleicht?
Und das bei einem solchen Zufall (?) vielleicht in der ungeheuren Weite und dem Alter des Alls - es unwahrscheinlicher ist das es sich nur auf der Erde entwickelt hat?

Die fehlerhafte Selbstreplikation ist ja höchst wahrscheinlich der Faktor, der eine Entstehung von Leben möglich machte ;)

Die ungeheurere Weite des Alls ist auch erst einmal ungeheuer leer. Das heißt, dass die Wahrscheinlichkeit, mit der sich unter den richtigen Umständen Leben entwickelt (und zu der wir noch nichts sagen können) mit der Wahrscheinlichkeit, dass dieses Leben eine Reise durch das All überlebt und der Wahrscheinlichkeit, dass im gewaltigen Nichts des Alls auch noch unser Planet getroffen wird, multipliziert werden muss. Dadurch wird dann die Wahrscheinlichkeit notwendigerweise geringer.

@haltlos

haltlos schrieb:Da hapert's bei mir noch. Wenn ich das Buch dann aber kopiere, ist der Kleber doch weg.

Ja, wenn Du es photokopierst schon ;)
Wie gesagt, dass Beispiel ist etwas schief.

Teile des Vektors werden mit in das Genom des manipulierten Lebewesens geschnitten. Diese Teile werden dann natürlich immer mit kopiert.

@Dorian14
@Pan_narrans

Es ist auch moeglich das es nur auf der Erde passiert ist. Ich halte es trotzdem fuer wahrscheinlicher das zumindest die Grundbausteine nicht auf der Erde entstanden sind (waere vielleicht zuviel des Zufalls), und sich demnach das Leben ueberall wo aehnliche Bedingungen herrschen entwickelt hat.

phil-t. schrieb:Und das bei einem solchen Zufall (?) vielleicht in der ungeheuren Weite und dem Alter des Alls - es unwahrscheinlicher ist das es sich nur auf der Erde entwickelt hat?

Die Weite des Alls ist eher ein Punkt für die Entwicklung auf der Erde. Ein Komet braucht vom nächsten Sonnensystem ja schon tausende von Jahre. Wenn das Leben nun in einer anderen Galaxies entstanden ist dauert es (wenn er denn der Schwerkraft entkommt) Millionen von Jahre.

Pan_narrans schrieb:Teile des Vektors werden mit in das Genom des manipulierten Lebewesens geschnitten. Diese Teile werden dann natürlich immer mit kopiert.

Ok, ich hatte das so aufgefasst, also würde man Vektoren bevorzugen (so man sie hätte) die ihre "Nutzlast" in die Ziel-DNA bringen und selbst aber nicht mehr in der Lage sind sich zu replizieren.

Wie auch immer. Könnte man derartige DNA-Fragmente (den Kleber also) überhaupt erkennen bzw. sucht man denn danach, oder fällt das alles in den großen Topf der nichtkodierenden DNA?

haltlos schrieb:Die Markergene werden doch benutzt um das einschleußen in die Ziel DNA kontrollieren zu können. Hätte man da sicherere Methoden, bräuchte man auch keine Markergene?

Bei dem Thema war ich auch, bevor es ausuferte. Meine Gedanke war, wenn Aliens fortgeschrittenere Methoden hätten, könnte es sein, dass wir aufgrund fehlenden Wissens, Genmanipulation nicht erkennen könnten.
Die Aliens sind wieder drin! One Point for the Freaks!

@Fedaykin
Spekulationen sind nicht böse, sie bedürfen sicher einer Abklärung.
Oft ergeben sich aus Hirngespinsten, neue Ideen, die zu neuen Erkenntnissen führen.

Wir können hier alle nur einen minimalen Teil des Ganzen beweisen und belegen.
Selbst wissenschaftliche Erkenntnisse werden hin und wieder revidiert.

Also warum so dogmatisch?
Erde ist flach?

@Fipse

...sofern es nicht in der Fruehzeit des Universums gewaltige Explosionen gegeben hat, durch die alles verteilt wurde.

@phil-t.

phil-t. schrieb:Es ist auch moeglich das es nur auf der Erde passiert ist. Ich halte es trotzdem fuer wahrscheinlicher das zumindest die Grundbausteine nicht auf der Erde entstanden sind (waere vielleicht zuviel des Zufalls), und sich demnach das Leben ueberall wo aehnliche Bedingungen herrschen entwickelt hat.

ähm ...dir ist schon klar dass es weniger "Zufälle" braucht um die Möglichkeit, dass Leben auf der Erde entstanden ist, zu präferieren.

@Dorian14

Nein ist mir nicht klar. Aber ich lasse mich gerne ueberzeugen. Schiess los...

@phil-t.

Was für eine Explosion denn? Und auch die könnte nicht schneller als das Licht gewesen sein was immer noch hunderte Millionen Jahre bedeuten würde ;)

Also, welcher Zufall da wohl größer ist?

Tanith22 schrieb:Bei dem Thema war ich auch, bevor es ausuferte. Meine Gedanke war, wenn Aliens fortgeschrittenere Methoden hätten, könnte es sein, dass wir aufgrund fehlenden Wissens, Genmanipulation nicht erkennen könnten.
Die Aliens sind wieder drin! One Point for the Freaks!

nicht wirklich bei jeglichem Mangel an Hinweis auf Manipulation noch auf indizien für Aliesnbesuche und co, bleibt nach Ockhams Rasiermesser die andere Erklärung Plausibler

tSpekulationen sind nicht böse, sie bedürfen sicher einer Abklärung.
Oft ergeben sich aus Hirngespinsten, neue Ideen, die zu neuen Erkenntnissen führen.

Nein nur wenn man von Fakten aus Spekuliert, wildes Phantasieren bringt uns hier nicht weiter, zumal wenn es schon nach 2 Posting sich als Haltlos erweist.

Tanith22 schrieb:Wir können hier alle nur einen minimalen Teil des Ganzen beweisen und belegen.
Selbst wissenschaftliche Erkenntnisse werden hin und wieder revidiert

Ach wir haben mehr als einen minimalen Teil der Menschwerdung und Abstammung bewiesen, wir haben nix nada gar nix für Alienbesucher und ihren Biologiebaukasten.

Tanith22 schrieb:Also warum so dogmatisch

weil die Belge und Fakten es unterstüztzen.

Tanith22 schrieb:Erde ist flach?

bevor du noch mit den anderen Myhten kommst, hier die Belehrung

Mittelalter und Moderne: Wie die Erde zur Scheibe wurde - SPIEGEL ...
2. Nov. 2005 ... Diesen Mythos hat die Moderne geschaffen - zum eigenen Ruhm. ... aus der
Perspektive der Raumfähre "Endeavour": Idee der flachen Erde ...

www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,381627,00.html

Tanith22 schrieb:Die Aliens sind wieder drin! One Point for the Freaks!

Das wäre jetzt die technische Seite. Also gut sagen wir mal, sie könnten das viel besser und vor allem ohne Spuren zu hinterlassen:

Jetzt stellt sich aber eine ganz andere Frage nach Spuren, denn sie müssten um zu manipulieren irgendwelches Genmaterial eingebracht haben. Ich sehe auf Anhieb drei Varianten:

1. ihre eigenen Gene oder gleichbedeutend welche, die sie auf anderen Planten gesammelt haben, in jedem Fall aber erdfremde Gene

2. sie verwendeten das hier auf der Erde vorkommende Material. Vielleicht rühren die Darstellungen von Mischwesen ja nicht auf direkten Beobachtungen sondern auf Erzählungen der Götter die unseren Vorfahren mitgeteilt haben, sie würden Gene von Mensch und Tier gemixt verwenden.

3. synthetische Gene.

Könnte man solche Spuren identifizeren?

@phil-t.

Ich hab da deinen beitrag von 15:38 zu Grunde gelegt

phil-t. schrieb:Das so etwas kompliziertes wie eine Zelle auf der Erde entstanden ist, und dass dann daraufhin Zellstaemme noch viel kompliziertere Zusammenschluesse bilden, ist fuer mich weniger wahrscheinlich als das Kometen das Leben bringen (es ist fuer mich auf Grund der Komplexitaet von Zellen wahrscheinlicher das sich Leben nur 1x im Universum entwickelt hat, und durch kosmische Katastrophen ueber Kometen/Asteroiden verteilt wurde).

Die chance, dass sich Leben auf einem Planeten entwickelt steht für jeden Planeten der die Voraussetzungen erfüllt gleich.

Nur muss bei der Idee, dass das Leben auf der Erde von einem anderen Planeten stammt, noch dazu kommen, dass das leben die reise überdauert und überhaupt die Erde trifft, sich dann da entwickelt etc.

@Fipse

Von Lichtgeschwindigkeit will ich gar nicht reden. Lass das mal vor 10 Milliarden Jahren passiert sein, und mit einem Zehntel der Lichtgeschwindigkeit.
Ist reine Spekulation von mir, aber im Falle das es so passiert waere, sprechen wir schon von einem gewaltigen Radius.

Dorian14 schrieb:Nur muss bei der Idee, dass das Leben auf der Erde von einem anderen Planeten stammt, noch dazu kommen, dass das leben die reise überdauert und überhaupt die Erde trifft,

Diese Wahrscheinlichkeitsrechnung funktioniert nicht. Wer auch immer getroffen wird und wie unwahrscheinlich das sein mag, am Ende stellen sich die betroffenen immer die Frage:

Warum ausgerechnet wir?

Genau die gleiche Diskussion kannst Du mit Kreationisten führen, nur stehst Du dann mit beiden Beinen auf der Erde und musst erklären: Warum genau hier.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:nicht wirklich bei jeglichem Mangel an Hinweis auf Manipulation noch auf indizien für Aliesnbesuche und co, bleibt nach Ockhams Rasiermesser die andere Erklärung Plausibler

Vorausgesetzt, ihr seid wirklich in der Lage eine Manipulation zu erkennen, wenn sie eure Technik bei weitem übertrifft?!

Indizien gibt's doch schon, nur über die Interpretation streiten sich die Gelehrten. :)
Beweise gibt es wohl nicht.

Du bist sehr schnell mit dem Messer ;)

@phil-t.

Also muss das Ding auch noch genau einen Planeten getroffen haben wo leben möglich ist und alle Bakterie darauf müssen überlebt haben...wow Das nenne ich mal einen gewaltigen Zufall :D