Evolutionstheorie, Schöpfung und Aliens vereint. Sogar mit Lilith!

@Dorian14
@Pan_narrans
Ich hätte nicht so oft bei Bio schwänzen sollen. :D

@AnatomyUnions
da biste nicht der Einzige *g*
Obwohls bei mir mit der Technischen Ausrichtung dann auch weniger Biologie in den Oberstufen gab.

@haltlos

haltlos schrieb:Genau das habe ich schon mehrfach nachgefragt: Nämlich wie würde das auffallen? Bisher kam da keine Antwort.

Zum einem, wie schon geschrieben, durch Spuren, die die Methode selber hinterlässt, wie z.B. Markergene oder Reste des Vektors.

Wenn man ein Gen finden würde, welches nicht auf andere irdische Ursprünge zurück zu führen wäre, wäre das ein anderer starker Hinweis für eine Manipulation.

Auch wäre ein Gen, welches aus einem anderen, nicht-verwandten Organismus stammt und genau ausgeschnitten wurde, ein guter Hinweis. Ebenso, wie 'seltsame' Promotorkomplexe.

Mittels Genanalyse wurde augenscheinlich nachgewiesen, dass die Vorfahren der Indianer Nordamerikas ursprünglich aus dem Altaigebirge stammen.
Anscheinend wurde auch bei dieser umfangreichen Genanalyse kein Hinweis auf Beeinflussung durch Ausserirdische gefunden.^^

Ein Wissenschaftler-Team aus dem Bereich Genetik, bestehend aus russischen und amerikanischen Wissenschaftlern, hat nun herausgefunden, dass die Ureinwohner Nordamerikas, die Indianer also, höchstwahrscheinlich aus der russischen Republik Altai stammen. Dafür analysierten die Forscher die mitochondriale DANN sowie DANN des Y-Chromosoms. Dann verglichen sie diese mit aktuellen Bewohnern des Altai und aus Südsibirien, Zentralasien, der Mongolei und indigenen Gruppen aus Nordamerika.

So konnten die Forscher den Weg der Bewohner rekonstruieren und bestimmen, dass die früheren Bewohner des Altais vor 20.000 bis 25.000 Jahren ihre Heimat verließen und über die Landenge der Beringstraße nach Nordamerika gelangten. Die Wissenschaftler versicherten, dass die Ergebnisse sehr präzise seien, weil man viele Genmarker auswertete.

Aufgrund einer Mutation auf dem Y-Chromosom würde sich die Wiege der Ur-Amerikaner genau lokalisieren lassen. Demnach kämen diese aus den südlichen Tälern des Altai-Gebirges. Die heutigen Einwohner des Altais würden über dasselbe besondere Gen-Merkmal verfügen wie die indigenen Einwohner Nordamerikas.

http://www.pcgames.de/Wissenschaft-Thema-237118/GNews/Gen-Analyse-zeigt-US-Indianer-stammen-eigentlich-aus-Russland-865749/
Leider konnte ich keine weiteren Seiten finden um die Aussage zu recherchieren.

Nein häufig steckt Profit dahinter. Wir bauen auch Autos mit 1000PS nicht zu Spaß. Wir quälen auch keine Tiere für Kosmetik.
-----------------------------

Also ich kenne keine Genetisch geschaffene Art oder Gattung die der Mensch aus Profit oder just for fun geschaffen hat, noch großartige Pläne bezüglich




----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Genau so schätze ich uns ein. ("uns" heißt natürlich nicht alle, aber es gibt genug davon).
Vielleicht noch etwas spekulatives als Anregung: Wie wir wissen hat in Tschernobyl beim Versuch Brennstäbe zu beseitigen praktisch jede Technik versagt (Robotor haben nur einige Minuten funktionert, Hubschrauber sind abgestürzt usw.). Am Ende musste man auf Liquidatoren zurückgreifen. Was hätte man wohl gemacht, wenn man z.B. Affen so weit manipulieren könnte, dass sie dabei helfen könnten?
------------------------------------------------------------------------------------------------------

bevor man Affwen genetisch dafür verändert basteln dir zig Ingeneuer nen Roboter mit entsprechendem Strahlenschutz (die teile dort war nur improvisiert)

ist aber auch kein Agument warum der Mensch auf Fremden Planeten deren Biosystem 100 Jahre Forschung + aufweist einfach ohne Sinn und Verstand manipulieren sollte.


-------------------------------------------------------------
Was ich damit sagen will: Es ist völlig zwecklos über die Motivation von Außerirdischen nachzudenken, so lange man nicht weiß in welcher Situation sie sich befinden.
---------------------

was er gesagt werden sollte es ist genauso zwecklos übe Außerirdische Eingriffe oder Besuche nachzudenken wenn nicht mal die Indizienlage stimmt. Wie gesagt die Motivationsfrage käme so oder so noch dazu, was aber estmal zählt nix nada Hinweis auf Aliens und Schönheitsop.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wie schaffen auch keine Fabelwesen zum Spáß

Ach... nicht? Ständig, wenn du mich fragst:

Vampire, Riesenspinnen, Elfen, Aliens, Zwerge, Werwölfe, Einhörner, Orks, Lindwürmer und so weiter...

Und komme mir jetzt bitte nicht mit der Realität. Für viele Menschen gab oder gibt es diese Wesen wirklich! Die können doch nicht alle irren, oder?

:D

http://alt.global2000.at/pages/tgen_manipulationsnachweis.htm

Der Skandal dabei: Die Hersteller von Genpflanzen sind bisher gesetzlich nicht verpflichtet, bei staatlichen oder privaten Testlabors Auskunft über die in ihre Pflanzen eingebauten Genkonstrukte zu geben. Die Herausgabe von diesen Informationen, die den Labors den spezifischen Nachweis einer Genpflanze ermöglichen, verweigern sie mit dem Hinweis auf "vertrauliche Geschäftsinformationen". Damit die Testlabors dennoch die Aussage treffen können, dass es sich um diese und keine andere Genpflanze handelt, müssen sie in mühseliger detektivischer Kleinarbeit selber Nachweismethoden entwickeln.

Die Konsequenz: Bevor die Kontrollstellen über entsprechende Nachweismethoden verfügen, sind Genpflanzen oft Jahre unentdeckt und zumeist ungekennzeichnet auf dem Markt.

Man muss also offenbar schon vorab wissen wonach man sucht. Ganz so einfach scheint die Sache dann doch nicht zu sein.

haltlos schrieb:Wir quälen auch keine Tiere für Kosmetik.

Dazu steht hier unter anderem: (Archiv-Version vom 22.01.2012)

Ab 11.03.2013 Verkaufsverbot für an Tieren getestete Kosmetikprodukte und -rohstoffe für drei Tiertests (Giftigkeit bei wiederholter Gabe, Reproduktions-Giftigkeit, Toxikokinetik (Aufnahme, Verteilung, Verstoffwechslung und Ausscheidung einer Substanz)). Die EU will dieses Verbot auf unbestimmte Zeit verschieben.

@Heide_witzka
Was versetzt dich nach diesem Statement in die Lage fliegende rosarote Einhörner auszuschliessen?

Tue ich nicht... :D

Aber erstens ist das hier nicht Diskussionsthema, zweitens kann ich zwischen den Zeilen lesen. Aufgrund der vorhergegangenen Beiträge von gewissen Usern wage ich es, zu behaupten, dass diese genannten Wesen im Zusammenhang mit einer Prise Ironie

Du verstehst das nicht. Du musst weg von den Schulwissenschaften und hin in die Welt von rosa Einhörnern und fliegenden Elefanten. Da ist dann alles möglich. Öffne deinen Geist!

die ICH hier deutlich rauslesen kann, nicht ernsthaft als mögliche genmanipulierte Experimente aufgezählt wurden ;)

Würde das Diskussionsthema rosa Elefanten und fliegende Einhörner mit beinhalten, und wäre der gebrachte Beitrag tatsächlich ernst gemeint, könnte man darüber reden... Ausschließen kommt bei mir selten in Frage :D ... :D

PS: Guten morgen erstmal :D

@alice1987
Guten Morgen.
Das heist, rosa Elefanten und fliegende Einhörner sind durchaus diskutabel wenn man sie mit ausserirdischer Herkunft verknüpft?

@Heide_witzka : warum nicht? *breitgrinsendundmitgroßenaugenguck* :D :D :D

@HBZ

HBZ schrieb:Und komme mir jetzt bitte nicht mit der Realität. Für viele Menschen gab oder gibt es diese Wesen wirklich! Die können doch nicht alle irren, oder?

also, die zahnfee gibt es tatsächlich!

:-)

@haltlos
In Deinen Text steht doch gerade, dass man Genmanipulationen erkennen kann:

haltlos schrieb:Die Konsequenz: Bevor die Kontrollstellen über entsprechende Nachweismethoden verfügen, sind Genpflanzen oft Jahre unentdeckt und zumeist ungekennzeichnet auf dem Markt.

Natürlich geht es viel schneller, wenn man genau weiß, wonach man suchen muss, aber erkennbar sind sie dennoch. Hinzu kommt ja außerdem noch, dass das Genom des Menschen mittlerweile vollständig sequenziert ist und man intensiv im Rahmen der Medizin am menschlichen Genom forscht.
Eine Außerirdische Genmanipulation wäre mit hoher Wahrscheinlichkeit schon entdeckt wurden.

@Pan_narrans
Aber doch nur durch den Vergleich mit einer großen Anzahl von nicht manipulierten Pflanzen oder bei Kenntnis dessen was genau manipuliert wurde.

Ich verstehe das so, dass wenn man weder Vergleichsmöglichkeiten noch sonstige Zusatzinforamtionen hat, eben nichts so ohne weiteres nachgewiesen werden kann.

@haltlos
Ich habe doch schon gestern Abend geschrieben, woran wir eine Genmanipulation erkennen würden:
Beitrag von Pan_narrans (Seite 56)

Wenn wir so etwas finden würden, dann hätten wir Hinweise auf eine Manipulation. Ohne solche Hinweise, ist eine Manipulation aber sehr, sehr unwahrscheinlich.

@haltlos
Wenn es, entgegen affenjunges Ausführungen, keine Möglichkeit gäbe eine Genmanipulation zu erkennen, wäre das ein Hinweis auf Manipulation durch Ausserirdische ?
Ich denke nicht.
Da heisst doch, es gibt für die Hypothese der Genmanipulation durch Ausserirdische genau Null Anhaltspunkte.

Heide_witzka schrieb:wäre das ein Hinweis auf Manipulation durch Ausserirdische ?

Nein wäre es natürlich nicht. Ausgangspunkt war die Behauptung, dass eine solche Manipulation längst aufgefallen wäre. Daran habe ich Zweifel geäußert. Ich vermute mal auch schwer, dass in der Richtung noch gar nichts überprüft wurde. Wenn doch, dann wäre das mal interessant.

Es ist immer wieder die gleiche Grundhaltung welcher man hier begegnet. Ist alles längst geklärt, bekannt und erwiesen. Es wird immer wieder so getan als stünden wir kurz vor der Allwissenheit und da bin ich etwas vorsichtiger.

@Pan_narrans
Ich habe deine Stichpunkte schon vernommen, aber überzeugt haben sie mich nicht. Nehmen wir die Marker-Gene. Mir ist nicht klar wie sie bei der Aufdeckung einer Manipulation helfen sollen, wenn nicht absichtlich welche eingebaut wurden, die man dann wiedererkennen kann.

Wenn Reste des Vektors bei der Erkennung helfen würden, dann gäb es doch die Probleme bei der Erkennung von genmanipulierten Pflanzen auch nicht.

@haltlos

haltlos schrieb:Ich habe deine Stichpunkte schon vernommen, aber überzeugt haben sie mich nicht.

In diesem Kontext ist es natürlich dann auch mal interessant zu fragen, wir gut Du Dich auf dem Gebiet der Molekularbiologie auskennst?

haltlos schrieb:Nehmen wir die Marker-Gene. Mir ist nicht klar wie sie bei der Aufdeckung einer Manipulation helfen sollen, wenn nicht absichtlich welche eingebaut wurden, die man dann wiedererkennen kann.

Okay, nochmal. Deine Aliens mussten ja irgendwie wissen, ob ihr Gentransfer erfolgreich war oder nicht. Dafür werden Markergene benötigt.
Die Alternative wäre natürlich alle Individuen zu sequenzieren. Das wäre allerdings deutlich aufwendiger und uneleganter.

haltlos schrieb:Wenn Reste des Vektors bei der Erkennung helfen würden, dann gäb es doch die Probleme bei der Erkennung von genmanipulierten Pflanzen auch nicht.

Da wird aber doch genau nach solchen Sachen gesucht. Das Problem dabei ist, dass man jede verdächtige Pflanze (bzw. eine Probe aus jeden verdächtigen Anbau) untersuchen muss. Natürlich ist das aufwendig.

Bei Deiner Idee einer Genmanipulation der gesamten Menschheit durch Außerirdische, tragen aber ja gerade alle Menschen diese Manipulation. Also müsste sich diese bei jedem Menschen finden lassen. Ergo müsste auch jede Untersuchung eines beliebigen menschlichen Gens die Chance in sich bergen, die von Dir postulierte Manipulation zu finden.

Pan_narrans schrieb:In diesem Kontext ist es natürlich dann auch mal interessant zu fragen, wir gut Du Dich auf dem Gebiet der Molekularbiologie auskennst?

Nicht besonders, deshalb frage ich ja auch so dumm und muss mich auf Veröffentlichungen wie diese hier berufen:

Nachweis von gentechnisch verändertem Reis - Schwieriger Nachweis und uneinheitliche Ergebnisse

Pan_narrans schrieb:Da wird aber doch genau nach solchen Sachen gesucht.

Weil man weiß wonach man suchen muss. Wenn man aber nicht weiß welche Gene verändert wurden und auch die Technik möglicherweise nicht kennt, das muss ja nicht unbedingt die gleiche sein, die wir anwenden, dann stelle ich mir das noch viel schwieriger vor.

@haltlos
Naja, Deine Außerirdischen wären in der Wahl ihrer Methoden durchaus beschränkt, da sie ja immer noch mit unserem Erbmaterial arbeiten müssten. Kurz gesagt, man kann ein Gen nicht verändern, ohne Spuren zu hinterlassen.

In Deinem Link wird ja wieder geschrieben, wonach gesucht wird. Wie ich schon schrieb, sind "seltsame" Promotoren ein Hinweis:

i diesen Verfahren werden DNA-Abschnitte nachgewiesen, die häufig bei gentechnisch veränderten Pflanzen anzutreffen sind. Die mit am häufigsten verwendete Sequenz ist der Blumenkohlmosaikvirus 35S-Promotor (CaMV 35S).

Genauso, wie Markergene:

Auch das sogenannte bar-Gen (aus dem Bodenbakterium Streptomyces hygroscopicus), das die Herbizidresistenz bei LL 601 vermittelt, ist ein solches für ein Screening geeignetes genetisches Element: Es wird in der Gentechnik auch zur Selektion erfolgreich gentechnisch veränderter Zellen verwendet und ist deshalb häufiger anzutreffen.

Genauso, wie Reste des Vektors:

ußerdem ist bei einem positiven Screening-Befund häufig noch kein eindeutiger Nachweis einer gentechnischen Veränderung erbracht. Eine zusätzliche Sicherheit bietet der Nachweis genetischer Konstrukte, also von Überlappungen verschiedener genetischer Elemente, wie sie in der Natur so nicht vorkommen (s. Abbildung).

Was hier das Problem ist, ist, dass das noch lange keine Unterscheidung zwischen erlaubten und unerlaubten GVOs ermöglicht:

Wenn allerdings zugelassenen und nicht zugelassenen gv-Pflanzen weitgehend identische DNA-Sequenzen eingefügt wurden, muss der sogenannte Event-spezifische Nachweis durchgeführt werden. Hierfür sind allerdings genaue Sequenzinformationen notwendig, die in der Regel nur dem Entwickler der gv-Pflanze vorliegen. Event-spezifische Nachweis-Methoden weisen die Integrationsstelle der fremden DNA ins Erbgut der Pflanze nach.

Nur ist das für unsere Fragestellung ja auch irrelevant. Wir wollen ja auch gar nicht erlaubte von unerlaubten Modifikationen unseres Erbguts durch die Außerirdischen unterscheiden.

Wenn wir also einen Komplex von einem oder mehreren untypischen Promotoren, zusammen mit einem Markergen und einem Gen, welches sich im aktiven Zentrum deutlich von dem unserer nächsten Verwandten unterscheidet, dann haben wir einen starken Hinweis auf eine Modifikation unseres Erbguts. Wenn das entsprechende Gen gar nicht bei unseren nächsten Verwandten vorkommt, dann ist der Hinweis noch stärker. Am stärksten ist er dann, wenn wir gar keinen irdischen Ursprung für das relevante Gen finden.

Da wir aber intensiv am menschlichen Genom forschen, sollte solch ein kurioses Konstrukt schon aufgefallen sein.