Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

Morumotto schrieb:Alternative Fakten erweitern die "Realität".

Wie kann es überhaupt alternative Fakten geben? Es gibt Fakten und Behauptungen. Alternative Fakten kann es nicht geben.

Spöckenkieke schrieb:Wie kann es überhaupt alternative Fakten geben?

Manchmal ist es nicht so eindeutig welche Fakten wahr sind.
Als Christ glaube ich an Gott, und dass es ihn gibt ist für mich quasi ein Fakt.
Atheisten würden das nicht akzeptieren.
Hier gelten wohl mehrere Fakten.

Morumotto schrieb:Manchmal ist es nicht so eindeutig welche Fakten wahr sind.

Das ist was anderes. Denn in dem Fall sind eben nicht alle Fakten wahr, nur halt personenabhängig, sondern keine Annahme ist ein gesicherter Fakt. Für Fakten halten ist nochmal was anderes, und die Realität wird damit auch keine andere.

Es ist einfach Schwachsinn. Wahrnehmungen und vor allem Interpretationen alternieren, aber nicht Fakt, Tatsache, Realität.

Und nein, der Welle-Teilchen-Dualismus desavouiert das nicht.

Morumotto schrieb:Hier gelten wohl mehrere Fakten.

Nein. Gott existiert. Oder er existiert nicht. Ent oder Weder, aber nicht beides zugleich. Unsicherheit über einen Fakt ist keine Mehrzahl von Fakten.

perttivalkonen schrieb:sondern keine Annahme ist ein gesicherter Fakt.

Weißt du denn immer was ein gesicherter Fakt ist?
Wenn die NASA sagt: "Aliens gibt es nicht." oder
"Das UFO von Roswell war nur ein Wetterballon."
Sind das dann ein Fakten, weil es die NASA gesagt hat, und weil
die NASA eine seriöse Quelle ist?

Es ist beim Journalismus das Gleiche:

Man glaubt seriösen Zeitungen/Zeitschriften.
Was die Süddeutsche oder die FAZ schreibt, gilt
als seriös, und wird geglaubt.
Was die BILD schreibt, gilt als Müll.
Meistens ist das auch so.
Aber was ist mit den Hitlertagebüchern,
die das seriöse Nachrichtenmagazin Stern
für echt hielt? Da haben sie sich mal total geirrt.
Das verzeiht man aber sofort. Aber wenn Erich von
Däniken sich irrt, wird es aufgebauscht.

Morumotto schrieb:Man glaubt seriösen Zeitungen/Zeitschriften.

Die haben allenfalls einen Vertrauensvorschuss, mehr aber auch nicht.
Entscheidend sind Quellen und Belege. Glauben hat zunächst mal wenig Bedeutung. Erich irrt sich nicht, er erfindet und lügt. Okay, dabei irrt er sich vielleicht auch. Aber er tritt nicht mit wissenschaftlichem oder journalistischen Anspruch an, sondern allein mit dem, seine eigenen Stories gewinnbringend zu verbreiten.

Junge, das sind alles Unterstufen-Basics, oder?

Morumotto schrieb:Manchmal ist es nicht so eindeutig welche Fakten wahr sind.

Fakten sind erstmal weder wahr noch unwahr, sondern vorhanden. Alternative Fakten wären eben nicht vorhanden.

Morumotto schrieb:Sind das dann ein Fakten

Nein, das sind keine Fakten, das sind Aussagen, die auf Fakten basieren. Wobei die Nasa sowas nie gesagt haben wird. Deren ganzes Geschäftsmodell basiert darauf, irgendwann Aliens zu finden.

@Morumotto
Um auf Rosswell zu kommen. Was wären denn die Fakten und Belege, welche für ein Ufo sprechen?

Spöckenkieke schrieb:Um auf Rosswell zu kommen. Was wären denn die Fakten und Belege, welche für ein Ufo sprechen?

Die Trümmerteile, und wie die Absturzstelle aussah.
Es gibt viele Indizien. Kann man alles im Internet nachlesen.
Beweise gibt es nicht.

Morumotto schrieb:Die Trümmerteile, und wie die Absturzstelle aussah.

Inwiefern weichen diese von anderen Wetterballonen ab?

Was lässt hier an ein Ufo denken?

Spöckenkieke schrieb:Inwiefern weichen diese von anderen Wetterballonen ab?

Die Metallteile sollen besondere Eigenschaften gehabt haben. Sehr dünn, doch trotzdem sehr stark,
und wenn man es gefaltet hat, nahm es gleich wieder die ursprüngliche Form an.
So ein Metall kannte man damals nicht. Angeblich wurde alles was man da gefunden hat in eine
geheime Basis gebracht.

Spöckenkieke schrieb:Was lässt hier an ein Ufo denken?

Die "Skeptiker" sagen dass die Fotos gestellt sind.
Lug und Trug, wie alles was von offiziellen Behörden
erzählt und veröffentlicht wird.

Morumotto schrieb:Metallteile sollen besondere Eigenschaften gehabt haben. Sehr dünn, doch trotzdem sehr stark,
und wenn man es gefaltet hat, nahm es gleich wieder die ursprüngliche Form an.

So zumindest die Behauptung von Jesse Marcel, nachdem er sich vorher nicht daran erinnern konnte. Das sind Aussagen sind 30 Jahre später für das Buch "Rosswell Incident" aufgenommen worden. Im Gegenzug behauptete William Brazel, der das Teil gefunden hatte, dass graue Gummistreifen, Aluminiumfolie, dickes Papier mit einigen Ösen, Stöcke und Klebeband mit aufgedruckten Blumenmustern gefunden hat. Und diese dem Sheriff übergeben hatte.

Morumotto schrieb:Die "Skeptiker" sagen dass die Fotos gestellt sind.
Lug und Trug, wie alles was von offiziellen Behörden
erzählt und veröffentlicht wird.

Warum hat das RAAF als Erstes dann von fliegenden Untertassen gesprochen, wenn doch alles verheimlicht wird?

Leute, muss dass sein? Roswell hat einen eigenen Thread:
Der Ufo-Absturz bei Roswell (Seite 255)

@Nemon
Ist doch auch bei der Ancient Aliens Serie immer wieder Thema.

Spöckenkieke schrieb:Ist doch auch bei der Ancient Aliens Serie immer wieder Thema.

Jetzt sollen alle Argumente hier erneut hochgewürgt werden?

Aber ok. Um das abzuschließen. Hier gibt es auch keine alternativen Fakten. Man kann allenfalls sagen, dass die Erinnerungen mancher Personen 30 Jahre später was anderes aussagen, als es damals von den Zeugen kurz danach erzählt wurde. Wie real diese Erinnerungen sind, bzw. ob sie zB nur für das Buch erfunden wurden, sei mal dahin gestellt. Die überprüfbaren Fakten sehen jedenfalls nicht anders als ein Wetterballon aus.

Morumotto schrieb:Manchmal ist es nicht so eindeutig welche Fakten wahr sind.

Oxymoron-Melder Alarm!
Der Begriff Fakten impliziert doch, dass es sich um einen Sachverhalt handelt, der

wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter

Art ist.
Du indes jonglierst hier munter abenteuerlich mit diesem Wort, passend zu deiner Ich-innerlichen Gedankenbastelei; verwendest den Begriff missbräuchlich, um dein Realitäts-Konstruk aufrecht zu erhalten. Das ist doch hartnäckige Wirklichkeits-Verweigerung.

Und dann kommt dein Kniff ins Spiel, die Geheimwaffe: Du tust all das in ausgesprochen höflichem, gewiss auch intelligent-schlauerm, ausweichendem, ablenkendem Auftreten, umgehst oder ignorierst mit Steineshärte alle Argumente/Einwürfe/Fakten Spoiler?
:engel: und an dich in vielfältiger und wiederholter Form von einigen Usern hier an dich gerichtete Fragen und der damit im Schlepptau befindlichen Kritik.

Konkret: Bitte definiere den Begriff "Fakten".