Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

Tanne schrieb:Diese Malereien & Schriften könnten womöglich auch nur zur Unterhaltung gedient haben, so wie unsere heutigen Sci-Fi,- Filme, Bücher. Oder auch einfach Märchen, siehe Gebrüder Grimm und Co. .

Sicher. Auch dies ist natürlich kein Beweis.
Aber wir reden hier von verschiedenen alten Kulturen, wo es diese Darstellungen
von Amerika bis Australien gibt. (Bei den Inkas und bei den Aborigines.)
Da fragt man sich schon, ob es wahr sein könnte.

@Morumotto

Richtig, es ist auch gut Fragen zu stellen, aber man muss gewisse Dinge mit einer gesunden Distanz u. Skepsis betrachten und auswerten. Wenn man allerdings eine Behauptung, Darstellung, Äußerung, etc. gleich für bare Münze nimmt, dann verrennt man sich unweigerlich.

Morumotto schrieb:Da fragt man sich schon, ob es wahr sein könnte.

Und da ist die Krux: man fragt sich, ob es ...

Kann man das nicht wissenschaftlich nachweisen, bleibt es eine These & kann kein Fakt sein.

@Morumotto
Es ist mittlerweile eigentlich nur noch Getrolle von dir.
Ernst kannst du das nicht meinen, jedenfalls kannst du diese Dinge nicht im ernst wieder und wieder auftischen, nachdem schon so oft verdeutlicht wurde, was für ein B.S. das ist.

@Nemon

Ich weiß nicht was du meinst.
Ich meine alles ernst. Oder bist du nur enttäuscht,
weil ihr es immer noch nicht geschafft habt, mir
die "Ancient Aliens" auszureden?

Schau, es ist ja nicht so dass ich gar nichts
von euch akzeptiere. Ihr habt geschrieben
dass das "Mandala" in Nasca eine Fälschung ist,
und ich akzeptier es. Ist wohl wirklich eine Fälschung.

Es gibt von Erich von Däniken einen langen Dokufilm von 1970,
basierend auf seinen ersten zwei Büchern.
Vielleicht wollt ihr euch den mal anschauen. Er gibt Einblicke
darüber, wie es so anfing mit den "Ancient Aliens" (die Serie
basiert ja quasi auf Erich von Däniken.)

Erich von Däniken - Erinnerungen an die Zukunft

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Morumotto schrieb:Schau, es ist ja nicht so dass ich gar nichts
von euch akzeptiere.

Du weigerst dich, grundlegend deine Denkweise zu korrigieren.
So geht es gebetsmühlenartig bei jedem Artefakt irgendwo auf der Welt von vorne los. Dabei bleibt die Struktur der Denkfehler und von Lug, Trug, Irrung und Wirrung dieselbe. Ich erwarte von einem Menschen, der einen gewissen Anspruch an sich selbst hat, da einfach mehr intellektuelle Performance.

Nemon schrieb:Ich erwarte von einem Menschen, der einen gewissen Anspruch an sich selbst hat, da einfach mehr intellektuelle Performance.

hmm Ich bin nicht sonderlich intelligent. Okay, mein IQ ist zwar 124,
und damit liege ich über dem Durchschnitt, aber trotzdem komme
ich mir nicht sehr schlau vor.
Ich fürchte, ich bin wohl nicht in der Lage, hier noch mehr intellektuelle
Performance zu zeigen. :-(
Ich könnte mich höchstens aus dem Thread zurückziehen, aber das wäre
schade, weil ich gerne mit euch diskutiere.

Morumotto schrieb:Ich fürchte, ich bin wohl nicht in der Lage, hier noch mehr intellektuelle
Performance zu zeigen. :-(

Ich habe überhaupt keine Lust, das weiter auszuführen. Und darum kann es auch nicht gehen. Nur ist es enervierend und kann irgendwann nicht mehr ernst genommen werden, wenn jemand beharrlich meint, die Grundbegriffe von Fakt und Fiktion verhandeln zu können.

Nemon schrieb:Grundbegriffe von Fakt und Fiktion verhandeln zu können

Ich würde es nicht in "Fakt und Fiktion" einteilen.
Ihr vertretet den wissenschaftlichen Standpunkt, wo es um Beweise geht,
und das, was schon sicher als bewiesen gilt.
Ich glaube den Theorien von "Ancient Aliens". Das ist nicht direkt "Fiktion",
sondern noch unbewiesene Theorien. Däniken, Tsoukalos usw. stellen Fragen.
Sie stellen Theorien auf. Sollte Wissenschaft es nicht zulassen, dass man
sich wundert und Fragen stellt? Ist das nicht der erste Schritt?

Morumotto schrieb:Ich glaube den Theorien von "Ancient Aliens". Das ist nicht direkt "Fiktion",
sondern noch unbewiesene Theorien. Däniken, Tsoukalos usw. stellen Fragen.
Sie stellen Theorien auf. Sollte Wissenschaft es nicht zulassen, dass man
sich wundert und Fragen stellt? Ist das nicht der erste Schritt?

Ich bin hier erst mal raus. Ich ertrage es nicht, mich jetzt zum 100. Male auf dieses Unterstufen-Belehrungs-Niveau begeben zu müssen.

Tanne schrieb:für wie realistisch kann man das halten?

nicht für ziemlich realistisch. Ist halt auch nix anderes als die beflügelten Schuhe von Hermes, oder die Unverwundbarkeit von Siegfried oder dem Hammer von Thor.

Morumotto schrieb:Steht doch im Mahabharata.

Steht es da wirklich? Berühmt ist doch, dieses Sammelsurium von Däniken, aus einzelnen Sätzen daraus, um sie zusammenzufassen, dass sie wie ein atomarer Fallout klingen. Das geht über diverse Bücher und unterschiedliche Begebenheiten hinweg.
https://www.palaeoseti.de/2020/04/01/atombomben-im-altindischen-mahabharata/

Morumotto schrieb:Aber wir reden hier von verschiedenen alten Kulturen, wo es diese Darstellungen
von Amerika bis Australien gibt. (Bei den Inkas und bei den Aborigines.)

Darstellungen von Vimanas? Oder eher, die Idee der Interpretation irgendwas als Aliens zu bezeichnen. Wir hatten hier mal jemanden, der dir genau erklären konnte, warum Jesus, der Erlöser in Wirklichkeit ein umgebautes Zubringerraumschiff nach Atlantis war oder so ähnlich.

Original anzeigen (1,3 MB)

Spöckenkieke schrieb:Darstellungen von Vimanas? Oder eher, die Idee der Interpretation irgendwas als Aliens zu bezeichnen.

Generell die Idee, dass es sich bei diversen Wandmalereien und Darstellungen um Flugmaschinen handeln könnte.

Original anzeigen (0,5 MB)

Das ist eine Darstellung von Maya-Gott Kukulkan.
Wie würdet ihr das interpretieren?
Däniken sagt natürlich, dass es einen Mensch in einem
Raumschiff zeigt. (dazu passt auch, dass laut den Mayas,
Kukulkan von den Sternen kam.)
Mich würde jetzt eher interessieren wie ihr es wissenschaftlich
interpretieren würdet. Die gängigen "normalen" Interpretationen
sind nämlich genauso hanebüchen wie "Mensch in einem Raumschiff".

Morumotto schrieb:Mich würde jetzt eher interessieren wie ihr es wissenschaftlich

"Wir hier" können das gar nicht wissenschaftlich interpretieren, da wir dafür gar nicht die Expertise haben.

Das einzige, was wir machen können, ist, uns zu entscheiden, ob wir einem Märchenerzähler (Däniken) glauben, oder der Wissenschaft (Experten), die eben genannte Expertise hat.

Ich entscheide mich für die mit der Expertise.
Du entscheidest dich halt für den Märchenerzähler, weil der die für dich spannendere Geschichte erzählt.

Damit ist das Thema auch schon durch.

Die Frage/Überlegung, ob der Märchenerzähler doch mehr weiß, als die Experten ist absolut grotesk.

Morumotto schrieb:Das ist eine Darstellung von Maya-Gott Kukulkan

Wer behauptet denn das? Selbst Däniken sagt, dass das eine Darstellung von Pacal von Palenque ist.

Ein bedeutender Ansatz wäre ja, was steht auf der Grabplatte? Da steht drauf das da Pakal von Palenque abgebildet wird.

Was sehen wir da. Vielleicht hilft es ja sich im Templ selber die anderen Wände anzuschauen.




Wir sehen also das gleiche Gebilde. Was steht daneben? Priester Opfern am Lebensbaum




Wenn man sich weiter damit beschäftigt und weitere Darstellungen und Inschriften ließt, wird sogar klar, wie die einzelnen Figuren heißen und was sie darstellen. Also der Vogel auf dem Weltenbaum und unten der Dämon aus der Unterwelt. Der Tote wird danach auf dem Altar in der Mitte liegen.
Wie weit wollen wir nun die ikonographischen Kenntnisse der Erbauer abwerten und behaupten, sie wüssten selber nicht, was sie dargestellt haben?

Hier mal aus nem Fremdenführer

Die Figuren an den Seiten stellen die ajawo'ob („Herrscher“) K'inich Hanab Pakal (bekannt als Pakal der Große, [der im Dänikenufo]) und seinen Sohn und Nachfolger Kan Balam II (Jaguarschlange II) dar. Die Szene zeigt eine Zeremonie zu Ehren der mythischen Ceiba [Baum des Lebens], die Kan Balam II, die große Figur, bei seiner Thronbesteigung im Jahr 684 n. Chr. hielt. Pakal, die kleinere Figur, wurde mit einbezogen, obwohl er zu diesem Zeitpunkt bereits verstorben war, um sein Prestige und seine rituelle Macht an seinen Sohn und Erben weiterzugeben.

Die Inschrift erwähnt zunächst den mythischen Zeitpunkt der Geburt der Muttergöttin im Jahr 3121 v. Chr., die Erschaffung des Universums im Jahr 3114 v. Chr. und die Geburt des himmlischen Sonnengottes im Jahr 2360 v. Chr. Anschließend werden wichtige Ereignisse im Zusammenhang mit den Herrschern von Palenque geschildert.

@Spöckenkieke

stimmt. Wenn ich mir das Pic aus einem anderen Blickwinkel betrachte,
dann kann ich es jetzt ebenfalls anders deuten.

Moo schrieb:Die Wirklichkeit verändert sich.
Die Realität, das wahre verändert sich nicht.

Und noch mal von vorne: Realität und Wirklichkeit sind ein- und dasselbe.

off-peak schrieb:Und noch mal von vorne: Realität und Wirklichkeit sind ein- und dasselbe.

Für mich liegt der Unterschied zwischen Realität und Wirklichkeit in ihrer Beständigkeit. Wirklichkeit umfasst alle Effekte und vergänglichen Zwecke, während Realität zeitlos ist, ohne Verfallsdatum.

Das entspricht dem Unterschied zwischen Wahrheit und Meinung: Meinungen können sich häufig ändern, während Wahrheiten beständig bleiben.

Nur etwas Reales ist konstant.

Sterne und Planeten sind keine dauerhaften und unveränderlichen Objekte, sondern vorübergehende Phänomene, die notwendig sind. Unsere menschliche Neigung besteht darin, diese Phänomene als feste Objekte wahrzunehmen und ihnen Namen und Bezeichnungen zuzuordnen, um Orientierung zu finden.

Was denkst du woher die Welt der Wirkungen ihren Namen hat?

Moo schrieb:Das entspricht dem Unterschied zwischen Wahrheit und Meinung: Meinungen können sich häufig ändern, während Wahrheiten beständig bleiben.

Nur etwas Reales ist konstant.

Wahrheit = Beständig
Realität = konstant

Also ich versteh den Unterschied, den du da machen willst nicht.