Jetzt aber mal Butter bei die Fische

@Dorian14
Bei der Lorentzkontraktion geht es um Strecken und nicht um Zeiten. Zeiten sind relativ, Massen sind relativ und Strecken sind halt auch relativ. Ich hab das nicht erfunden und ich kann das auch nicht ändern.

@haltlos

haltlos schrieb:@Dorian14
Bei der Lorentzkontraktion geht es um Strecken und nicht um Zeiten. Zeiten sind relativ, Massen sind relativ und Strecken sind halt auch relativ. Ich hab das nicht erfunden und ich kann das auch nicht ändern.

Es geht um Längen, um genau zu sein.

Trotzdem funktioniert die Lorenzkontraktion nicht ohne die Zeitdiletatation die notwendig ist um das Myonenbeispiel am Leben zu erhalten.

Beides ist untrennbar miteinander verknüpft.

nebulaz schrieb:... früher hatte man eine ganz andere Vorstellung.. nicht nur von der Welt sondern auch was die physikalischen Gesetze angeht.. "Flugzeuge wird es niemals geben, die würden ja zu Boden fallen ?.." oder wie war das ? Und eben deswegen ist es wie du sagst auch eher unrealistisch das wir in ferner Zukunft noch am gleichen physikalischen Stand sein werden. :P ...

Die physikalischen Grundgesetze waren schon IMMER die selben. Wir konnten sie nur nicht beschreiben, weil uns dazu das Wissen fehlte. Diese Aussagen, wie "Flugzeuge können nicht fliegen" wurden aus UNWISSENHEIT gemacht. Die pysikalischen Gegebenheiten hätten es auch den Dinosauriern ermöglicht, zu fliegen, wenn sie ein wenig schlanker gewesen wären...

Die Grundlagen der Physik werden sich auch in Milliarden Jahren nicht Verändern, völlig unabhängig, ob wir unser Wissen ins Unendliche steigern können. Deshalb wird es auch immer unmöglich sein, mit Lichtgeschwindigkeit zu Reisen, wenn uns nicht ein Umweg einfällt...

@haltlos,

ich denke ich verstehe was du meinst. Mit "Länge" wird aber nicht "Weg" gemeint, sondern das Objekt welches sich mit annähernder c-geschwindigkeit fliegt wird "kürzer" aber nicht der Weg den es zurücklegt.

Ach, das mit der SRT ist nicht so einfach.. ich komme stets ins schleudern ;=)

@Asmodai78

Asmodai78 schrieb:die skeptiker denken leider alle das wir schon auf dem höchsten stand sind... mehr geht da nicht :)

Blödsinn. Das liest man selbst nur raus, wenn einem die Argumente ausgehen. Ist nicht böse gemeint.

Zeige mir mal zwei, drei Beiträge wo das jemand so behauptet und nicht nur als Möglichkeit deklariert.

Asmodai78 schrieb: man müßte wohl ganz anders an diese sache herangehen nur leider wirds wohl nie dazu kommen

Steht dir doch frei. Hau rein und tu ein dickes Stücker Butter in die Pfanne, bevor jemand "Danke für den Fisch" sagt! ;)

@HBZ
ich muss ehrlich gesagt asmodia zustimmen.
ich höre stendig nur geht nicht, physikalische gesetzte.
was punkto physikalsche prinzipien angeht, wissen wir doch noch lengst nicht alles.
gesetzte hin oder her.
es gibt immer ein schlupfloch, das man ausnutzen kann.

@Malthael
Wenn man aber schon beim Grundwissen der Physik scheitert, sollte man nicht unbedingt die Physik anzweifeln, sondern das eigene Wissen ;)

@der_wicht
tuhe ich doch garnicht.
ich kenne die 4 grundkräfte
aber ihre ursachen kennen wir nicht wirklich.

@der_wicht
jedes teilchen das wir kennen oder jede strahlung ist elektromagnetischer natur.
also ist imprinzip ist alles nur elektrodynamik.
stark vereinfacht ausgedrückt.
nur bei schwerkraft wird noch gerätselt.

@Malthael

Malthael schrieb:nur bei schwerkraft wird noch gerätselt.

tja..da gibt es Gründe warum es ein Rätsel ist und bleiben wird.
Wir werden nie das verstehen können.
wir werden nur die Oberfläche des Ganzen verstehen und nutzen.

Malthael schrieb:ich kenne die 4 grundkräfte
aber ihre ursachen kennen wir nicht wirklich.

Eben...die URSACHE oder VERURSACHER.



@düsenschrauber

düsenschrauber schrieb:@VOLTA,

du willst doch jetzt nicht wirklich von Quarks oder Kernenergie reden oder, wenn ja dann lasst uns darüber Wissenschaftlich diskutieren und komme nicht mit Feinenergie sondern drücke dich präziser aus.

Verstehe das nicht falsch, ich habe nichts gegen dich oder deiner Theorie ;)

Wissenschaftlich? Auf der Ebene des bekannten ?
Wir können nur über das von uns bekannte reden,aber von dem Unbekannten nicht.
Was wissen wir den?Langt dieses Wissen aus um selbst zum Schöpfer zu werden?
Wenn die Wissenschaft das Wissen besitzt,warum erschaffen die es nicht selbst?
Sie kennen doch alle Funktionen,sie erklären alles,sie sehen die Funktion....kennen den Ursprung aber nicht.

Ich hatte dich gefragt " Zerkleinere ein Krümel.......wie oft kannst du es zerkleiner bis es nicht mehr existent ist? Angenommen du hast die Werkzeuge dazu.Welches letzte Teil machst du dann kaputt damit es nicht mehr existiert?
Fast alles besteht aus Atomen, außer den Teilen die noch kleiner sind, wie z.B. Photonen, Quarks, Protonen, Elektronen.

düsenschrauber schrieb:Quar, früher war der Luftwiderstand nicht bekannt, heute sind die wichtigsten Grundpfeiler bekannt, es gibt in diesem Universum Naturgesetze an denen man nicht rütteln kann. Wäre es anders würden wir selbst garnicht existieren..

sehr gut,also können wir schon mal den Zufall bei Seite tun.

düsenschrauber schrieb:Wäre es anders würden wir selbst garnicht existieren..

düsenschrauber schrieb:diesem Universum Naturgesetze

Ein Gesetzt wird erlassen.
Wen ein jemand ein Gesetzt erlassen tut,dann wird es für eine 2. Person bestimmt sein.
Das selbige gilt für die Natur und das Universum.Es wurde ein Gesetzt erlassen das die Dinge so sein solle wie sie erschaffen wurden.

Du bist intelligent genug um das zu verstehen.

MFG

@VOLTA

Könnte es nicht auch sein, das wir einfach nur 'sind'? Wir sind einfach 'da'. Und es gibt im Universum auch viele andere, die auch einfach nur da sind...

Ohne Gott, Engel und außerirdischen Einfluß? Einfach nur 'der Lauf der Dinge'? Ohne das Wissenschaftler 'die Wahrheit' anzweifeln oder gar vertuschen?

@HBZ

HBZ schrieb:Könnte es nicht auch sein, das wir einfach nur 'sind'? Wir sind einfach 'da'. Und es gibt im Universum auch viele andere, die auch einfach nur da sind...

Ohne Gott, Engel und außerirdischen Einfluß? Einfach nur 'der Lauf der Dinge'? Ohne das Wissenschaftler 'die Wahrheit' anzweifeln oder gar vertuschen?

1.Einfach " Sind" ....nein.
2. Zerkleinere den Krümel....was findest du zuletzt?
3. Definiere was du als " Gott" bezeichnest oder kennst.

wenn es schicksal gibt, dann kann es kein gott geben. wenn es zufall gibt, dann kann es kein gott geben. merkt ihr das paradoxe?
@HBZ
ich denke hinter dem "sein" steckt noch sehr viel mehr. und damit will ich nicht gott sagen.
und wenn wir das nicht glauben würden, egal ob wissenschaftler oder philosoph, würden wir dann forschen oder philosophieren? und ist diesen "sein" nicht der ursprung, des wissens und des glaubens.

Trotzdem ist es ein schöner Gedanke das es da draußen noch Leben gibt.

@kekscore

kekscore schrieb:Trotzdem ist es ein schöner Gedanke das es da draußen noch Leben gibt.

es ist nicht nur ein Gedanke sondern Real.
Es kommt immer auf die Bezeichnung an was wir darunter verstehen.
In der Wissenschaft werden sie als Außerirdische bezeichnet.
In der Weltreligion werden sie Engel,Geister,Seelen.......bezeichnet.

Religiöse Menschen suchen nach Gott
Die Wissenschaft erforscht Gott ( Atome,Quarks,Neutronen,Protonen,Schwerkraft,Entstehung,Natur,Formeln,Universum,Lichtgeschwindigkeit........)

Vor 4000 Jahren sahen Menschen Götter die vom Himmel herab kamen.
Heute bezeichnen wir sie als Außerirdische.
Biblische Geschichten schildern über Engel und Lichter das vom Himmel herab kamen.
Heute würde man sie eben als Außerirdische bezeichne ( würden sie nicht sagen" wir sind das was ihr Engel nennt)
Menschen bezeichnen Greys als Außerirdische Wesen.
Vor 4000 Jahren nannte man sie Dämonen,Kobolde.

Aber das ist ein anderes Thema

Wie du siehst.....beides liegt sehr nahe zusammen,mit dem Unterschied das einige sehr Allergisch reagieren wenn man das Wort " Gott" anspricht.
Wieso?
Ist man UnCool`?
Ist man Outsider?
Ist man ein Spinner?
Ist das Unwissenschaftlich?
Ist man Öko?

Nein...man ist das was man ist " eine Schöpfung des Ganzen mit Verbindung zur Urquelle"

MFG

@VOLTA

Ich glaub auch nicht an Gott so wie ihn die Bibel schildert und wie sie ihn darstellen (allmächtig, allwissend).

Außerdem glaube ich nicht das außerirdische die Menschheit erschaffen haben sollen, das ist schon so passiert wie es passiert ist.

Aber deine Darstellung mit der Bibel und den ganzen Göttern ist gut. ^^

Und es stimmt, ich glaube nicht an Gott weil es ihn nicht gibt und er Wissenschaftlich nicht belegt ist (falls man das so nennt) :D.

VOLTA schrieb:Fast alles besteht aus Atomen, außer den Teilen die noch kleiner sind, wie z.B. Photonen, Quarks, Protonen, Elektronen.

Der Satz ist falsch. Entweder Du hast ihn sehr Unglücklich formuliert, oder keine Ahnung.

So wird ein Schuf draus:
Fast alles besteht aus Atomen, außer Stahlung: Photonen.
Und:
Fast alles besteht aus Atomen, die bestehen aus Protonen und Elektronen. Die Protonen "bestehen" aus Quarks.

Typisches: Es gibt mehr, als wir uns vorstellen können, weil mein Vorstellungsvermögen in der Grundschulphysik stehen geblieben ist. Dann wird auch noch einem selbsternannten Guru oder Schamanen oder was-auch-immer das ganze unsinnige Geschwurbel nachgeplappert, das mit ein bischen Physik oder einfach nur einem wachen Geist als das erkennbar ist, was es ist: Haltloser Unsinn.

Hehe, "Schuf" soll natürlich "Schuh" heissen: So wird ein Schuh draus.

Naja, selbst ich bin nicht vollkommen :-)

@Dr.Manhattan

Dr.Manhattan schrieb:dass wenn man es schafft in diesen höheren dimensionen sich zu bewegen - dann kann man in nullzeit an jeden ort reisen an den man will - da es ausserhalb des R4 ist

das stimmt nicht ganz !

bei anwendung der heimsche theorie wären 11 lichtjahre distanz in 80 tagen möglich

@Kurzschluss

Kann ein Atom ein Photon absorbieren?

Ich hätte es vielleicht anders formulieren sollen.
Alles besteht aus kleinsten Teilchen die entweder zur Masse werden oder in ihrer Energieform bleiben.
Wie sagt man " ewig ist das Licht"
Alles Materielle vergeht und wird zu Energie.Es wird wider Bestandteil des Universum.
Man braucht sich nur diesen Ablauf anzuschauen um zu sagen " das kann nicht der Zufall sein"
Das ist Planung auf aller höchste Ebene.

Was ist das Universum?
Ich bezeichne es als " Das Paradies"
Religiöse Menschen glauben an einem Ewigen Leben im Paradies als Engel.

Hier die Rezeptur:

1. Universum = Paradies
2. Engel = Energieform = Licht.
Ist die Form eine gebündelte Quelle aus Photonen? ( nur so als Gedanke)

Gottes zuhause ( Raum und Zeit) ist das Universum,und darin leben wir.
Wir sind Bestandteil des Universum in Massneform und bei verenden dessen Energieform.

ich hoffe du verstehst langsam was " GOTT " ist.
Dessen Existenz kann man nicht leugnen,den man lebt in ihm und du kannst ihn sehen.

Hebe ein Stein und du siehst ihn.
Bewege ein Holzstück und du siehst ihn.
Schau dir deine Umwelt an und du siehst ihn.

Du siehst das Endprodukt " Die Masse "
Bei jedem Gegenstand dessen enthaltene Energie = Gott

Anstatt Gott können wir ihm gerne X nennen.
Das würde das ganze nicht so abstoßend klingen lassen. ( wie mache darauf hier reagieren)

Und genau da......sind wir auf dem Punkt. " Lichtgeschwindigkeit "
In Energieform " Ja" möglich
In Masse Form " Ja.....wenn man sich mit der bestimmten Energie Isoliert die dafür sorgt als Träger zu dienen"
Das erklärt das leuchten der UFO`s und dessen Antrieb.
Das ist jedem überlassen ob er es glauben möchte oder nicht..." was war da mit Antimaterie und Bob Lazar?


VOLTA