Jetzt aber mal Butter bei die Fische

Malthael schrieb:das einzige was ich nicht kann ist mir raum und zeitlosigkeit vorzustellen.

Kann ich auch nicht (so gut), aber was bedeuted das?

@Papa-Schlumpf

Papa-Schlumpf schrieb:Allerdings könnt ihr euch die Mühe sparen, mit denen zu diskutieren, die das Phänomen für real halten. Es ist genauso wie mit religiösen Gläubigen. Sie stützen sich auf irgendwelche Geschichten, die nicht bewiesen sind und als Beweis dafür nehmen sie, dass man die Geschichten ja auch nicht wiederlegen kann. Sprich, "mein Beweis ist, dass es kein Gegenbeweis gibt". Das ist bei Gott, das gleiche wie bei Alienbesuchen.
Sie haben keine Ahnung von wissenschaftlicher Beweisführung und leider lassen sie sich auch selten eines besseren belehren.

Ich lach mich zu Tode.

Beweisen tut die Wissenschaft das was sie für richtig hält.
Damit füttert sie die Hirne der Leute wie du und andere.

Higgs-Bosons: CERN-Wissenschaftler haben möglicherweise "Gottesteilchen" entdeckt

Huiiiiiii sie suchen nach dem Göttlichen?

Deine Wissenschaft sucht nach Gott?

Genf/ Schweiz - Mit dem Large Hadron Collider (LHC) am Europäischen Kernforschungszentrum CERN nahe Genf haben Wissenschaftler möglicherweise die seit langem erhoffte Entdeckung gemacht: In den Daten, so die CERN-Forscher in einer aktuellen Erklärung, gäbe es Hinweise auf die auch als "Gottesteilchen" bezeichneten Higgs-Boson-Partikel. Von ihnen erwarten Wissenschaftler nicht nur Erkenntnisse über die Entstehung und Zusammensetzung des Universums sondern auch Einblicke in eine völlig neue und bislang unbekannte Physik.

du weist gar nicht was du da sagt.

@haltlos
es bedeutet alles.
als ich zum erstem mal davon gehört habe. habe ich versucht es mir vorzustellen und stellte fest, wenn ich versuche mir raumlosigkeit vorzustellen stelle ich mir einen leeren raum vor.
was das eigentliche gegenteil dessen ist was ich bezwecken wollte

@VOLTA
Von ihnen erwarten Wissenschaftler nicht nur Erkenntnisse über die Entstehung und Zusammensetzung des Universums sondern auch Einblicke in eine völlig neue und bislang unbekannte Physik.

Das ist ein Gegensatz, der überhaupt nichts mit Wissenschaft zu tun hat, ist nicht möglich.
Aber naja. Hauptsache, es wird was geschrieben.

@suspect.1

eben...und manche merken es nicht.....das mit dem unmöglichem.

@VOLTA

VOLTA schrieb:Ich lach mich zu Tode.

Das versprichst du in jedem 5. Beitrag.

@VOLTA
Du, die merken das schon, aber sie wollen es nicht schreiben.

Hm, logisch ist, wenn man wie bei CERN sieht und vermutet, dass es "Gottesteilchen" gibt, ein Hintergrund da sein muss, der nicht erklärbar ist.

@Dorian14
Servus.

@Dorian14

Glaube und Wissenschaft
Gespräch mit dem Astrophysiker Stephen Hawking über Gott und das Weltall

"...
Hawking: Ich habe gezeigt, dass die Entstehung des Universums so ablaufen kann, dass sie den Gesetzen der Physik folgt. In diesem Fall wäre es überflüssig, Gott anzurufen, um zu erfahren, wie das Universum begann. Das ist kein Beweis, dass es Gott nicht gibt. Es bedeutet nur, dass Gott nicht notwendig ist.

Spiegel: Glauben Sie an Gott oder an die Vorstellung irgendeiner höheren Macht?
H.: Ich glaube nicht an einen persönlichen Gott.

Sp.: Heißt das, dass Sie an einen unpersönlichen Gott glauben
H.: Wenn Sie wollen, können Sie sagen, Gott sei die Verkörperung der physikalischen Gesetze, aber das ist nur verwirrend, da die meisten Menschen das Wort Gott mit einem Wesen verbinden, zu dem man eine persönliche Beziehung haben kann. Die Gesetze der Physik aber haben wenig Persönliches an sich.

Sp.: Wenn aber selbst etwas so Flüchtiges wie etwa Energie oder sogar die Zeit nach Ihrer Ansicht ewig ist, wie steht es dann mit anderen Erscheinungen von ähnlicher Flüchtigkeit, etwa unserem Geist oder unserem Bewusstsein? Könnten sie nicht auch auf irgendeine Art ewig sein?
H.: Für mich ist ein Mensch eher einem Computer vergleichbar. Sicher etwas komplizierter als die Computer, die wir heute haben. Aber ich glaube nicht, dass jemand auf die Idee käme, ein Computer besäße eine unsterbliche Seele.

Für mich ist ein Mensch eher einem Computer vergleichbar.

Das haben wir doch in meinem Thread besprochen....da wo du gelacht hast.
Mit einer kleinen Ausnahme.....der Mensch hat diese unsterbliche Seele.Gennant " ENGEL" aus feinstoffliche Energie.

Zu hoch um zu verstehen????

@Dorian14

http://www.dittmar-online.net/religion/gott/nichts.html

Damit du für heute Abend was zum nachdenken hast.

Kann Etwas aus dem Nichts entstehen?
Von Nichts kommt nichts ...
Es wird von einigen Gläubigen immer gerne behauptet, dass von Nichts auch nichts kommen kann. Das sieht dann so aus:

Von Nichts kommt nichts, das Universum kann also nicht aus dem Nichts entstanden sein. Jemand muss es geschaffen haben - Gott.

Was ist von dieser Behauptung zu halten?

Das ist, wenn man das logische und naturgesetzliche Rahmenwerk dieses Universums nimmt, wohl tatsächlich der Fall. Setzt man die Logik und die bekannten Naturgesetze voraus, dann gibt es keinen Grund, anzunehmen, dass im Universum aus Nichts etwas entstehen kann. Das ist eine korrekte logische Schlussfolgerung.

Sagen wir also Folgendes:

(P1) Wenn die Naturgesetze und damit die Logik gelten, kann unmöglich etwas aus dem Nichts entstehen (empirische Beobachtung).
(P2) Die Naturgesetze und die Logik gelten in unserem Universum (empirisch gestützte Annahme).
(S1) Folglich kann nicht Etwas aus dem Nichts entstehen [1].

Selbstverständlich ist (S1) nur unter bestimmten Umständen eine gültige Schlussfolgerung: Erstens, die Logik muss gültig sein - gilt die Logik nicht, so kann man (S1) selbst dann nicht behaupten, wenn (P1) und (P2) korrekte Annahmen sind. Zweitens müssen beide Prämissen wahr sein, ist nur eine von ihnen falsch, dann ist (S1) nicht gerechtfertigt und es kann etwas ganz anderes der Fall sein.

Wenn aber weder Logik noch Naturgesetze gelten - diese sind vermutlich überhaupt erst mit dem Universum entstanden - dann sind nicht nur die Prämissen (P1) und (P2) falsch, sondern auch (S1) ist ungültig. Man muss sich immer über die Voraussetzungen im Klaren sein, wenn man gültige Schlussfolgerungen ziehen will.

lies ruhig die ganze Seite.

gerade dieses "von nichts kommt nichts" zeigt mir , dass nichts von unserer welt wirklich existieren kann - materie kann unmöglich etwas vorhandenes sein - es muss nur eine art traum sein - eine art vorstellung - eine art bewusstsein

@Dr.Manhattan
Dann, wenn nichts existieren kann, was bleibt übrig in deinem Kopf, was lebt?

@suspect.1

ich weiss es auch nicht - aber ist alles nur eine vorstellung - mentalisten glauben das auch - nichts ist echt - mein bewusstsein ist genauso teil dieser vorstellung wie alles andere

Malthael schrieb:es bedeutet alles.

Das bezweifle ich. Unser Vorstellungsvermögen ist getrimmt auf unsere Überlebenssituation, soll heißen: Wir können uns vorstellen wie unser Gegenüber, unsere Fressfeinde oder unsere Beute, unsere Verwandten etc. pp. reagieren wenn wir dies oder jenes tun. Angereichert ist das durch unser Wissen über Wind, Wetter und ähnliches. Sprich: Das was wir zum Überleben brauchen.

Warum sollte ein solches Vorstellungsvermögen geeignet sein, die Welt zu erklären?

@VOLTA
ach Volta ...

wie oft willste deinen Engelkäse noch in einem thread verbreiten in dem er nichts zu suchen hat?

@haltlos
es geht nicht darum die welt zu erklären, es geht darum über seine existenz hinaus zu wachsen.
und dieses fressen und gefressen werden gibts nur im tierreich.
dafür habe ich keine verwendung mehr.

@Dr.Manhattan
:)
Beim Sterben spätestens merkt man es...:)

@Dorian14


ach Dorian

soll ich dir zeigen wie es klingt wenn ich du wäre?

So würde ich klingen.


ACH DORIAN WARUM GEHST DU UND DEINE KUMPANEN NICHT IN DEN ABTEIL " SUPERWISSENSCHAFTLER-ALLESSWISSER-FORMELSPEZIALISTEN-MATHEMATIKER"
WIE OFT WILLST DU DEIN KÄSE MIT FORMELN UND WISSENSCHAFT HIER NOCH AUFZEIGEN.

Ich bin so nett und gebe dir den Link dazu.

Wissenschaft & Forschung

@Dorian14

Dorian14 schrieb:welche naturgesetze werden denn durch ein schwarzes Loch ungültig?

Ich denke da z. B. an die Singularität in der Nähe bei Schwarzen Löchern, in denen die physikalischen Gesetze uns nicht bekannt sind. Wobei Massen und Raumzeit einem einzigen Punkt zusteuern und uns die dabei wirkenden physikalischen Gesetze gänzlich unbekannt sind. Also nach unserem heutigen Wissensstand, wohlgemerkt.

@VOLTA

Du weichst doch erheblich vom Kern der Diskussion ab.

@Gwyddion

ok...zurück zum Thema