Der Ufo-Faktencheck-Thread
12.02.2012 um 05:24@Commonsense
das ganze ist ein wilder mix von argumentativen fehlprojektionen und sachlicher Falschaussagen. Dass fängt schon im ersten satz an dass dieser Ufo Typus erst da entstand `89 (was zeigt dass man nichtmal die wichtigen Ufo fälle kennt oder bewusst desinformiert) oder das übertragen des Discobeams der ja da auch mal stattfand im winter und zu Meldungen führte aber nichts mit dem Belgien fall zutun hat bzw. nur am rande weils in dem zeitrahmen war .(lichtprojektionen &laserbeams tauchen ja nicht auf dem Radar auf und wenn überhaupt dann nicht so.). , oder die längst widerlegte behauptung der leichtflugzeuge oder dass die SOBEPS hier nur werbung machen wollte .gerade in einer Welle mit viel Zeugen taucht auch versch. auf da gilt es auch zu selektieren .was die CENAP aber macht ist wilde querverbindungen zu schaffen ,spekulative behauptungen aufzustellen die ein Faktencheck nicht überlebt oder die dümmsten sachen zu nehmen die ein Ufologe ja normal aussortiert um damit aufzuschlagen und das auf substanzielleres überträgt ohne auf dieses dann wirklich einzugehen. dass ist einer der Tricks die man ja lernen kann wenn man den Skeptiker liest oder Shremer folgt .WW kann ja gar nicht etwas pro-ufo schreiben als Mitglied der skeptiker Vereinigung..da gehts nur um debunking nicht um objektive sachlichkeit der Thematik
natürlich muss man kritisch sein aber dann aufgrund der gesammten vorliegenden Fakten
.früher war die CENAP auch besser aber da kam es auch drauf an wer da was verfasste.mittlerweile ist dass sowiso nur eine absurde witzseite
die untersuchungsberichte sind ja gerade auch durch das wissenschaftliche renommierte komitee & dem Militär sowie Verteidigungsministerium entstanden. dies sind die Fakten &Daten die man als grundlage nehmen sollte ..
hier mal auf deutsch etwas basic zum Ablauf:
http://www.ufo-und-alienforum.de/thread.php?threadid=8394
hier der Bericht der AF bzw der Auszug zum Main Event :
Triangel über Belgien gefilmt! (Seite 32) (Beitrag von smokingun)
zitat :
"i. The hypothesis of air phenomena resulting from projection of holograms(*) must be excluded too: the laser projectors should have been normally observed by the pilots on flight. Moreover, the hologram cannot be detected by radar, and a laser projection can be seen only if there is a screen, like clouds for example. Here, the sky was clear, and there was no significant temperature inversion."
mir ist bewusst das jetzt einige docs down sind oder schwer zu finden aber es gibt Bücher in denen sind die analysen drin ansonsten wenn die nachfrage besteht hab ich damals alles gesammelt könnte ich mal suchen und könnte mir mal ein Scanner kaufen.. die frage ist nur ob echtes Interesse zur ufologie hier noch vorhanden ist.
doch darüber haben wir viel diskuttiert. WW zieht sich da ja immer zurück wenns eng wirdt oder wirdt beleidigend .Commonsense schrieb:Wie wird das denn von den beiden Lagern beurteilt? Warum wird auf die dort angestellten Überlegungen so wenig gegeben
das ganze ist ein wilder mix von argumentativen fehlprojektionen und sachlicher Falschaussagen. Dass fängt schon im ersten satz an dass dieser Ufo Typus erst da entstand `89 (was zeigt dass man nichtmal die wichtigen Ufo fälle kennt oder bewusst desinformiert) oder das übertragen des Discobeams der ja da auch mal stattfand im winter und zu Meldungen führte aber nichts mit dem Belgien fall zutun hat bzw. nur am rande weils in dem zeitrahmen war .(lichtprojektionen &laserbeams tauchen ja nicht auf dem Radar auf und wenn überhaupt dann nicht so.). , oder die längst widerlegte behauptung der leichtflugzeuge oder dass die SOBEPS hier nur werbung machen wollte .gerade in einer Welle mit viel Zeugen taucht auch versch. auf da gilt es auch zu selektieren .was die CENAP aber macht ist wilde querverbindungen zu schaffen ,spekulative behauptungen aufzustellen die ein Faktencheck nicht überlebt oder die dümmsten sachen zu nehmen die ein Ufologe ja normal aussortiert um damit aufzuschlagen und das auf substanzielleres überträgt ohne auf dieses dann wirklich einzugehen. dass ist einer der Tricks die man ja lernen kann wenn man den Skeptiker liest oder Shremer folgt .WW kann ja gar nicht etwas pro-ufo schreiben als Mitglied der skeptiker Vereinigung..da gehts nur um debunking nicht um objektive sachlichkeit der Thematik
natürlich muss man kritisch sein aber dann aufgrund der gesammten vorliegenden Fakten
.früher war die CENAP auch besser aber da kam es auch drauf an wer da was verfasste.mittlerweile ist dass sowiso nur eine absurde witzseite
die untersuchungsberichte sind ja gerade auch durch das wissenschaftliche renommierte komitee & dem Militär sowie Verteidigungsministerium entstanden. dies sind die Fakten &Daten die man als grundlage nehmen sollte ..
hier mal auf deutsch etwas basic zum Ablauf:
hier der Bericht der AF bzw der Auszug zum Main Event :
Triangel über Belgien gefilmt! (Seite 32) (Beitrag von smokingun)
da gabs aber keine solche schwankungen:Amsivarier schrieb:Im Zusammenhang mit dem Belgienfall habe ich gelesen das die Radarsignale durch Temperaturinversion entstanden sind.
zitat :
"i. The hypothesis of air phenomena resulting from projection of holograms(*) must be excluded too: the laser projectors should have been normally observed by the pilots on flight. Moreover, the hologram cannot be detected by radar, and a laser projection can be seen only if there is a screen, like clouds for example. Here, the sky was clear, and there was no significant temperature inversion."
mir ist bewusst das jetzt einige docs down sind oder schwer zu finden aber es gibt Bücher in denen sind die analysen drin ansonsten wenn die nachfrage besteht hab ich damals alles gesammelt könnte ich mal suchen und könnte mir mal ein Scanner kaufen.. die frage ist nur ob echtes Interesse zur ufologie hier noch vorhanden ist.
