Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Der Ufo-Faktencheck-Thread

3.774 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Ufos, Außerirdische ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 05:24
@Commonsense
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Wie wird das denn von den beiden Lagern beurteilt? Warum wird auf die dort angestellten Überlegungen so wenig gegeben
doch darüber haben wir viel diskuttiert. WW zieht sich da ja immer zurück wenns eng wirdt oder wirdt beleidigend .

das ganze ist ein wilder mix von argumentativen fehlprojektionen und sachlicher Falschaussagen. Dass fängt schon im ersten satz an dass dieser Ufo Typus erst da entstand `89 (was zeigt dass man nichtmal die wichtigen Ufo fälle kennt oder bewusst desinformiert) oder das übertragen des Discobeams der ja da auch mal stattfand im winter und zu Meldungen führte aber nichts mit dem Belgien fall zutun hat bzw. nur am rande weils in dem zeitrahmen war .(lichtprojektionen &laserbeams tauchen ja nicht auf dem Radar auf und wenn überhaupt dann nicht so.). , oder die längst widerlegte behauptung der leichtflugzeuge oder dass die SOBEPS hier nur werbung machen wollte .gerade in einer Welle mit viel Zeugen taucht auch versch. auf da gilt es auch zu selektieren .was die CENAP aber macht ist wilde querverbindungen zu schaffen ,spekulative behauptungen aufzustellen die ein Faktencheck nicht überlebt oder die dümmsten sachen zu nehmen die ein Ufologe ja normal aussortiert um damit aufzuschlagen und das auf substanzielleres überträgt ohne auf dieses dann wirklich einzugehen. dass ist einer der Tricks die man ja lernen kann wenn man den Skeptiker liest oder Shremer folgt .WW kann ja gar nicht etwas pro-ufo schreiben als Mitglied der skeptiker Vereinigung..da gehts nur um debunking nicht um objektive sachlichkeit der Thematik


natürlich muss man kritisch sein aber dann aufgrund der gesammten vorliegenden Fakten
.früher war die CENAP auch besser aber da kam es auch drauf an wer da was verfasste.mittlerweile ist dass sowiso nur eine absurde witzseite



die untersuchungsberichte sind ja gerade auch durch das wissenschaftliche renommierte komitee & dem Militär sowie Verteidigungsministerium entstanden. dies sind die Fakten &Daten die man als grundlage nehmen sollte ..

hier mal auf deutsch etwas basic zum Ablauf:

http://www.ufo-und-alienforum.de/thread.php?threadid=8394

hier der Bericht der AF bzw der Auszug zum Main Event :

Triangel über Belgien gefilmt! (Seite 32) (Beitrag von smokingun)
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb:Im Zusammenhang mit dem Belgienfall habe ich gelesen das die Radarsignale durch Temperaturinversion entstanden sind.
da gabs aber keine solche schwankungen:

zitat :

"i. The hypothesis of air phenomena resulting from projection of holograms(*) must be excluded too: the laser projectors should have been normally observed by the pilots on flight. Moreover, the hologram cannot be detected by radar, and a laser projection can be seen only if there is a screen, like clouds for example. Here, the sky was clear, and there was no significant temperature inversion."


mir ist bewusst das jetzt einige docs down sind oder schwer zu finden aber es gibt Bücher in denen sind die analysen drin ansonsten wenn die nachfrage besteht hab ich damals alles gesammelt könnte ich mal suchen und könnte mir mal ein Scanner kaufen.. die frage ist nur ob echtes Interesse zur ufologie hier noch vorhanden ist.


1x zitiertmelden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 08:51
@Commonsense

Hinzu kommt noch, dass Werner Walter (Cenap) seine Art mit den Dingen umzugehen und besonders was die Art incl. den Ton gegenüber seinen Kollegen betrifft, dazu führte, dass sämtliche zusammen Arbeit mit Ihm beendet wurden.

Hierzu habe ich Dir noch mal den PDF Link für Dich.
Da kannste das alles mal selber nach lesen, falls es Dich interessiert.

Öffentliche Erklärung der GEP e.V. zur UFO-Gruppe CENAP

In den letzten Jahren fiel und fällt die UFO-Gruppe CENAP (Centrales Erforschungsnetz außergewöhnlicher Himmelsphänomene) in der Öffentlichkeit hauptsächlich durch die teils unverständlichen, vielfach aber polemischen und diffamierenden Texte auf ihren Internetseiten auf. Da auch ihre Mitglieder davon betroffen sind, distanziert sich die Gesellschaft zur Erforschung des UFO-Phänomens (GEP) e.V. als Organisation von Präsentationsform und Inhalt der Arbeit des CENAP mit der vorliegenden öffentlichen Erklärung und bricht die Zusammenarbeit mit CENAP ab.

PDF Datei:

http://www.ufo-forschung.de/wp-content/plugins/download-monitor/download.php?id=296

Das betrifft DEGUFO, GEP aber auch MUFON‐CES.
Einfach mal lesen ;)


MFG


xpq101


melden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 09:03
Zitat von Asmodai78Asmodai78 schrieb:als es dann näher kam konnte man 3 lichter erkennen und als es dann über uns flog sah mal das es ein dreieck war.
Wenn Du 30 Jahre früher auf die Welt gekommen wärst, hättest Du ein Ufo in Form einer Untertasse gesehen. Wenn Du dich mit einem anderen Ufo-Fall beschäftigt hättest, wärs vielleicht eine Zigarre gewesen.
So leicht läßt sich unser Gehirn täuschen...


1x zitiertmelden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 09:31
Verstehe ich nicht so recht. Selbst wenn man 30 Jahre früher auf die Welt gekommen wäre, was hätte das geändert? Die jeweiligen Ufo Formen (Untertasse, Zigarren Form, etc...)gab es auch schon vor 30 Jahren.


MFG


xpq101


1x zitiertmelden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 10:44
Zitat von xpq101xpq101 schrieb:Verstehe ich nicht so recht. Selbst wenn man 30 Jahre früher auf die Welt gekommen wäre, was hätte das geändert?
Eben daß sich die Ufo- Formen mit der Zeit und der Mode hier auf der Erde geändert hatten.
Bei der ersten Ufo- Welle in den USA und den unvorsichtigen Worten über die "fliegende Untertasse" wurden haupsächlich Untertassen gesichtet. Später korrelierten die Sichtungen mit den in den gerade erschienen SciFi Filmen verwendeten Raumschiffen.
Es gibt eine nette Studie, die sich mit dem Thema auseinandersetzt, ich suche sie mal...


melden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 10:51
@Kurzschluss
Das UFOs modebewusst sind,hab ich auch schon mal geschrieben...
Puuh,bekam ich Anpfiffe....


melden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 10:51
@Kurzschluss

ja klar, wenn es nur ein paar meter über mir und den kopf anderer fliegt und dabei nicht mal ein geräuscht macht und auf der stelle dreht und dann wieder davon fliegt dann ist das nur eine sinnestäuschung :D

glaub mir ich bin noch voll im besitzt meiner sinne und wahrnehmungen, hättest du mich das vor 2 oder 3 tagen gefragt..dann hätte dies von dir stimmen können ;) aber so leider 0 chance :)


1x zitiertmelden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 11:51
Zitat von KurzschlussKurzschluss schrieb:So leicht läßt sich unser Gehirn täuschen...
Mit solchen Äußerungen sollte man immer zuerst vor der eigenen Haustür kehren.


melden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 11:59
Zitat von HBZHBZ schrieb:"Hardcore-Skeptiker"? Definiere das mal bitte! Wie sehen die aus? Was machen die so? Gibt's da'n Verein oder einen Club? ;)
Das braucht es gar nicht, kannst Du auch im Buch von Leslie Kean nachlesen. Das ist sozusgen ein Selbstläufer. Erinnert mich auch verdammt an einige Passagen aus "Watzlawick: Wie Wirklich ist die Wirklichkeit". Wenn ich's wieder finden sollte bringe ich vielleicht mal ein passendes Zitat daraus.

Auch das Beharren auf einer in bestimmten Kreisen anerkannten Position ist ein psychologisches Phänomän. Meiner Meinung nach wesentlich bedeutender als etwaige Halluzinationenn.


1x zitiertmelden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 12:12
@haltlos
Zitat von haltloshaltlos schrieb:Das braucht es gar nicht, kannst Du auch im Buch von Leslie Kean nachlesen
hm.
Irgendwie hab ich das Gefühl dass Keans Buch für die UFO-Gläubigen, so langsam einen Stellenwert bekommt wie Dänikens Bücher für die PaläoSeti-Jünger.

Da wird auch nur immer auf die Bücher verwiesen.

Kommen wir jetzt in die Phase in der man keine Nachweise mehr erbringen muss, sondern immer wieder fröhlich auf das Buch einer Journalistin verwiesen wird?

Und wo ist dann der Unterschied zu der angeblichen Wissenschaftshörigkeit der Skeptiker?


1x zitiertmelden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 12:17
Zitat von Dorian14Dorian14 schrieb:Kommen wir jetzt in die Phase in der man keine Nachweise mehr erbringen muss
Den Nachweis wofür in diesem Zusammenhang?


melden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 12:20
@haltlos
zum Beispiel antworten auf Fragen wie diese
HBZ schrieb:
"Hardcore-Skeptiker"? Definiere das mal bitte! Wie sehen die aus? Was machen die so? Gibt's da'n Verein oder einen Club? ;)
Da schlicht auf ein Buch zu verweisen ist etwas dünn.


1x zitiertmelden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 12:24
@Asmodai78
Zitat von Asmodai78Asmodai78 schrieb:glaub mir ich bin noch voll im besitzt meiner sinne und wahrnehmungen, hättest du mich das vor 2 oder 3 tagen gefragt..dann hätte dies von dir stimmen können aber so leider 0 chance
Wie darf man das verstehen? Das klingt so. als hättest Du in den letzten 3 Tagen erneut ein UFO gesichtet?


melden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 12:25
@Commonsense

nein da lag ich flach mit einer magendarmgrippe und mein kreislauf war so unten das ich zweimal kurz davor war weg zu kippen. konnte da für ein paar minuten jeweils nichts sehen. also war in dem moment mein sehsinn so betrübt das ich dann die aussage verstanden hätte von @Kurzschluss


melden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 12:27
@Dorian14

Da muss ich @haltlos aber mal kurz in Schutz nehmen, denn soooo ernst war meine Frage nun auch nicht gemeint. Zumal wir uns die Antwort doch denken können, oder? ;)


melden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 12:29
Zitat von Dorian14Dorian14 schrieb:Da schlicht auf ein Buch zu verweisen ist etwas dünn.
Ich werd's trotzdem weder abtippen noch einscannen.

Dennoch habe ich das von Watzlawick angführte Experiment so gefunden, dass ich nur die Guttenberg-Tasten brauche:
Was passiert nun, wenn Menschen sich in einer Situation befinden, in der sie sich ei­gentlich 100 % sicher sind, dass sie mit einer Meinung recht haben, aber eine Gruppe anderer eine gegenteilige Meinung äußert. Es gibt eine Untersuchung von Asch, die Watzlawick in diesem Zusammenhang referiert. Einer Gruppe von Studenten wird ein Bild mit einem senkrechten Strich gezeigt und dann ein zweites, das drei unterschiedlich lange Striche aufweist. Die Versuchspersonen sollen jeweils angeben, welcher der drei Striche genau so lang ist wie der auf dem letzten Bild, sie glauben also, an einer Untersuchung zur "visuellen Diskriminierung" teilzunehmen. Asch beschreibt den Unter­suchungsverlauf:

"'Das Experiment beginnt ganz normal. Die Versuchspersonen geben ihre Antworten in der Reihenfolge der ihnen zugewiesenen Plätze, und in der ersten Runde geben alle dieselbe Linie an. Ein zweites Tafelpaar wird exponiert, und wiederum ist die Antwort der Gruppe einstimmig. Die Teilnehmer scheinen sich mit der Aussicht auf weitere langweilige Experimente abgefunden zu haben. Beim dritten Versuch kommt es zu ei­ner unerwarteten Störung. Ein Teilnehmer wählt eine Linie, die im Widerspruch zur Wahl der anderen Versuchspersonen steht. Er scheint erstaunt, ja sogar ungläubig über diese Meinungsverschiedenheit. Beim nächsten Durchgang ist er wiederum anderer Meinung, während die Wahl der anderen einstimmig bleibt. Der Dissident ist immer bestürzter und unschlüssiger, da sich die Meinungsverschiedenheiten auch in den folgen­den Versuchen fortsetzt; er zögert, bevor er seine Antwort gibt, spricht mit leiser Stimme oder zwingt sich zu einem peinlichen Lächeln.'

Was er nämlich nicht weiß, ist, dass Asch alle übrigen Studenten vor dem Experiment sorgfältig instruierte, von einem bestimmten Punkt an einstimmig dieselbe falsche Ant­wort zu geben. Er ist somit die einzige wirkliche Versuchsperson und befindet sich in ei­ner höchst ungewöhnlichen und beunruhigenden Lage: Entweder muss er der noncha­lant und einstimmig abgegebenen Meinung der anderen widersprechen und ihnen daher in seiner Wirklichkeitsauffassung merkwürdig gestört vorkommen, oder er muss der Evidenz seiner eigenen Wahrnehmungen misstrauen. Wie unglaublich es auch scheinen mag, verfielen 36,8 % der Versuchspersonen dieser zweiten Alternative und unterwarfen sich dem ihnen selbst so offensichtlich falschen Urteil der Gruppe. ... Die Versuchspersonen, die nach dem Experiment alle über seine wahre Natur aufgeklärt wurden, berichteten über Gefühlsreaktionen, die die ganze Skala von mäßiger Angst bis zu ausgesprochenen Depersonalisationserlebnissen umfassten. Selbst jene, die sich nicht der Gruppenmeinung unterwarfen, taten dies fast ohne Ausnahme mit nagen­den Zweifeln darüber, ob sie nicht doch vielleicht Unrecht hatten." (92ff)
Vielleicht nicht 1:1 anwendbar, aber es geht in die Richtung, die ich meine.


melden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 12:31
@HBZ
worauf ich eigentlich hinaus wollte ...

jedesmal wenn ein neues Buch zum Thema auf dem markt erscheint, wird es wie die Bibel der Ufologie behandelt und es wird ständig darauf verwiesen.
Das war schon bei John Alexanders Buch so.

Irgendwann stellt man dann fest, dass da auch nur mit Wasser gekocht wird.

Nur weil etwas in gedruckter Form vorliegt, wird daraus nicht die letztendliche Wahrheit.


2x zitiertmelden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 12:38
Und wer weiss schon welcher Autor die Wahrheit schreibt??
Bremer?Däniken?Berlitz?Vallee?
Alle wollen Geld verdienen.
Da müssen logischerweise neue Fakten ins neue Buch.
Aber woher nehmen und nicht stehlen?
Schnell ein Anruf beim Ex-Radarcontroller Willi Schabronski und ein gutes Angebot machen.
Und "zack" haste einen neuen Zeugen der bestätigt das er jemanden kennt,der glaubt was gesehen zu haben.


melden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 12:39
Zitat von Dorian14Dorian14 schrieb:Nur weil etwas in gedruckter Form vorliegt, wird daraus nicht die letztendliche Wahrheit.
Da ging's nicht um UFO's sondern um die Frage warum die sogenannten Skeptiker (ich würde sie ja eher Brettkopfler nennen, weil sie ständig brettkopfeln) ein Selbstläufer sind. Hat man's erst mal geschafft andersdenke ins Lächerliche zu ziehen, braucht man nicht mehr viel zu tun. (Siehe Experiment oben). Da bricht keiner mehr aus, nicht weil er Argumente hat, sondern weil er nicht lächerlich aussehen will.

Jetzt müsste ich eigenltich schreiben - Hättest Du dich Informiert und das Buch gelesen dann bräuchte ich das jetzt nicht groß zu erklären - Hab ich nämlich in diesem Forum gelernt, dass man so antwortet. Ich schreib's aber trotzdem nicht.


melden

Der Ufo-Faktencheck-Thread

12.02.2012 um 12:42
Das ist Käse mit diesem "Skeptiker-sind-hohl-im-Kopf"-Gedöns.
Wir halten uns an das was beweisbar ist.
Aber wer von euch hat den die Weisheit mit dem Löffel gefuttert?
Wer von euch hat den recht?
VOLTA?
Smoki?Asmoday?
Die Nazis hier mit ihren Reichsscheiben?
Die Engel-UFO-Freaks?


1x zitiertmelden