@Lannister 
Lannister schrieb:1.Es gibt ja noch einige andere Theorien, nicht wahr?
2.Wo ist der Unterschied zwischen den (eher seltenen) Extrempositionen: unbedingt glauben (wollen) und unbedingt NICHT glauben (wollen) ? Es ist das gleiche, nur die Vorzeichen sind anders...
zu 1)
Ja sicher gibt es die anderen Theorien. Allerdings kann ich mich auch nicht mit Reptiloiden, Altnazis aus Neuschwabenland, Dimensionsdämonen oder Zeitreisenden anfreunden.
zu 2)
Der Unterschied liegt darin, dass für natürliche Erklärungen unzählige Beispiele und überprüfbare Nachweise vorliegen, während die "außerirdische Besucher Theorie" bisher jeden Hinweis darauf vermissen lässt.
Geh mal in die "gechlossene Abteilung" des Forums und schau dir die Diskussionen an die unter den Gläubigen geführt werden.
Da wird jede offensichtliche Flugzeugsichtung unter gegenseitigem Schulterklopfen sofort zum Beweis für ET hochstilisiert, dann übertrumpft man sich selber mit abstrusen Theorien, die folgsam abgenickt werden, bis letztendlich einer auftaucht der Kontakt hat oder sogar selbst außerirdisch ist.
Das passiert nun mal in Ermangelung kritischer Stimmen.
Solange von UFO-Gläubigen jede natürliche Erklärung bereits im Vorfeld ignoriert wird, MUSS immer wieder darauf hingewiesen werden, bevor alles in reine Phantasiediskussionen abdriftet. (was hier oft genug passiert)
Wenn bei der Untersuchung eines Falles keine offensichtliche natürliche Erklärung gefunden werden kann, bedeutet das allerdings auch nicht gleichzeitig, dass keine vorhanden wäre und es sich zwangsläufig um naturgesetzumgehende nackte Aliens handelt.
Diese Annahme, für die im Moment KEIN einziger Hinweis vorliegt, darf erst in Betracht gezogen werden wenn eindeutig ALLE anderen Möglichkeiten ausgeschlossen werden können.
Und das geht eben nur wenn eine eindeutige Identifizierung vorliegt.
Da reicht eben kein "es könnte ja sein" oder "sieht aus wie" und "vielleicht ist es ja ...".
Leider wird das immer wieder bewusst verhindert, indem alles schön in eine Töpfchen geworfen wird, bis man eine große Mysteriesuppe erhält.
Als kleines Beispiel:
Jemand beobachtet einen Satelliten im Überflug. Gar nicht selten und schön zu sehen.
(Satelliten sind nachgewiesen, greifbar, die Flugbahnen verifizierbar, Sichtungen bestätigt .... kurz die Existenz von Satelliten ist ein Fakt)
Diese Beobachtung wird hier angefragt was es denn gewesen sein könnte.
In die Diskussion fließen dann verschiedene Meinungen ein, natürlich auch die Wunschgedanken dass es doch bitteschön Außerirdische sein mögen.
Das wird durch das Posten verschiedenen anderer unerklärter Sichtungen unterstützt.
Dazu kommen dann Fälle aus vergangenen Jahren bei denen angeblich Jets ein Licht verfolgten, das aber zu schnell war (1). Außerdem wird sicher jemand auftauchen der Radardaten eines vollkommen anderen Vorfalls beisteuern kann.(2)
Irgendwann kommt dann ein Skeptiker und verweist auf eine Trackingseite für Satelliten im Internet, die offensichtlich zeigt, dass zu diesem Zeitpunkt ein Satellit zu beobachten war.
Selbstverständlich wird dieser Hinweis sofort abgeschmettert, weil man ja wohl inzwischen festgestellt hat, dass das Licht sich mit unglaublicher Geschwindigkeit bewegen kann (1) und Radardaten vorliegen können die ja wohl ganz klar gegen einen Satelliten sprechen.(2)
Außerdem lägen ja inzwischen genügend Aussagen hochrangiger Persönlichkeiten vor, die klar beweisen dass da irgend etwas sein MUSS das nicht normal erklärbar wäre.
Schwupps .... hat man wieder ein Mysterium gebastelt, indem man einfach wahllos alles in einen Topf wirft.
Lannister schrieb:Wieso geht jemand in eine Forum wo über Dinge diskutiert wird an denen aus seiner Sicht ja garnichts dran ist,also eigentlich ja garnicht diskutiert werden muss.
Puh, was ist denn das für eine Logik?
Ich denke sehr wohl dass Diskussionsbedarf besteht.
Die diskutierten Fälle haben für mich natürliche Erklärungen, die es zu finden gilt.
Sollte ein Fall dabei sein der nachweislich KEINE natürliche Erklärung zu lässt, dann ist das einer der interessanten Fälle.
Aber die bastelt man sich eben nicht durch Ausblendung von natürlichen Erklärungen oder phantasievoller Möchtegernphysik und dem Vermengen von verschiedenen Sichtungen.
