Der Ufo-Faktencheck-Thread

zum gedächtnis
https://www.youtube.com/watch?v=FzqHlM1gF9Y

ja ja Mettwurst und Käse :shot:


MFG


xpq101

@xpq101
nee.
Forschung zum Thema "Falsche Erinnerungen"

Den Unterschied solltest du erkennen können.

@xpq101

wenn ich von einem roten pkw angefahren werde..halb tot auf der straße liege..dann interessiert es mich einen feuchten ob der pkw grün, gelb oder blau war ^^...
an was ich mich aber erinnere..das mich der pkw fast zu tode gefahren hat :D

@xpq101

mist das hab ich vergessen.

ohgott ... Video von Youtube ... das ist ein FAKE!!! und außerdem völlig verwackelt .... ^^

Warum nicht gleich Psychose oder Massenpsychose bei Leute die ungewöhnliche Dinge gesehen haben? :)

@Lannister
weils nicht darum ging sondern das Video zu Papa Schlumpfs Beitrag gepostet wurde.

Papa-Schlumpf schrieb: Es geht aber darum, wie detailiert man sich errinnern kann bzw. ob diese Details so stimmen. Du willts nicht wissen, wie sehr dein Gedächtnis dich täuschen kann.

Dazu passend darf man noch nach false memory googeln

Gibt es eigentlich eine Seite auf der alle Fakten zum Thema inkl. Unterlagen penibel dargelegt werden?

zB. bestimmte bekanntere Fälle mit allem was man dazu weiß: Aussagen,Dokumentation,offizielle Dokumente, dazu passende Fotos/Videos usw.?

@Dorian14

Vielen Dank für das Video. Wollte eigentlich selbst noch Links raussuchen, aber habe kurzfristig Besuch bekommen.

Wikipedia: Erinnerungsverfälschung

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,444334,00.html

Recht interessante Links zu dem Thema.

@cohiba
@xpq101
@smokingun
@Asmodai78

Jetzt übertragt ihr das Gelesene und das Video von Dorian mal auf eure Fälle. Besonders auf Fälle die über 40 (!) und urteilt nochmal darüber, ob man Zeugenaussagen als Fakten ansehen sollte.

@Dorian14

Vielen Dank für das Video. Wollte eigentlich selbst noch Links raussuchen, aber habe kurzfristig Besuch bekommen.

Wikipedia: Erinnerungsverfälschung

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,444334,00.html

Recht interessante Links zu dem Thema.

@cohiba
@xpq101
@smokingun
@Asmodai78

Jetzt übertragt ihr das Gelesene und das Video von Dorian mal auf eure Fälle. Besonders auf Fälle die über 40 (!) Jahre her sind und urteilt nochmal drüber, ob man Zeugenaussagen als Fakten nehmen sollte.

@smokingun

smokingun schrieb:hier gehts doch gar nicht mehr ums thema sondern wie kann man es als nichtig darstellen oder die ET - These ad absurdum führen.

Ach? ;)

Das ist der Urantrieb des Ganzen. Danach wird alles ausgerichtet,darauf baut alles auf - man siehts immer wieder. Mal Metaphorisch gesehen ist die Weltbild-Götze "Kann nicht also darf nicht (und will ich nicht)" der Urgott der da angebetet wird.
Eigentlich kann man sich jegliche Diskussionen mit Leuten die so einen Grundsatz und ein verhärtetes Weltbild haben das sie verbissen und dogmatisch verteidigen wollen, sparen.

Und der Quark dreht sich ewig im Kreis... Da wird alles an den Haaren herbeigezogen was auch nur im Entferntesten nützen könnte um ja das superrationale,abgesteckte Weltbild zu untermauern (bzw. abzusichern). Da denkt man oft an kleine,ängstliche, quenglige Kinder...

Wieso treiben sich etwa in einem Forum wie diesem soviel Leute herum die in einem Skeptikerforum oder bei CENAP gut aufgehoben wären? Ist bei denen nichts los? Ödet man sich da nur an? :D
Ich verstehe die Beweggründe nicht... wär aber was für einen Psychologen,der hätte da wohl eine Erklärung parat.

@Lannister

Du hast ja keine Ahnung wie aufschlussreich und unterhaltsam es für Psychologen ist, einige Personen bieten hier tiefe Einblicke :D

@Lannister

Lannister schrieb:Und der Quark dreht sich ewig im Kreis... Da wird alles an den Haaren herbeigezogen was auch nur im Entferntesten nützen könnte um ja das superrationale,abgesteckte Weltbild zu untermauern (bzw. abzusichern).

Es steht jedem frei, den "Quark" zu widerlegen.
Aber du hast ja gesehen, dass offensichtliche Diskrepanzen in den "Geschichten" selbst auf mehrfache Nachfrage nicht beantwortet werden.
Stattdessen flüchtet man sich mal wieder in die Verteufelung der ach so Ungläubigen.

Das ist die typische Vorgehensweise und ist hier inzwischen hinreichend bekannt.

Wenn die Argumente ausgehen, greift man allgemein den bösen Skeptiker an, der ja in Allmy gar nichts zu suchen hat, weil er sich für die Sache ja gar nicht interessiert, der ohnehin nie etwas glaubt, der verblendet in seinem dogmatischen wissenschaflichen denken gefangen ist ..... etc ...etc...
Blablubber ...wie immer.


Man kann deinen Satz aber auch wunderbar für die "Gegenseite" anwenden:

Und der Quark dreht sich ewig im Kreis... Da wird alles an den Haaren herbeigezogen was auch nur im Entferntesten nützen könnte um ja das Weltbild, der von Aliens besuchten Erde, zu untermauern (bzw. abzusichern).

@Papa-Schlumpf

auch wenn Du es drei mal postet, so wird es nicht besser/richtiger dadurch.

@Doran14

Und täglich grüßt das Murmeltier.
Warum fängst Du schon wider an ...

Dorian14 schrieb:Aber du hast ja gesehen, dass offensichtliche Diskrepanzen in den "Geschichten" selbst auf mehrfache Nachfrage nicht beantwortet werden.

Du ziehst Dich hier an einer Schache hoch und verliest das wesentlich aus den Augen. Taktik nehme ich mal an

Antwort:

Asmodai78 schrieb:wenn ich von einem roten pkw angefahren werde..halb tot auf der straße liege..dann interessiert es mich einen feuchten ob der pkw grün, gelb oder blau war ^^...
an was ich mich aber erinnere..das mich der pkw fast zu tode gefahren hat :D

Dorian14 schrieb:Stattdessen flüchtet man sich mal wieder in die Verteufelung der ach so Ungläubigen.

Das ist die typische Vorgehensweise und ist hier inzwischen hinreichend bekannt.

ja und was bitte praktizierst Du hier selber den gesamten Tag?
Nichts anders als das was Du anderen Usern hier vorwirfst!

Bei Dir sind das alles nur Hirngespinste oder falsche Erinnerungen.
Pustekuchen sage ich dazu!

Dorian14 schrieb:Wenn die Argumente ausgehen, greift man allgemein den bösen Skeptiker an, der ja in Allmy gar nichts zu suchen hat, weil er sich für die Sache ja gar nicht interessiert, der ohnehin nie etwas glaubt, der verblendet in seinem dogmatischen wissenschaflichen denken gefangen ist ..... etc ...etc...
Blablubber ...wie immer.

Nix blubbert und blah! Du Bist doch nicht mal willens Dir das anzusehen was hieran Links gepostet wird. Du hängst immer nur an einer Sache, welche Farbe hatte das Auto.
Noch mal, wir reden hier von geschulten Experten auf ihren Gebiet. Menschen die das alles X-Trainiert und erlebt haben. Diese Menschen zu diskreditieren ist ein unmögliches Verhalten von Dir. Und selbst wenn Dir jemand die Autofarbe nennen könnte, so würdest Du Dich an der nächsten Sache aufhängen und diese aufsuchen. Deine Spielchen praktizierst Du hier nun schon seit x-Jahre. Du bist wie vernagelt und so verhältst Du Dich hier auch. Nur Deine Antwort ist hier richtig und alles andere checken eh nicht das meiste. Genauso ist Dein Tenor.
da Du ja anscheinend weiß was hier wie gespielt wird, versteh ich nicht warum Du Dir nicht ein Denkmal setzen lässt, indem Du der Welt mal erklärst was wo und wie wirklich gespielt wird.
Könntest dadurch sogar ein kleines Vermögen scheffeln. Noch mal...auf Dauer machst Du dich hier zum Vollpfosten. Sämtliche Militärs in jedem Land auf dieser Welt sind über diese Vorkommnisse informiert bzw. kennen das und alles sind auch angehalten Daten zu sammeln. Doch ein kleiner windiger User mit dem Namen Dorian14 weiß das es alles Hirngespinste;Halluzination oder falsche wahrnehmungspsychologisch - Erinnerungen sind die dafür verantwortlich sind.
Albern das ganze!

@webnerd

webnerd schrieb:Du hast ja keine Ahnung wie aufschlussreich und unterhaltsam es für Psychologen ist, einige Personen bieten hier tiefe Einblicke

Doch ich habe aber!
Berufsbedingt kann und darf ich mir das raus nehmen und deshalb finde ich solche Unterstellungen auch vollkommen daneben.
Du hast nämlich keine Ahnung was die Art von Klientel angeht und zu schreiben, dass es für Psychologen unterhaltsam sei, grenzt an kompletten Blödsinn! Von Unterhaltsam kann hier nicht mal ansatzweise die Rede sein! Das ist deren Beruf.
Aber ich kann Dir etwas verraten, da ich viel mit Psychologen zu schaffen habe, fast jeder Psychologe benötigt selber einen Psychologen und das ist kein Witz!


MFG


xpq101

@xpq101

xpq101 schrieb:Du ziehst Dich hier an einer Schache hoch und verliest das wesentlich aus den Augen. Taktik nehme ich mal an

Was du das Wesentliche nennst, nenne ich Verwässerung indem man unlogische details einfach ausblendet, um dem großen Ganzen einen Mysteriösen Anstrich zu verpassen.

Es ist schon auffällig, wie oft doch darauf verwiesen wird, doch alles im Großen-Ganzen zu betrachten, sobald die Sprache auf Unstimmigkeiten einzelner Fälle kommt.

Beantwortet doch einfach mal meine Fragen anstatt immer gleich heulend auf den bösen Skeptiker zu zeigen.

Eure beste Waffe ist ein lückenloser unangreifbarer Vorgang, der keine Fragen mehr offen lässt.
Es wäre also in eurem Interesse jede auftauchende Frage zu klären.

Jetzt kommen wir mal wieder runter und bleiben sachlich.

Kaffee? :chatter:

@Dorian14

Nein ich habe gar nichts gegen Skeptiker! Ein Arbeitskollege ist der totale Hardcore Skeptiker und ist sogar in einer USA Skeptiker Vereinigung (Amy halt). Die Gespräche mit ihm sind immer wieder sehr erfrischend und er kann auch Fehler einräumen! Man muss auch mal etwas hinnehmen können
Mit Dir würde ich gerne mal ein Bierchen trinken gehen. Das dürfte wirklich interessant sein.

@acc

ja Du hast ja recht, wobei ich ganz entspannt bin.
Nur es kann nicht sein das wir hier x-Seiten,Aussagen, Dokumente, Anhörungen posten und dann kommt jemand und meint das sei alles Mist. Dabei haben wir schon selber gesiebt und darauf geachtet wenn wir hier anführen. Irgendwann sollte auch mal Schluss sein mit dieser extremen Ignoranz.


MFG


xpq101

@xpq101

xpq101 schrieb:Irgendwann sollte auch mal Schluss sein mit dieser extremen Ignoranz.

lach ....

Fragen zu unlogischen Aussagen in eurer "ausgesiebten Beweiskette" sind also Ignoranz?

So engmaschig scheint das Sieb nicht zu sein das ihr benutzt.