Der Ufo-Faktencheck-Thread

Hier haben wir doch schon so ein "Ufo".. :

http://mdb.ad-hoc-news.de/media/623388_400_0.jpg

Amsivarier schrieb:Du behauptest also das es keine Prototypen und Forschungsprojekte geben kann?

Ich bezweifle, dass Du sie kennst.

Wer hat eigentlich die Spekulation "Mutterschiff" aufgebracht. War das @Dorian14 der da so phantasiert?

haltlos schrieb:Ich bezweifle, dass Du sie kennst.

Erklärst du mir bitte deine Behauptung?
Warum ist es relevant für meine Hypothese das ICH die Prototypen kenne?

Amsivarier schrieb:Warum ist es relevant für meine Hypothese das ICH die Prototypen kenne?

Weil Du Dich anschickst zu erklären was Bowyer gesehen hat. Also scheinst Du zu glauben irgendwelche Flugobjekte zu kennen, die er nicht kennt. Kann ja sein, ich wollt's nur genauer wissen.

@haltlos

haltlos schrieb:Wer hat eigentlich die Spekulation "Mutterschiff" aufgebracht. War das @Dorian14 der da so phantasiert?

entschuldigung ...ich habe lediglich die Phantasien der herbeiwünscher übernommen
http://fliiby.com/file/134406/u4570adam0.html

bedank dich bei deinen Kollegen *G*

Dorian14 schrieb:bedank dich bei deinen Kollegen *G*

Das macht mich nachdenklich. Ich erkenne keinen einzigen meiner Kollegen wieder. Welche Kollegen meinst Du überhaupt?

haltlos schrieb:Weil Du Dich anschickst zu erklären was Bowyer gesehen hat. Also scheinst Du zu glauben irgendwelche Flugobjekte zu kennen, die er nicht kennt.

Wo hab ich den Namen Bowyer geschrieben?
Und warum sollte ich Flugobjekte kennen,die nicht mal ein Pilot kennt?
Ich versteh das nicht.

Amsivarier schrieb:Ich versteh das nicht.

Das ist doch einmal eine Aussage. Da widerspreche ich in keiner Weise.

Warum reisst ihr immer alles aus dem Zusammenhang um User persönlich anzugreifen?
Ist das das Ende der Argumente?

Sorry der Gag war einfach zu einladend.

Aber hier Wortklauberei zu betreiben ist auch ermüdend. Muss man wirklich bei jedem Beitrag erwähnen worum es geht?

smokingun schrieb:David R. Saunders fiel ein Memo des Projektmanagers der Kommission, Robert Low, in die Hände, das kurz vor der Aufnahme der Tätigkeit der Kommission geschrieben wurde und unumwunden darlegte, welches Ergebnis die Kommission zu zeitigen hätte, und auf welche Weise die Öffentlichkeit getäuscht werden sollte. Nachdem die Öffentlichkeit von dieser Tatsache erfuhr, wurde Saunders gefeuert; eine andere Mitarbeiterin schrieb ein ausführliches Memo über eklatante Missstände an Condon und quittierte ihre Mitarbeit. Andere UFO-Experten, die zur Mitarbeit eingeladen worden waren - z.B. Donald E. Keyhoe (NICAP) - zogen sich ebenfalls zurück[1].

Merkste was? Alles stützt sich nur auf Aussagen iwelcher Leute. Wer sagt denn, dass Saunders wirklich irgendein Memo in der Hand hatte. Wo ist dieses Memo? Das kannst du mir doch nicht erstnhaft als Beweis präsentieren wollen.

smokingun schrieb:Nach der Einstellung von 'Blue Book' im Jahr 1969 veröffentlichte J. Allen Hynek 1972 ein Buch mit dem Titel The UFO Experience (Die UFO-Erfahrung), in dem er Fakten und Zahlen aus seiner Sicht nennt und vor allem über seine Erfahrungen in Project Sign/Grudge/Blue Book berichtet. Nach seiner Darstellung war die USAF beständig bestrebt, die Öffentlichkeit über Realität und Ausmaß des UFO-Problems zu täuschen, woran er selbst nicht unbeteiligt war. Jedoch konzentrierte sich Hynek vor allem auf die wissenschaftliche Seite des Problems und kritisierte in aller Schärfe die Unzulänglichkeit der Ausstattung und die Unwissenschaftlichkeit von Project Blue Book.

Ein Mann verliert seinen Job und versucht mittels Gerüchten oder sogar eines ganzen Buches seinen ehemaligen Arbeitgeber zu diskreditieren. Wahnsinn, sowas hat es noch nie gegeben und wird es wahrscheinlich auch nie mehr geben.
Das muss einzig und allein der Wahrheitsfindung dienen und er wird mit Sicherheit auch niemals lügen...
Wer die Ironie findet, darf sie behalten ;-)

smokingun schrieb:nun in meinem Profil kannst du gerne schmöckern . was möchtest du haben?

Wie ich schon so oft gesagt habe, ich möchte einen Link einer offiziellen Behörde, in dem auch nur ein Wort von außerirdischen Besucher steht.
In deinem Profil findet man zwar viele Links, ja, aber keine führt zu offiziellen Behörden/Stellen, sondern nur auf iwelche ominösen UFO-Seiten. Dort wird dann zwar geschrieben, dass iwelche Behörden etwas geschrieben hätten, aber es fehlen mir einfach die Quellen direkt von der Behörde.
Auch hier im Thread sind nur Links von exopolitik oder grenzwissenschaften.de oder sowas in der Art. Alles keine seriösen Seiten, und schon gar nicht von Behörden iwelcher Staaten betrieben.

smokingun schrieb:hier mal ein Auszug des off. statement auf deutsch

Ich zitiere hier jetzt nicht den ganzen Text, weil es einfach zu lang werden würde.

In dem "Beweisschreiben" steht nichts davon, dass es sich um Außerirdische handeln könnte. Zudem sind die Links mal wieder von einer "Grenzwissenschaften-Seite" und irgendeinem UFO-Magazin, die noch nicht mal Bilder von allen Seiten des Berichtes veröffentlichen sondern nur das Deckblatt.



Wieder mal kann ich nur abschließend sagen, alles was du hier auftischst, entnimmst du anderen Mystery-Seiten, in denen ominöse Berichte (ich fang jetzt noch nicht mal damit an, wie leicht man solche Berichte fälschen könnte) zitiert und behandelt werden.
Und wenn ich dann auf deinem Profil noch Zitate aus Sci-fi-Serien wie Babylon5 oder Star Trek sehe, werde ich das Gefühl einfach nicht los, dass dein Wunschdenken über Außerirdische eine objektive Sichtweise auf die Dinge leider nicht zulässt.


MfG
Papa-Schlumpf

Papa-Schlumpf schrieb:Merkste was? Alles stützt sich nur auf Aussagen iwelcher Leute. Wer sagt denn, dass Saunders wirklich irgendein Memo in der Hand hatte. Wo ist dieses Memo?

das Memo hast du hier: http://www.nicap.org/images/660809low1_2.jpg
wurde ja auch der Presse zugespielt, hier findest du eine Abschrift aus des daraus resultierenden Artikels: http://www.project1947.com/shg/articles/fiasco.html
Man kann Condon einzig allein nicht nachweisen, dass er von diesem Memo wusste bzw. die Position seines Verwaltungsassistenten teilte. Low´s Memo war nicht an Condon direkt gerichtet, dennoch kann man davon ausgehen wenn es in einer der Erklärungen im Report z.B. heißt:

"es handele sich hier um eine Naturerscheinung, die weder vorher noch danach beobachtet worden sei"

..
wie kann dann davon ausgegangen werden, dass keine weiten Erkenntnisse aus der weiteren Erforschung des Phänomens resultieren könnten?

Interessant sind dann aber externe Beurteilungen der Studie:

Dr. Thornton Page schrieb nach Herausgabe des Berichts über das Projekt im 'American Journal of Physics', dass Condons Folgerungen sich "nicht logisch aus den Daten ergeben" würden (American Journal of Physics, vol.37, 1071-1072, Oct 1969).
Ähnlich äußerte sich der Vorsitzende des Ufo-Komitees des American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA), Dr. Joachim Küttner, in 'Aeronautics and Astronautics' (Nov 1970, p.49/51).

quelle: wiki

ich möchte einen Link einer offiziellen Behörde, in dem auch nur ein Wort von außerirdischen Besucher steht...
...aber keine führt zu offiziellen Behörden/Stellen

Men in Black? ;)
Oder den Link der offiziellen, staatlich geprüften Ufo Stelle?
dir ist doch bewusst, dass eine Bestätigung einer"ausserirdischer" Herkunft nicht geben wird, weshalb fragst du danach?

Papa-Schlumpf schrieb:In dem "Beweisschreiben" steht nichts davon, dass es sich um Außerirdische handeln könnte.

nein, steht nicht drin aber ich finde das hier schon eine nähere Betrachtung wert:

smokingun schrieb:ist es die Meinung des Luftverteidigungskommandos, dass das Phänomen solide ist und, aufgrund seiner Fähigkeit seine Beobachter zu Verfolgen oder Abstand zu ihnen zu halten, sowie in Formation zu fliegen, ein intelligentes Verhalten aufweist. Die Fluggeräte müssen nicht zwangsläufig bemannt gewesen sein.

Du kannst die Dokumente auch "offiziell" unterm FOIA anfordern, dann musst du dich nicht auf die "Grenzwissenschaftsseiten" trauen oder über die Echtheit fabulieren. ;)

Papa-Schlumpf schrieb:Und wenn ich dann auf deinem Profil noch Zitate aus Sci-fi-Serien wie Babylon5 oder Star Trek sehe, werde ich das Gefühl einfach nicht los, dass dein Wunschdenken über Außerirdische eine objektive Sichtweise auf die Dinge leider nicht zulässt.

ich wüsste nicht weshalb das Interesse in Sci-Fi und das einladende gestalten eines Benutzerprofils hier Diskussionsgrundlage sein sollte? Erzähl uns doch mal was über deine Hobbys, dann schauen wir mal ob wir was tolles für über dein Urteilsvermögen ableiten können.. also bitte...

Liebe Grüße ;)

Papa-Schlumpf schrieb:Ein Mann verliert seinen Job und versucht mittels Gerüchten oder sogar eines ganzen Buches seinen ehemaligen Arbeitgeber zu diskreditieren. Wahnsinn, sowas hat es noch nie gegeben und wird es wahrscheinlich auch nie mehr geben.

tja dann lies mal das Buch von Hynek da gehts nicht um Gerüchte ausserdem ist der nicht irgend ein "Mann" sondern ein hauptakteur

Papa-Schlumpf schrieb:Merkste was? Alles stützt sich nur auf Aussagen iwelcher Leute. Wer sagt denn, dass Saunders wirklich irgendein Memo in der Hand hatte. Wo ist dieses Memo? Das kannst du mir doch nicht erstnhaft als Beweis präsentieren wollen.

dass sind die leute die daran beteiligt waren Mc Donald ,Keyhoe oder Hynek sowie Sturock haben dass längst haarklein aufgezeigt . ich werde bestimmt nicht eine abhandlung darüber schreiben das wiki Zitat ist völlig korrekt und für sich langt dass.. ansonsten guck dir mal den Durant report des robertson Panels an der hatt das auch aufgezeigt

ansonsten hier in diesem Buch an der stelle wird das szenario auch detailiert aufgeführt:

http://books.google.ch/books?id=2FK54XizXNMC&pg=PA246&lpg=PA246&dq=saunders+memo+ufo&source=bl&ots=kbuXMDH7ug&sig=z1Nbry-RGDLIW6wg722l2oNMYsQ&hl=de&sa=X&ei=vpsDT7jXFMiG4gSYm6GEDw&ved=0CDYQ6AEwAg#v=onepage&q=saunders%20memo%20ufo&f=false

hier gibts weitere Hinweise:

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2008/09/historische-ufo-studie-beweise-fr.html

Papa-Schlumpf schrieb:Wie ich schon so oft gesagt habe, ich möchte einen Link einer offiziellen Behörde, in dem auch nur ein Wort von außerirdischen Besucher steht.

von welchen Ausserirdischen besucher redest du eigentlich ?

Papa-Schlumpf schrieb:In dem "Beweisschreiben" steht nichts davon, dass es sich um Außerirdische handeln könnte.

muss ich jetzt wirklich die Aussagen der ermittler nachsuchen? natürlich zog man das als erklärung in betracht aufgrund der Fakten. Jean-Jacques Velasco von der franz. SEPRA studie hat in seiner Abhsandlung auch klar die Ausserirdische erklärung bevorzugt oder was auch staatlich ist :

zitat von den Untersuchungen der Luftwaffe von Uruguay:

Der Leiter der Abteilung, Oberst Ariel Sánchez, stellt zur Veröffentlichung der Akten (Juni 2009) fest: „Das UFO-Phänomen existiert in diesem Land. Ich muss betonen, dass die Luftwaffe auch die Extraterrestrische Hypothese aufgrund unserer wissenschaftlichen Analysen in Betracht zieht.“

Wikipedia: Ufologie

Papa-Schlumpf schrieb:In deinem Profil findet man zwar viele Links, ja, aber keine führt zu offiziellen Behörden/Stellen, sondern nur auf iwelche ominösen UFO-Seiten. Dort wird dann zwar geschrieben, dass iwelche Behörden etwas geschrieben hätten, aber es fehlen mir einfach die Quellen direkt von der Behörde

achso CUFOS,NICAP,NARCAP ect sind keinee "ominösen" ufo seiten da sind alle quellen &dokumnte zu finden . ausserdem sind diese Organisation selber als quelle zu werten da dort eben seriöse ufo forschung betrieben wirdt. es gibt nunmal kein Leitfaden so wie du das gerne möchtest .. für dass ganze komplexe gebiet . die links die ich im Profil habe ist das beste was es nunmal im Internet gibt und da muss sich selber einarbeiten das kann ich nicht abnehmen..

ich kann gerne auf div. gute Bücher verweisen .

Papa-Schlumpf schrieb:Wieder mal kann ich nur abschließend sagen, alles was du hier auftischst, entnimmst du anderen Mystery-Seiten

ganz bestimmt nicht .. aber egal wikipedia behandelts du ja auch genauso sie oberes zitat "wer sagt blabla"

Papa-Schlumpf schrieb:Und wenn ich dann auf deinem Profil noch Zitate aus Sci-fi-Serien wie Babylon5 oder Star Trek sehe, werde ich das Gefühl einfach nicht los,

ah wunderbar zur krönung werde ich noch pers . diskretitiert weil ich zufällig auch sci-Fi fan bin .. der titel Popkultur hast du natürlich übersehen

jaja :D

Salute,

hossa...also J. Allen Hynek mehr oder weniger als Spinner darzustellen ist schon mehr als heftig und zeugt von null duchblick. sorry aber anders kann ich das nicht ausdrücken.


MFG


xpq101

@haltlos

was Bowyers Sichtung betrifft sofern man sie ernst nimmt ist dass ja eigentlich nicht etwas unbekanntes sondern ein typisches Ziggarenufo wo es ja viele weitere ernstzunehmende sichtungen gab die man auch nicht einfach mit zeppelin abwürgen sollte eigentlich waren es sogar zwei davon wie in vielen Fällen gibts hier auch Indizien von begleitspheren wie der Passagier Russel da erklärte sah er dazu orange ovale lichter.

zweite Skizze:



der andere Pilot Captain Patrick Patterson sah auch dass cigar shape ufo dass übrigens vom Tower auf dem Radar erfasst wurde was der tower im funkverkehr mitteilte .

dass offizielle statement der RAF hat die Tower Erfassung mit unwichtig wegerklärt solange sie selber es noch nicht erfasst haben was keine relevanz besitzt solange das Objekt noch nicht englischen Boden erreicht..


übrigens machen solche grossen Schiffe natürlich sinn wenn man davon ausgeht dass die kleineren Ufos Raumschiffe sind kann man spekulieren dass ihre Energie beschränkt ist.

im übrigen gibts neben den zigarren big ships auch die grossen triangelschiffe die man ja auch mehrmals erfasst hatte

bowyer hat ja auch feldstecher benutzt ich würde diesen Fall schon als Ernst betrachten

Hier ist übrigens der Untersuchunsbericht von Clarke
http://www.scribd.com/doc/45588909/Ufo-Report-on-Channel-Islands-UAPs-23-04-07

smokingun schrieb:dass offizielle statement der RAF hat die Tower Erfassung mit unwichtig wegerklärt solange sie selber es noch nicht erfasst haben was keine relevanz besitzt solange das Objekt noch nicht englischen Boden erreicht..

Das offizielle Statement sagt dass Jersey ATC nur Secondary Radar besitzt und damit nur Objekte mit Transponder erfassen kann.
Auch der fehlende Radarkontakt der französischen Seite wird erwähnt.

(da sind übrigens alle Formulare zu sehen ...außer einer radarbestätigung)
Näheres dazu hier : http://www.openminds.tv/wp-content/uploads/Channel-Island-UFO-UK-Files.pdf

smokingun schrieb:eigentlich waren es sogar zwei davon wie in vielen Fällen gibts hier auch Indizien von begleitspheren wie der Passagier Russel da erklärte sah er dazu orange ovale lichter.

Begleitsphären?

Russel spricht über die Objekte selbst.

@Dorian14
dass nenne ich mal ein schöner informativer post von dir. ohne gleich die Messer zu wetzen

Dorian14 schrieb:Russel spricht über die Objekte selbst.

ja dass ist nur eine mutmassung von mir .

@Dorian14

nun das statement sieht so aus:




und dass ist ganz klar eine Ausrede für mich um den Towerkontakt sowie den ganzen Fall zu marginalisieren

@smokingun

Dorian14 schrieb:
Russel spricht über die Objekte selbst.

ja dass ist nur eine mutmassung von mir .

Nicht direkt.
Ich gehe nur davon aus was in den Berichten steht.
Da ist die Rede von "same Object".

Kein Wort über begleitende Sphären.

Once on the ground he asked the passengers what they had seen and they confirmed seeing the same objects he saw. One of the passengers onboard, John Russell, who had seen the object along with his wife Kate, later told the press, “I saw an orange light. It was like an elongated oval.”

Quelle http://www.openminds.tv/uk-ufo-sighting-by-pilots-and-crew-763/

@Papa-Schlumpf

Papa-Schlumpf schrieb:Wo wir allerdings auch wieder beim Thema wären, dass es nett wäre, ein paar Links dazu zu haben. Du beschäftigst dich ja sehr mit dem Phänomen, wie du sagst, da sollte es ja ein leichtes sein, mir da welche zu präsentieren. Bitte von den offiziellen Behörden und nicht von iwelchen Internetforen oder ähnlichem. Denn wie du ja schon so oft beschrieben hast, haben wir Skeptiker keine Ahnung. Sprich, es würde ewig dauern, um die genannten Seiten selbst zu ergoogeln.

Na das liebe ich ja . . .immer schön vorkauen lassen.
Betrifft das auch Quellen angaben aus Büchern?
Dir ist aber schon bewusst, dass man lange nicht alles im Netz findet?



MFG


xpq101