Der Ufo-Faktencheck-Thread

@xpq101

xpq101 schrieb:seriös: die akten wurden von nsa-direktor e. f. yeates vor gericht unter eid authentifiziert. Sie beziehen sich auf Aussagen qualifizierten Militär- und Luftfahrtpersonals sowie anderer Subquellen.

Ich hätte da mal eine ganz allgemeine Frage. Dieser E.F.Yates, wann war der denn Direktor der NSA?
So wie ich das sehe gab es, seit 1952, einige Direktoren der NSA, aber ein E.F.Yates war nicht dabei? Wie erklärst du dir das?

@Tenebrae1
XPQ101 weiß da sicher näheres, denn er sagt ja

xpq101 schrieb:ja die akten sind seriös und auch e. f. yeates ist seriös.

@Dorian14
@Tenebrae1
@Branntweiner
@haltlos
@Kurzschluss
@Luminarah
@xpq101
@AnatomyUnions
@ all

EUGENE F. YEATES CHIEF OFFICE OF POLICY NATIONAL SECURITY AGENCY ( NSA )

Hier die ...

Eidesstattliche Versicherung / Erklärung von EUGENE F. YEATES

http://www.nsa.gov/public_info/_files/ufo/affadavit_yeates.pdf (Archiv-Version vom 27.01.2012)

Ich glaube das muss reichen ... !

cohiba schrieb:Eidesstattliche Versicherung

Die musste Guttenberg auch an den Anfang seiner Dissertation stellen.

Mir geht es darum, dass E. F. Yeates bei der NSA war und um seine Aussage!

Branntweiner schrieb:Die musste Guttenberg auch an den Anfang seiner Dissertation stellen.

Und weil KTG das gemacht hat was er gemacht hat sind wir jetzt alle Guttenbergs, oder wie?

Diese Verallgemeinerung von verschiedenen Fällen ist nicht legitim.

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Na dann gucken wir mal:
http://www.fosar-bludorf.com/umbra/index.htm (Archiv-Version vom 05.11.2011)
http://www.fosar-bludorf.com/umbra/nsa.htm (Archiv-Version vom 05.11.2011)

Und?
Alles Fake

@Dorian14

Dorian14 schrieb:XPQ101 weiß da sicher näheres

sicher sicher … ich bin nämlich auch seriös :engel:

@Tenebrae1

Tenebrae1 schrieb:Dieser E.F.Yates, wann war der denn Direktor der NSA?
So wie ich das sehe gab es, seit 1952, einige Direktoren der NSA, aber ein E.F.Yates war nicht dabei? Wie erklärst du dir das?

Wie ich mir das erkläre?
Wohl eher wie ich Dir das erkläre :user_on:

Mir ist schleierhaft wie Du recherchierst? :user_off:


Sehr wahrscheinlich hast Du die NSA Seite aufgesucht und bist auf der bei Deiner Suche nach einem NSA-Direktor E. F. Yeates nicht fündig geworden.
Das liegt an der Tatsache, dass jene Direktoren die auf der NSA Seite angezeigt werden, nur die obersten nach außen hin bekannten Figuren (Direktoren) sind.
Unter ihnen gibt es aber noch jede Menge weitere Direktoren. Nur sind die nach außen hin nicht bekannt. Was natürlich bei Geheimdiensten durch aus Sinn macht.

Eugene F. Yeates war Director des Office of Policy der NSA.

Check doch mal:

http://www.nsa.gov/

gibt in der Suchfunktion (Search) den Namen „ Yeates“ ein.
Da sollte dann einiges angezeigt werden.


Wenn alles nichts nützt, dann klicke auf diesen link.
Damit auf jeden nicht Gefahr, nicht fündig zu werden :target:

http://www.nsa.gov/applications/search/index.cfm?q=Yeates



@cohiba

wahrscheinlich kommt gleich noch einer mit der Behauptung, dass Bludorf/Fosar das alles nur gefakt haben...inkl. der NSA Seite. Biegen, drehen und brechen bis es passt...frei nach dem Motto, was nicht passt, wird passend gemacht.
Manchmal frage ich mich was mir mehr Angst macht. Die die alles gauben und auf jeden Zug aufspringen oder die, die von Grund auf alles ablehnen, ganz gleich was man ihnen auch vorsetzt.
Leider ist es immer die Minderheit die differenzieren und unterscheiden kann.


MFG


xpq101

xpq101 schrieb:Leider ist es immer die Minderheit die differenzieren und unterscheiden kann.

Sehr schön gesagt,danke.

@xpq101

xpq101 schrieb:Wohl eher wie ich Dir das erkläre :user_on:

Mir ist schleierhaft wie Du recherchiers

Wie ich recherchiere? Nun, wenn du behauptest der Mann sei Direktor der NSA dann suche ich natürlich nach dem Direktor! Was sonst? Es besteht nämlich so ein kleiner Unterschied zwischen dem Chef einer ganzen Behörde und diesem Direktor des "Office of policy". Vor allem dabei was der Mann so alles beeiden kann. Aber hier ist man ja mit "Fakten" ohnehin großzügig.

Also wenn ich mir die ganzen dokumente der eidesstattlichen versicherung so durchlese ...

Yeates gibt da an, was alles in den Dokumenten geschwärzt wurde, ohne in Details zu gehen.

Was übrig bleibt kann wirklich nur bei extremen Interpretationsversuchen als Hinweis auf die gern gewünschten Außerdirdischen bestehen bleiben.

Oder hab ich was übersehen?

Da gehts um Ballons, Satelliten, "Feindflugzeuge", Sichtungen die nicht ausreichend erklärt werden konnten.

was Fosar-Bludorf in ihren Fußnoten der Übersetzungen hineininterpretieren ist letztlich reine Interpretation und die Phantasie der Beiden ist ja bekannt.

aber vielleicht kann XPQ101 mal mit dem Finger genau darauf zeigen wo da etwas genaues in den dokumenten stehen soll.

@xpq101

xpq101 schrieb:Eugene F. Yeates war Director des Office of Policy der NSA.

Check doch mal:

http://www.nsa.gov/

gibt in der Suchfunktion (Search) den Namen „ Yeates“ ein.
Da sollte dann einiges angezeigt werden.

da wird nur die eidesstattliche Bestätigung angezeigt.

Yeates gibt in diesem Dokument aber selber an "Chief des Office of Police" zu sein
Das ist etwas anderes als ein Director!

Aus nem Büroleiter wird da eben mal ein Direktor gemacht.

btw. in anderen Dokumenten der Seite wird er als Chief Legislative Affairs gezeichnet

xpq101 schrieb:Und?
Alles Fake

Wenn du es sagst, wird es schon so sein.

Dorian14 schrieb:Aus nem Büroleiter wird da eben mal ein Direktor gemacht.

jaja..genau das gegenteil ist der fall ein Chief ist der Oberhaupt der debutys und kein Sesselfurzer

die NSA struktur ist zum teil wie eine Polizei aufgebaut und der Chief des Office of Police sprich Polizeichef ist einer der spitzenpositionenen meist auch der Direktor einer sektion oder Bundestaat .Yeates war zuständiges Bindemitglied zu den FOIA Anfragen dass ein gesetz darstellt an dass sich die NSA auch halten muss bzw. evtl. gegenmassnahmen errichtet werden müssen .

NSA Police Department :
http://www.usacops.com/md/p20755nsa/index.html (Archiv-Version vom 18.05.2012)


wir können uns natürlich wieder um den korrekten Rang streiten anstatt um inhaltliche Diskussionen...



zum Inhalt:

die NSA hat sich mit Ufos beschäftigt wie die CIA,FBI A.F. und noch einige mehr

nichts destotrotz sind die NSA Akten für die allg. nicht sehr interessant für ufologen aber schon ,es zeigt nur dass sie AUCH da dran waren. und die NSA wirdt sich hüten substanz freizugeben. bspw. ist der comint report zwar online auf der NSA Homepage aber beim öffnen des pdf schliesst sich dieses bei mir nach 3 sekunden. entweder liegt dass an meinem PC oder die NSA selbst. versucht da zu tricksen ,da die öffnung angeordnet wurde . interessant sind die Kommunikationscodes und Arbeithypothesen wie man überleben kann wenn "Die" sauer werden.. dass ging dann auch in zusammenarbeit mit der homeland security.daraus kann man natürlich spekulieren ob die vielen unterirdischen Anlagen wirklich nur wegen Atomare oder Asteroiden Angriffe dermassen ausgebaut wurden oder auch ET Paranoia was aufgrund der Existenz der ufos enstand

smokingun schrieb:jaja..genau das gegenteil ist der fall ein Chief ist der Oberhaupt der debutys und kein Sesselfurzer

die NSA struktur ist zum teil wie eine Polizei aufgebaut und der Chief des Office of Police

Chief of POLiCY - POLICY!
Policy hat mit police nichts, aber auch gar nichts zu tun!

Bitte erst mal Englisch lernen!

Was mich wundert ist, daß die meisten (hauptsächlich "Befürworter") hier ja offensichtlich ihren zweiten Bildungsweg auf der Google-Uni machen, aber es nicht einmal reicht, um englische Vokabeln nachzuschlagen!

smokingun schrieb:wir können uns natürlich wieder um den korrekten Rang streiten anstatt um inhaltliche Diskussionen...

Und da soll man noch diskutieren? Nach Fakten suchen?

die frage der Ufos wurde natürlich primär im sinne der sicherheit als Problem verstanden, dass kann man in den britischen Akten auch sehr gut auch in die US Doktrine zurückverfolgen da die Anglo-ufo Politik eine Doktrine war bzw ist die bis nach Australien reicht ,da diese dokumente UMBRA und COSMIC level hatten kann man den status dieser Ufo Gruppen nur erahnen .

hier hab ich etwas dazu :

Original anzeigen (0,4 MB)


Original anzeigen (0,4 MB)

Wikipedia: Classified information

@Kurzschluss

hättest du nicht so ein dümlich frecher Kommentar hinterlassen würde ich mich bedanken für die richtigstellung da ich es tatsächlich verwechselt habe er war Direktor im department der NSA für Politik .. was ja eigentlich mehr sinn macht in bezug zu diesen dokumenten

Dieser Text von Smoki zeigt mir eigentlich sehr deutlich das mit UFOs nicht irgendein unglaubliches Phänomen gemeint ist,sondern "nur" unbekannte Flugobjekte.
Was meinen Verdacht nährt,das es sich um feindliche Spionagedrohnen/Flieger handelt
Warum sonst der Satz :"It will lead to more dialog and trust between our countries and reduce the ever present threat of nuclear war."


Atomkrieg mit ET? Oder eher politische Eskalation wegen dem Abschuss eines russischen Spionagefliegers über Washington?l der Text von 1963 ist.Was zu der Zeit abging,muss ich niemanden erzählen....Kubakrise 1962
@Dorian14
@Kurzschluss
@Branntweiner
@AnatomyUnions

@Amsivarier

es ist schon richtig dass man oder manche davon annahmen die Russen stecken dahinter anderseits konnte man sich dass aber aufgrund der Phänomene oder manche Fälle auch nicht als plausible erklärung sehen. das man studien/Protokolle in bezug von Ufos ->Ets machte zeigen viele Staaten auch Deutschland wie wir jetzt festgestellt haben.. also nahm man dieser Ansatz sicher auch Ernst. wir wissen auch dass &wie die regierung desinformation betrieb durch leute wie Hynek die da involviert waren

@Kurzschluss

immerhin hast Du Dir den richtigen namen zugelegt.
mehr muss dazu nicht gesagt werden.

Kurzschluss schrieb:Und da soll man noch diskutieren? Nach Fakten suchen?

Nein natürlich nicht. Das wäre wohl auch zuviel des guten und schon garnicht selber nach Hinweisen suchen. Nur nicht konstruktiv werden...

@Dorian14

Yeates gibt da an, was alles in den Dokumenten geschwärzt wurde, ohne in Details zu gehen.

Was übrig bleibt kann wirklich nur bei extremen Interpretationsversuchen als Hinweis auf die gern gewünschten Außerdirdischen bestehen bleiben.

Da gehts um Ballons, Satelliten, "Feindflugzeuge", Sichtungen die nicht ausreichend erklärt werden konnten.

was Fosar-Bludorf in ihren Fußnoten der Übersetzungen hineininterpretieren ist letztlich reine Interpretation und die Phantasie der Beiden ist ja bekannt.

Puh...also wenn ich mal ehrlich bin finde ich es schon fast etwas traurig das Du in all der zeit noch nichts dazu gelernt hast. was hast Du den erwartet?
Etwa das dort von Alien Raumschiffen gesprochen wird?
Was soll man denn auch öffentlich eingestehen?
Das man etwas hat, wo man nicht weiß was es ist?, was man nicht beherrscht, was einem technisch überlegen ist?
das soll einer begreifen . . .
Wenn Du auf solche Dokumente/Akten wartest, dann kannst Du hier auch vorerst abmelden. Das wird so schnell nicht passieren. Da muss man schon zwischen den zeilen lesen und ja:

Dorian14 schrieb:was Fosar-Bludorf in ihren Fußnoten der Übersetzungen hineininterpretieren ist letztlich reine Interpretation und die Phantasie der Beiden ist ja bekannt.

genau in eine ähnliche Richtung geht es dann...von wem auch immer ist zweitrangig.

Lies doch mal etwas von Leslie Kean oder Timothy Good oder beschäftige Dich mit den Leuten welche ich auf meiner Seite gelistet habe.


@smokingun

smokingun schrieb:richtigstellung da ich es tatsächlich verwechselt habe er war Direktor im department der NSA für Politik

letztendlich ist das alles vollkommen wumpe!
Tatsache ist doch, dass Yates sehr wohl existiert und auch für die NSA tätig gewesen ist.
Und auch die Akten entsprechen der Tasache.
Wer das immer noch nicht gerafft hat, dem ist auch nicht mehr zu helfen.

smokingun schrieb:Etsmachte zeigen viele staaten auch deutschland wie wir jetzt festgestellt haben.. also nahm man dieser Ansatz sicher auch Ernst.

richtig und man nimmt es immer noch ernst!


@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Dieser Text von Smoki zeigt mir eigentlich sehr deutlich das mit UFOs nicht irgendein unglaubliches Phänomen gemeint ist,sondern "nur" unbekannte Flugobjekte.
Was meinen Verdacht nährt,das es sich um feindliche Spionagedrohnen/Flieger handelt

Dir ist aber schon bewusst, das Ufo`s seid den 30 Jahren vom Militär wahrgenommen wurden.
Und bezweifel mal ganz stark, dass es in den 30 bzw. 40. Jahren Spiongedrohnen gab.
Richtig ist, dass es sich um unbekannte Flugobjekte handelt...daher ja auch der Name UFO.


MFG


xpq101

xpq101 schrieb:40. Jahren Spiongedrohnen gab.
Richtig ist, dass es sich um unbekannte Flugobjekte handelt

Deswegen schrieb ich ja auch Drohne / Flieger.
@smokingun
Ich meinte jetzt auch nur den Text da oben.Ich verallgemeinere das nicht.
Aber der Text oben ist im Zusammenspiel mit der Schweinebuchtkrise sehr einfach zu verstehen.

Eines muss ich noch loswerden.
Und zwar @Dorian14
Weihnachtsmann.
Bis zum 5. Geburtstag ist er für viele Kinder real.Und warum?
Weil es glaubhafte Zeugen gibt. Die Eltern,Oma,Opa usw.
Für die Kinder absolut vertrauenswürdige Personen. Aber warum lügen die? Weil sie bekokst sind? Halluzinationen hatten?
Oder weil sie uns das geben was wir brauchen/möchten?
Ist es bei den hochrangigen Zeugen bei UFOs unbedingt anders?

@smokingun

smokingun schrieb:bspw. ist der comint report zwar online auf der NSA Homepage aber beim öffnen des pdf schliesst sich dieses bei mir nach 3 sekunden. entweder liegt dass an meinem PC oder die NSA selbst. versucht da zu tricksen ,da die öffnung angeordnet wurde .

Es liegt sicher nicht an Deinem PC, mir ist das auch aufgefallen, bei mir ist es genau so!

Aber ich habe da noch was anderes ...

Fällt Euch nichts an diesem Link auf, den ich weiter oben schon gepostet habe?

http://www.nsa.gov/public_info/_files/ufo/affadavit_yeates.pdf (Archiv-Version vom 27.01.2012)

affadavit = Versicherung / Erklärung schreibt man nicht so, sondern so affidavit!

Ein Schelm wer böses dabei denkt! :)