Die teilweise sinnlosen Ufoblogs in diesem Forum

ich mache dass übrigens auch wenn ich mir nicht sicher bin ob mein gewähltes Wort dass ausdrückt was ich sagen möchte, gucke ich mal in den Online -Duden.Hier lesen viele Menschen still mit..und man sollte sich doch nur etwas mühe geben um dem Titel des Threads nicht gerecht zu werden..

@smokingun

**
oder lässt es einfach sein ...es geht dabei nicht um recht haben sondern um die Basis
**

Naja, aber Dinge, die man nicht oder noch nicht erklären kann, haben ja noch keine
Basis und daher ist es ja auch schwer, hier zu argumentieren...wenn der Apfel vom
Baum auf die Erde fällt, kann das jeder begründen, denn dafür gibt es ja eine allge-
meingültige Basis.

Nochmal...von diesen Extremen distanziere ich mich auch, weil es wirklich oftmals
nur haltloses Geplärre ist, aber Leute wir zB ein IvL nehme ich schon ernst, klar
verdient der mit seinen Büchern auch Geld und natürlich muß nicht alles zwingend
richtig sein, weil er vom Fach der Physik ist, aber sinnloses Geschwafel mag ich ihm
nicht unterstellen und auf die ein oder andere Art gibts auf dieser Erde einige Leute,
deren Erkenntnisse oder Beobachtungen einen zweiten Blick durchaus verdient hätten.

@eagle1

in der Ufologie gibt es oder gab es einige "gscheite" Wissenschaftlichen herangehensweisen und natürlich existieren Ufo-Phänomene . es ist auch nicht der Punkt dass man hier Wissenschaftlich sein muss um zu diskuttieren. Das ist ein Diskussionforum für alle interessierten. gemeinsames Diskuttieren ist das Stichwort und nicht selbstverliebte Monologe.^^ .nur im moment wird hier soviel Eso- Stumpfsinn rausgelassen und immer wieder dass gleiche angesprochen..du sagst Zweiter blick..ja warum macht dass denn(fast) keiner ? das Thema bietet doch so viele möglichkeiten und Aspekte die man noch bequatschen könnte . man kann auch wenn man mal die Basis der versch. Phänomene kennt sich eigene Gedanken machen und nicht irgendwelches gequatsche im web von pseudo-ufologen dauernd hierher verschieben..

@eagle1

Ausserdem ein "Phänomen" das sich nur in den Hirnwindungen abspielt ist keine Basis um zu diskuttieren.Wo käme man hin wenn man jegliche Fantasien der Menschen abhandeln würde.Eine Anomalie muss doch zumindest mal erkennbar sein.

Man braucht doch nur die Threadthemen durchzugehen.

Mit dem Phänomen UFO beschäftigt sich hier vielleicht 5%. Der Rest geht in die Richtung meine Ex ist ein Alien aus Atlantis oder Macchu Pichu.Was soll man da diskutieren?

Dann läufts darauf hinaus,dass diese Threads dann Ping Pong artig 46 Seiten bekommen,wo die einen träumen und die anderen sich drüber lustig machen. Das Substantielle ist meist nach spätestens vier Seiten gesagt.

Kommt mal ein interessanter Thread ( Triangel ,Orbs ) diskutieren entweder wenige Interessierte oder nach zwei Seiten ist Schluss.

Würde die Rubrik daher nicht Ufologie nennen,damit hat das nichts zu tun .

Aliens und Fantasy wäre eine gute Idee.,.

@Luminarah

besser kann man es nicht ausdrücken kollege... es gäbe noch usos

Hallo @ems

vielleicht habe ich mich unverständlich ausgedrückt, aber im Grunde habe
ich die gleiche Ansicht wie du :) Deinem Post stimme ich völlig zu.

@eagle1

...ein dänischer Physiker ( Svenson ) hat die Theorie aufgestellt, daß die Klimaschwankungen
auf der Erde ( und damit auch die Erwärmung ) im Wesentlichen durch die Wolken verursacht
werden und diese Theorie dann auch belegt...

Der Satz erklärt sich von selbst ^^

Es geht nicht darum, anerkannte Theorien zu stören sondern diese auch zu belegen. Und das können die Esos nicht weil es ja alles auf einer "Feinstofflichen Ebene" und der Rest der Menschen zu blöde ist....

Du musst es Dir doch nur die Reaktion der TE ansehen. Aggressiv und Arrogant.

@smokingun
@Prof.nixblick

Nun, grundsätzlich bin ich ja bei Euch und so manches, was man hier oder anderswo liest,
da sträuben sich einem schon die Nackenhaare oder es amüsiert halt einfach nur, aber ich
denke, daß man zumindest im Ansatz oftmals schon erkennen kann, ob da jemand sein
"Thema" ernsthaft geklärt haben möchte ( und wenn es sich noch so absurd anhört ) oder
ob da einfach nur haltloses Gelaber kommt, ganz gleich mit welcher Intention.

Mit dem o.e. Beispiel wollte ich einfach mal aufzeigen, daß auch in der seriösen Wissenschaft
dieser einfache Mechanismus funktioniert...klingt etwas absurd, wird das mit allen Mitteln bom-
bardiert und zT die betreffende Person auf die ein oder andere Art diskreditiert und diese Art
des Verhaltens finde ich einfach nur ignorant, vor allem deshalb, weil hierbei auch wieder durch-
kommt, daß man gerne an einmal festgelegten Dingen festhält und sich schwer tut, diese ggf.
auch mal über Bord zu werfen.

Es ist ja legetim, für eine Behauptung X auch einen Beweis zu verlangen, aber wenn ich Euch
nicht falsch verstanden habe, dann seid Ihr ja auch der Ansicht ( vereinfacht gesagt ), daß es
durchaus Phänomene gibt, die existent sind, sich aber jeglicher Erklärung ( noch ) entziehen,
so daß es daher einfach schwer ist, zum jetzigen Zeitpunkt schon Beweise zu erbringen.

Meine Ansicht ist, daß unser derzeitiger Wissensstand zwar schon recht respektabel aber bei
weitem noch nicht komplett ist und daher sollte man absurd klingende Sachen ( wenn sie denn
mit dem gebotenen Ernst angebracht werden ) nicht einfach abtun oder damit "niedertrampeln",
daß die aktuellen Naturgesetze das nicht her geben...wenn ich alleine das Feld der Quanten -
physik betrachte, so liege ich wohl in etwa richtig wenn ich sage, daß wir da noch in den Anfängen
stecken.

Genauso sollten diejenigen, die Absurdes zu berichten haben, sich darüber im Klaren sein, daß
die Schilderungen idR gegen die gängigen Naturgesetze verstossen und daher auch sensibler da-
mit umgehen..jeder kann ja glauben, was er will, aber esoterische Leitlinien können geltende und
nachvollziehbare Naturgesetze nunmal nicht aushebeln...dann sollte man im Zweifelsfall eher das jeweilige Thema als aktuell nicht erklärbar einstufen.

Phänomene, die tatsächlich existieren, werden mE früher oder später auch eine Erklärung finden,
ob wir das dann noch erleben, ist eine andere Frage.

Hi,

@eagle1

eagle1 schrieb:Phänomene, die tatsächlich existieren, werden mE früher oder später auch eine Erklärung finden, ob wir das dann noch erleben, ist eine andere Frage.

Deinen Ansatz halte ich für nicht richtig. Es geht doch schon um die reine Existenz, um eine halbwegs gesicherte Beobachtung. Ohne die sind irgendwelche Erklärungsversuche völlig sinnlos.

eagle1 schrieb:Genauso sollten diejenigen, die Absurdes zu berichten haben, sich darüber im Klaren sein, daß
die Schilderungen idR gegen die gängigen Naturgesetze verstossen und daher auch sensibler da-
mit umgehen..

siehe dazu ganz besonders: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/02/wie-man-seine-behauptungen-belegt-so-dass-man-ernst-genommen-wird.php

-gg

@Groschengrab

**
...Es geht doch schon um die reine Existenz, um eine halbwegs gesicherte Beobachtung...

**

Ja, auch hier meine grundsätzliche Zustimmung...wenn es aber Radaraufzeichungen
gibt oder wie vor längerer Zeit mal im TV zusehen war, der damalige Chefpilot der
Swissair vor laufender Kamera seine Beobachtung genau beschreibt bzw. die Flug -
sicherung ebenfalls erklärt , Bewegungsmuster auf dem Radar gehabt zu haben, welche
von regulären Flugzeugen nicht zu machen sind, dann ist das sicherlich nicht der ultimative
Beweis, aber in der Konstellation halte ich das für eine glaubwürdige oder halbwegs
gesicherte Beobachtung.

Was es dann tatsächlich war, ist eine andere Frage, die auch bis dato unbeantwortet ist,
ich sage ja nicht, daß außerirdische Raumschiffe existieren, aber das es Phänomene gibt,
die wir nicht erklären können.

@eagle1

Im Grundsatz stimme ich Deiner Sicht völlig zu. Leider gibt es da Herrschaften, die mit ähnlicher Argumentation unmögliches zu beweisen suchen...

eagle1 schrieb:Meine Ansicht ist, daß unser derzeitiger Wissensstand zwar schon recht respektabel aber bei
weitem noch nicht komplett ist und daher sollte man absurd klingende Sachen ( wenn sie denn
mit dem gebotenen Ernst angebracht werden ) nicht einfach abtun oder damit "niedertrampeln",
daß die aktuellen Naturgesetze das nicht her geben...wenn ich alleine das Feld der Quanten -
physik betrachte, so liege ich wohl in etwa richtig wenn ich sage, daß wir da noch in den Anfängen
stecken.

...denn auch die Quantenmechanik funktioniert ja doch im Rahmen der Naturgesetze. Darüberhinaus werden oft - z. B. nahezu alles, was mit dem Besuch Außerirdischer auf unserem Planeten zu tun hat - Totschlagargumente verwendet, wie: Warum sollte sich eine weiterentwickelte Lebensform an unsere Naturgesetze halten müssen?

Da klappen bei naturwissenschaftlich interessierten, vor Allem aber bei naturwissenschaftlich ausgebildeten Menschen die Fußnägel hoch. Die Naturgesetze sind im gesamten Universum gültig und auch die intelligentesten Außerirdischen könnten sie nicht einfach egalisieren.

Wir wissen schon erstaunlich viel über das Universum ( ich bin jedesmal tief beeindruckt, wie viel wir wissen) und es wird täglich mehr. Wir wissen welche Energie nötig wäre, um theoretische Alternativen zu ermöglichen, wie das immer gern herangezogene Krümmen oder gar Falten des Raums, oder das künstliche Errichten und Aufrechterhalten eines Wurmlochs.

Verstehe mich nicht falsch - ich bin alles andere als ein Physiker und verstehe die meisten dieser Theorien (wenn überhaupt) gerade so lange, wie sie erklärt werden, könnte sie aber danach nicht mehr wiedergeben.

Aber ich glaube den Astrophysikern, wenn sie von dunkler Materie und exotischer Materie sprechen und klar darlegen, daß solche Energien einfach nicht kontrolliert erzeugt werden können.

Ich glaube ihnen vor Allem mehr, als den meist esoterisch angehauchten Vertretern der Alien-Fraktion, die behaupten, Aliens könnten das alles und dann völlig irrsinnige Thesen in die Allmy-Gemeinde blasen.

Daß es auch anders geht, sieht man bei einigen Threads immer zwischendurch, wenn halbwegs realistische User (trotz durchaus verschiedener Ansichten) sachlich miteinander diskutieren.

@Commonsense

Hey,

ich weiß was Du meinst, sehe es ja ähnlich und wie ich ja eingangs schon geschrieben
habe E=mc2 wird morgen noch so sein und in 50.000 Lichtjahren Entfernung vermutlich
auch nicht anders sein...wobei man ja hier zT auch Stimmen ( ein paar Wochen her auf
Phönix glaube ich, Thema Universum ) hört, die zumindest die Frage stellen, ob in anderen Regionen des Universums wirklich die Naturgesetze exakt so sind wie hier bei uns, aber
gut, das kann ich eh nicht beurteilen.

Ich bin auch eher geneigt, einem Astrophysiker zu glauben als jemandem, der den Ein-
druck erweckt, auf rosa Wölkchen daher zu kommen, aber auch in der Esoterikfraktion
gibt es ja nicht nur Verwirrte.

Aus welchem Blickwinkel man auch immer die unterschiedlichen Themen betrachten mag,
ein Aspekt führt auch bei mir zu der Frage, ob Wissenschaft bzw. im Ergebnis dann das
Wissen alles sein kann....der Aspekt ist, daß man innerhalb des uns bekannten Universums / Raums sicherlich viele Prozesse bereits versteht und erklären oder nachvollziehen kann,
aber auch der Raum, in dem das alles seit dem Urknall stattfindet , muß ja einen Ursprung
haben...also für mich stellt sich die Frage, warum ist überhaupt Raum da, in dem diese
Prozesse ablaufen können....ich bin nicht religiös, aber diese Frage hat für mich schon etwas
Übernatürliches und völlig außerhalb des für uns Vorstellbaren und Nachvollziehbaren, verstehst
Du, wie ich das meine ?!

@eagle1

Verstehe ich durchaus.
Das ist wohl etwas, das wir nie erfahren werden. Was ist das nichts, das vor dem Urknall war? Wie kann man sich das vorstellen.

Ich kann mir ja schon die Größe unserer Galaxie und die Entfernung zur nächsten nicht vorstellen.

Begriffe und Größen, mit denen Astrophysiker ganz selbstverständlich umgehen, sind für mich völlig unfassbar.
Z. B. daß unsere Galaxie nicht nur durch das schwarze Loch im inneren zusammen gehalten werden kann, weil sich sonst die äußeren Sterne langsamer bewegen müssten, als die inneren. Daher wird die dunkle Materie nachgewiesen, die man aber nicht sehen kann, weil sie kein Licht reflektiert.

Das alleine geht schon völlig über mein Fassungsvermögen...

Es ist gut möglich, daß es noch ganz andere Energien und Massen gibt - gar keine Frage. Aber z. B. das Gravitationsgesetz gilt im gesamten Universum und erklärt alle Zusammenhänge der Galaxien.

Hi,

@eagle1

eagle1 schrieb:.wobei man ja hier zT auch Stimmen ( ein paar Wochen her auf
Phönix glaube ich, Thema Universum ) hört, die zumindest die Frage stellen, ob in anderen Regionen des Universums wirklich die Naturgesetze exakt so sind wie hier bei uns, aber
gut, das kann ich eh nicht beurteilen.

Mit beurteilen hat das nichts zu tun. Klar ist nur: wir waren noch nicht dort, um das zu prüfen. Letztlich ist es ja auch egal, denn wir leben mit der durchaus sehr vernünftigen Annahme, dass die Gesetze so sind wie hier.
Wobei gesagt werden sollte, dass Messergebnisse immer wieder aufs Neue abgeklopft werden. Solange jedoch keine Indiz existiert, solange gelten halt die hiesigen physikalischen Gesetze. Das Argument "wir wissen es ja nicht" hilft da auch nicht weiter.

eagle1 schrieb:Aus welchem Blickwinkel man auch immer die unterschiedlichen Themen betrachten mag,
ein Aspekt führt auch bei mir zu der Frage, ob Wissenschaft bzw. im Ergebnis dann das
Wissen alles sein kann.

Nein. Natürlich nicht. Denn die Naturwissenschaft selber behauptet ja auch nicht, sie hätte alles schon gelöst. Ganz im Gegenteil.


@Commonsense

Commonsense schrieb:Was ist das nichts, das vor dem Urknall war? Wie kann man sich das vorstellen.

Schlecht, ganz schlecht. Denn die Frage nach einem Schöpfer (wie es die Religionen handhaben) beantwortet nichts. Das Problem wird lediglich verlagert.

Commonsense schrieb:Daher wird die dunkle Materie nachgewiesen, die man aber nicht sehen kann, weil sie kein Licht reflektiert.

Soweit ich das verfolgen konnte, ist das momentan nix zu Anfassen, so wie klassische Materie. Es ist eher eine Rechengröße, die die zu beobachtenden Effekte "erklärt".

-gg

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Soweit ich das verfolgen konnte, ist das momentan nix zu Anfassen, so wie klassische Materie. Es ist eher eine Rechengröße, die die zu beobachtenden Effekte "erklärt".

Aber rechnerisch nachgewiesen, so wie ich es verstanden habe. Anhand der Gravitations-Effekte kann man wohl berechnen, daß außerhalb der Galaxie eine Materie existieren muss, die die Galaxie sozusagen zusammenhält.

(Aber ich habe ja schon gesagt, daß ich diese Sachen immer verstehe, solange sie erklärt werden, aber danach nicht mehr richtig zusammen kriege...)

@Commonsense

Ja, vor allem die schon fast grotesk klingende Frage, warum ist "Nichts" überhaupt da und
was war der Auslöser, damit im "Nichts" etwas passiert...der Urknall wird zwar allgemein
als der Beginn unseres bekannten Universums gesehen, aber auch hier muß ja was da
gewesen sein, daß diesen Urknall in Gang gesetzt hat....vielleicht müssen wir das "Nichts"
anders begreifen, als wir es tun.

Daher meine ich ja, wir verstehen soviel noch nicht...dunkel Materie, ggf.andere Energien usw.,
wer weiß was daraus folgt, wenn man eines Tages soweit ist, das zu begreifen...insofern
muß man sich schon die Frage stellen, ob eine mögliche, vor allem ältere Zivilisation als die
unsrige schon weitreichendere Erkenntnisse hat, die sie nutzen kann.

Ja ich weiß, auch bei denen fällt der Apfel in Richtung der Massenanziehung und Masse
auf Lichtgeschwindigkeit bringen wird auch bei denen nicht gehen, aber ich bin eben aufgrund
meines beschränkten Wissens der Meinung, daß man nur in den Sphären denkt, die einem
geläufig sind, d.h., selbst wenn sie mit c fliegen könnten, bräuchten sie endlos lange für die
interstellaren Distanzen...aber wir denken ja auch nur in den Bewegungsformen, die wir
kennen und das ist , daß sich ein Köper von A nach B bewegt mit Geschwindigkeit X und dafür
Zeit Y braucht...

@Groschengrab

**
Nein. Natürlich nicht. Denn die Naturwissenschaft selber behauptet ja auch nicht, sie hätte alles schon gelöst. Ganz im Gegenteil.
**

Eben und daher hatte ich ja eingangs geschrieben, daß dogmatisches Festhalten an Ansichten
auf beiden Seiten der Sache eher weniger zuträglich ist.

Die "Frage nach einem Schöpfer" ist doch vor dem hier diskutierten Hintergrund in Ordnung...ich glaube, daß auch @Commonsense hier nicht auf den klassisch religösen Hintergrund hinaus
wollte, aber die Frage, warum das "Nichts" überhaupt da war und verbunden damit die Frage
nach dem "Verursacher" führt kaum in Gebiete der Rationalität.

also ich habe keineswegs antimaterie uns astralebene in zusammenhang gebracht das tust du indem du materie als bipolar bezeichnest, deswegen ist das auch keine antwort auf meinen einwurf sondern geschwurbel.

@ich habe auch nicht behauptet, dass du das tust. Bisher hat man anitmaterie in der physik so definiert:

"Was ist Antimaterie?

Antimaterie ist eigentlich nicht viel außergewöhnlicher oder exotischer als gewöhnliche Materie. Alles, was sie zu einem Sonderling macht, sind die umgepolten Ladungswerte der einzelnen Elementarteilchen. Ein Beispiel: Wer in der Schule gut aufgepasst oder früher viel Knoff-Hoff geschaut hat weiß vielleicht noch, dass Atome aus 3 verschiedenen Bausteinen bestehen: Es sind die Elektronen, Protonen und Neutronen. Rechts im Bild sieht man, dass bei normaler Materie die Protonen im Atomkern eine positive Ladung tragen, die umherschwirrenden Elektronen dagegen eine negative. Bei der Antimaterie ist es genau umgekehrt: Im Außenbereich schwirren nun an Stelle der Elektronen positiv geladene „Positronen“, und im Atomkern haben negativ geladene Antiprotonen den Platz der normalen Protonen eingenommen."

Laut dieser Beschreibung aus: http://www.drillingsraum.de/room-antimaterie/antimaterie.html
Ist mit antimaterie keine Raum/Zeit_Masseaufloesung gemeint, sondern lediglich eine andere atomare Struktur. Also ein vollkommenen anderer Forschungszweig.

Vielleicht ist die von der Physik beschriebene Antimaterie der Schluessel zur Zeit/Raum_ Masseaufloesung. Das wird man in einigen Jahrhunderten sicher wissen.