Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

@FrankD
Weil sie ein UFO Spektakel haben wollen, um eine Daseinsberechtigung zu begründen? :D

Erklär mal

@der_wicht

der_wicht schrieb:Was ist mit dem Boing Piloten?

wen meinst du da?

@der_wicht
Warum soll ichs erklären, Du hast es erfasst :) Ist ein naheliegendes Motiv, Zeugen zu selektieren.

@Dorian14

der_wicht schrieb:Zeuge Trig Johnston ist doch interessant, ein Pilot. Der sollte doch den Unterschied zwischen einer tieffliegenden V-Flugstaffel und einem ganzen Objekt doch unterscheiden können, oder nicht

@FrankD
Ernsthaft, ist das ne Mutmaßung, oder wurden solche Praktiken schon öfter von Mufon praktiziert, auch nachweislich?

der_wicht schrieb:Erst mal ist keine zeitliche Abfolge angegeben, somit kann man nur mutmaßen was er meint. Zum Anderen ist offenbar nicht verifiziert, welche Lichter er im Westen meint. Vielleicht gab es ja schon vor 10 ein Licht im Westen und vielleicht meinte er was ganz anderes, kann man nur spekulieren solange man keine genauere Aussage von ihm kennt!

Konnat schrieb:Was aber eigentlich völlig irrelevant ist, da gar nicht zu klären ist,was Symington meint.

ich will ja nicht unken,

aber nach einem waschechten topzeugen hört sich das jetzt alles nicht an


wie eure einlassungen zeigen, hat der ja auch euch mehr rätsel aufgegeben als irgendwie zu einer aufhellung beizutragen...


( jetzt mal ganz losgelöst davon, ob er seine ehrentitel wie "colossal liar" verdient oder nicht )

@FrankD

FrankD schrieb:Vielleicht wird der Zeuge von der MUFON ignoriert, weil denen seine Aussage nicht passt?

1. war nicht die MUFON die hauptuntersuchungsgruppe in Phöenix 2. Gerade MUFON klärt so vieles auf dass die VTler sie zur Regierung zählen ;) Dass ist kein Argument MUFON=dooof!

@zwergnase
Man kann auch mal über andere Zeugen diskutieren, sofern es erlaubt ist :D Das er mehr Fragen aufwirft als beantwortet ist alles andere als hilfreich und macht das Thema umso schwerer zu diskutieren, da diese Zeugen dann bis zum Erbrechen hochgehalten werden, stellvertretend für die Unglaubwürdigkeit aller anderen Zeugen... So ist doch eine Diskussion zwecklos!

@der_wicht
Ich kenn mich in der UFO-Szene nicht aus. Aber Du fragtest nach einem Motiv, und das ist eigentlich passend :)
Beim deutschen Ableger M-CES hat es auf jeden Fall schon Ungereimtheiten gegeben.

@FrankD
ces hatt wenig mit MUFON USA zutun.. Jedenfalls ist ludwiger kompetenter und untersucht akribischer als CENAP

@der_wicht
ja du siehst einfach einen Diskussionsaustausch ist schwer.. für manche ist es schon ketzerisch an ufos zu glauben in einem Ufo Forum :D

lg

der_wicht schrieb:Ernsthaft, ist das ne Mutmaßung, oder wurden solche Praktiken schon öfter von Mufon praktiziert, auch nachweislich?

hatte ich hier im thread ja schonmal verlinkt,
dass mufon nicht zimperlich zu sein scheint wenn es darum geht ,
die "zeugen" passend zum gewünschten ergebnis zu selektieren,
oder gar zu fabrizieren:


"The report
( anm. zwergnase: gemeint ist DAS mufon aushängeschild, der radar report zu stephenville ) mentions three area law enforcement officers and their accounts on Jan. 8, but mistakenly calls them "constables." A recent phone call to one of the officers confirmed that none of the three ever made an official report to MUFON investigators. Nor does the report state how the information or the computer drawings was obtained."


und das stammt nicht von einer "böswilligen" skeptikerseite, sondern von einer absoluten
PRO ufo seite, nämlich der webseite, die von den stephenville "hauptzeugen" betrieben wird.

@der_wicht
zu Trig Johnston

naja, er denkt ja selber an eine Staffel Flugzeuge ...

T“Uh, we’re in for an air show.” I said. My initial impression was that of a formation of C-130’s displaying some new type of tactical lighting. But you feel a C-130’s powerful Alison engines before you hear it or see it. We felt nothing. It was quiet. Real quiet, and it stayed that way.

The huge mass – at least a mile wide – approached from the North West. I could land on it with my 727. We began to eliminate possibilities. What ever it was seemed to be following the Tonto One arrival, the standard jet arrival routing for instrument traffic into PHX on an approximate heading of 120°. I estimated its altitude to be 10,000 feet.

No C-130’s, it wasn’t a formation of jets – too slow for either of them. Helicopters? Not that either – no “wop-wop,” no sound. None. Cessna’s wired with weird lights? Its happened, but that wasn’t the case on March 13th.

seine Gründe dass es keine Flugzeuge sein können sind fehlende Motorengeräusche obwohl er selbst angibt, dass er die Höhe auf ca 10000 feet schätzt!!!
Das sind 3km Höhe!!!!!!

Dass es keine jets waren, macht er an der zu geringen geschwindigkeit fest.
Wir erinnern uns aber ..... die Mindestgeschwindigkeit einer A10 liegt weit unter der eines normalen Jets! (220 km/h)

Dass er noch dazu 9/11 VT anhänger ist spielt keine Rolle *g*

@FrankD
Na Klasse, ein nicht widerlegbares Argument, nur eine Mutmaßung :D aber das unterbindet natürlich direkt das Anzweifeln des nicht berücksichtigten Zeugen und lässt alle berücksichtigten Zeugen als unglaubwürdig da stehen ;)

Als Suchender hat man es nicht leicht :D

@der_wicht
Was redest Du für einen Unsinn???????????
Du hast gefragt, warum MUFON den Zeugen nicht beachtet, ich habe eine Mutmaßung gemacht, fertig.
Ich fass es nicht, ehrlich.

*wiederwegsei*

@der_wicht
Ich habe Ungereimtheiten in Symingtons Aussage aufgezeigt.
Das selbe steht dir selbstverständlich frei das mit Stanleys Aussage zu machen.

Beschränken wir uns auf die Aussage Inhalte und lassen die Reputation der Zeugen mal außer Acht.

Dann musst du aber Stanley als zeugen akzeptieren wenn du keine Fehler ins einer aussage findest.

Dorian14 schrieb:Dass er noch dazu 9/11 VT anhänger ist spielt keine Rolle *g*

Aber Hauptsache erwähnt, da der unterschwellige Effekt klar ist... Sowas nennt man in den USA bei Gericht Beeinflussung von Geschworenen ;)

@der_wicht

Aber Hauptsache erwähnt, da der unterschwellige Effekt klar ist... Sowas nennt man in den USA bei Gericht Beeinflussung von Geschworenen
/ZITAT]

ich wollte ihn nur mit Stanley gleichsetzen den du als Unglaubwürdig bezeichnest *G*

Vorsicht ...... GLASHAUS!!! *g*

@FrankD
Hö? Das war jetzt nicht auf Dich bezogen :D

Das Argument mit Mufon kommt in diesem Thread halt öfter von Skeptikerseite und da es nicht belegbar ist, würde ich es einfach mal gern außer acht lassen ;)

Man kann auch mal über andere Zeugen diskutieren, sofern es erlaubt ist Das er mehr Fragen aufwirft als beantwortet ist alles andere als hilfreich und macht das Thema umso schwerer zu diskutieren, da diese Zeugen dann bis zum Erbrechen hochgehalten werden, stellvertretend für die Unglaubwürdigkeit aller anderen Zeugen... So ist doch eine Diskussion zwecklos!

wieso erzählst du mir das ?

der TE wird doch sicher selber am besten wissen, warum er die "aussage" von fife "C.L." symington hier nochmal explizit zur diskussion gestellt hat

das sollten wir einfach respektieren

( warum wird denn nun ausgerechnet der arme zwergnase dafür geprügelt,
dass dieser exirgendwas vogel neben seinen massiven imageproblemen offensichtlich
auch inhaltlich nichts zur klärung beitragen kann ? :( )

@zwergnase
Du hattest mich doch zitiert, oder?

Und kloppen tu ich niemanden, hier bekommen andere schon genug auf die Ohren.

@Dorian14

Was ist mit der Sichtung in Tucson, warum ist die nicht für dich gesichert?

der_wicht schrieb:Na Klasse, ein nicht widerlegbares Argument, nur eine Mutmaßung

zugegeben,

das war natürlich nicht so ausführlich und zwingend logisch hergeleitet
wie diese ... ööhmmm... "schlussfolgerung" :

der_wicht schrieb:Er kann ja nicht so sauber sein, wenn Mufon sich nicht für ihn interessiert.