caligae168 schrieb:Wie ich geschrieben habe stammt diese Information von meinem Arzt.
Einer meiner auch. Und was nu? Du siehst, sich auf nur eine Autorität zu berufen, macht eine Aussage noch immer nicht wahr.
Nachdem bisher diese Dame die älteste ist, darf man sich berechtigterweise fragen, wie die Aussage bis zu 140 Jahren zustande käme.
caligae168 schrieb:aber wenn ich die Evolition richtig verstanden habe, dann muss es mal ne Phase gegeben haben in der dieses Alter so oft aufgeraucht ist, dass es in das Genom eingegangen ist.
Ich fürchte, Du hast die Evolution nicht richtig verstanden. Dass etwas möglich wäre, heißt nicht, dass es so etwas auch geben muss (falls es der Mensch nicht mittlerweile selbst bastelt, und hierauf würde ich am ehesten eine Wette abschließen) oder gar nur eine Phase lang für viele Menschen.
Was man bisher gut sehen kann, gibt es eben einige, die es schaffen, aber die stellen auch keine Phase in der Menschheitsgeschichte dar, sondern sind sogenannte Ausnahmefälle. Sicherlich auch genetischer Natur, denn die Eltern jener betagten Dame wurden ja ihrerseits auch sehr alt.
Oder man gucke sich nur mal das englische Königshaus an. Queen Mum wurde über 100 (104? 106?) und die gute Lizzy marschiert auch schnurstracks drauf zu.
Am ehesten noch könnte man sagen, wenn Deine Vorfahren sehr at wurden, hast Du auch große Chancen, sehr alt zu werden, falls Du nicht an etwas Lebensverkürzendem erkrankst. Wobei dann eben auch die Lebensbedingungen eine große Rolle spielen. Lebt man in gesunder Umgebung? Ist man gesund und gut ernährt? Hält man sich fit? Kann man sich gute Ärzte leisten?
Hier spielt die Evolution tatsächlich insofern mit, dass sie eben auch Gene produziert, die die mit ihnen bestückten Lebewesen sehr alt werden lassen. Vermehren sich diese Menschen, besteht natürlich die Chance, dass sie diese Gene auch weiter geben. Siehe jene betagte Dame und deren Eltern oder auch die Queen. Ist hingegen der Partner dann ein kurzlebiger, kann der Effekt bereits wieder geschmälert oder gar ausgelöscht werden.
Genetik ist auch nicht alles, Umweltproblematik spielt auch noch mit. Wie alt Menschen werden, kann man auch nur beobachten. Diejenigen, die jetzt schon sehr alt sind, 90 - 100, wurden alle so Anfang des 20. Jhdts geboren. Man sollte sich aber nicht zu dem Kurzschluss verleiten lassen, anzunehmen, dass alle, die zu diesem Zeitpunkt geboren wurden, sehr alt würden, und schon gar nicht deswegen.
Da Menschen prinzipiell älter als Labormäuse werden und außerdem nicht ein Leben lang unter kontrollierten Laborbedingungen gehalten werden können, ist es nicht nur sehr zeitaufwändig, sondern fast unmöglich, gezielte Aussagen über detaillierte Punkte treffen zu können.
Erst zukünftige Forscher werden eben jene Meinung (120 - 140) bestätigen oder widerlegen können.
Thorsteen schrieb:Es gibt eine Aussage von einem Forscher das der Mensch, der 150 Jahre alt wird, schon geboren ist.
Weißt Du zufällig auch noch, welcher?
Das macht nicht nur Sinn, sondern sogar einen völlig anderen. Und zeigt das Problem, dass man nur ein bisschen etwas an einem Satz/Text nicht verstanden haben muss oder umdreht und schon ist der ursprüngliche Sinn dahin und die Bahn frei für alle möglichen und unmöglichen Behauptungen.
Thorsteen schrieb:Aber biologisch geben uns einige Wissenschaftler sogar noch länger als die 150 Jahre, wobei ich mal vermute die beziehen Knochenabbau etc. nicht mit ein, weil den Verschleiß kann man nicht rückgänig machen.
Darum sollte man ja mal die Originallaussagen nachlesen.
Wenn ich höre oder lese, "der Mensch könne so und so alt werden", dann gehe ich hier vom kompletten Menschen aus, nicht nur von der letzten absterbenden Zelle.
Aber ließe sich der Verschleiß rückgängig machen, ja, dann, dann böten sich ganz andere Szenarien an.
