Vielleicht sind Ausserirdische gar nicht so weit weg von uns...

@djezya

djezya schrieb:nunja die physikalischen Gesetzte kann man brechen,wenn man weiß wie !? gelle opder glaubst du das wir auf dem höchsten Stand der physikalischen Gesetzten sind ?

wie sagt man so schön,wo ein Problem ist gibt es auch eine Lösung nur man muss sie finden.

Die physikalischen Gesetze kann man nicht brechen, das ist keine Frage des technologischen Fortschrittes, es geht einfach nicht.

djezya schrieb:1 bsp. es behauptet jemand es gibt leben auf dem Mars/Mond ect.. nunja dann kommen die Aussagen beweise uns das es Leben gibt.

2tes bsp. USA hat Tarnkappen Bomber so werden nicht vom Radar erkannt so nun meint einer nuja einer hat uns angegriffen ... Beweise es mal

Ich verstehe nicht, worauf du damit hinaus willst. Wenn jemand behaupten würde, es gäbe Leben auf dem Mars/Mond, dann sollte diese Person auch Beweise dafür liefern.

djezya schrieb:ES gibt Sichtungen, Augenzeugen, Astronauten die darüber reden aber werden als verrückte gehalten.. nunja das Auge is täuschbar aber nicht von 1000den von Leuten die das selbe sehn

Doch, das Auge an sich ist definitiv täuschbar. Auch wenn eine Milliarde Menschen das gleiche Phänomen zu sehen glauben, kann ihre Wahrnehmung letztendlich getäuscht worden sein.

djezya schrieb:und alles als Wetterphänomne abzustempel zieht bald nicht mehr.. wie IHR doch alle immer sagt Panik mache ist die beste Methode zum einschrecken der Bevölkerung (bsp Schweinegrippe)

Ihr steht in der Beweispflicht, die angeblichen "UFO-Sichtungen" als außerirdische Besucher zu beweisen, nicht "wir".

djezya schrieb:eine Sache ist acuh wie ist die Erde aufgebaut die Eigenschaften wie verhält sich was von was kann die Erde leben was braucht die Erde um sich fortzupflanzen.

wie Bienen/HUmmeln sie tragen Blütenstaub zum anderen um sie zu befruchten iwi mussb man schon eien pure fanatsie ahben um sich auszu malen wie die Erde tickt

Worauf du mit deinem letzten Teil hinaus willst, müsstest du noch einmal genauer erklären, das habe ich nicht verstanden.

Dragonfire schrieb:Die physikalischen Gesetze kann man nicht brechen, das ist keine Frage des technologischen Fortschrittes, es geht einfach nicht.

Also bist du der Meinung,das unsere Entwickung der physikalischen Gesetze ausgereift ist ?

Dragonfire schrieb:Ich verstehe nicht, worauf du damit hinaus willst. Wenn jemand behaupten würde, es gäbe Leben auf dem Mars/Mond, dann sollte diese Person auch Beweise dafür liefern.

dafür hatte ich das 2te bsp gegeben.
meinst du nicht das man bald Gebäude ect. unsichbar machen könnte ? zbsp die durch die refelxion der Sonnenstrahlen durchlässig wären ?

nun behaupte du hast was gesehn was auf einmal weg ist :) man hat es gesehn aber auf einmal war es weg *Magic Time gelle * :)

Dragonfire schrieb: Doch, das Auge an sich ist definitiv täuschbar. Auch wenn eine Milliarde Menschen das gleiche Phänomen zu sehen glauben, kann ihre Wahrnehmung letztendlich getäuscht worden sein.

wie ich sagte das Auge is täuschbar das stimmt nur wie ist das bei den den Wahlen die Mehrheit gewinnt ??

Dragonfire schrieb: Ihr steht in der Beweispflicht, die angeblichen "UFO-Sichtungen" als außerirdische Besucher zu beweisen, nicht "wir".

inwie fern behautest du nun das Ihr steht in der der Beweispflicht..... und nciht wir also wie ich dies entnehmen kann behaputest du einer von den ALiens zu sein :) oder sehe ich das falsch ? :)

Dragonfire schrieb:Worauf du mit deinem letzten Teil hinaus willst, müsstest du noch einmal genauer erklären, das habe ich nicht verstanden.

da war ich in meinem Element ich mein damit ein paar Poste davor das die Erde kein Zufall sei *dies war nicht direckt an dich gerichtet* :)

@djezya

djezya schrieb:Also bist du der Meinung,das unsere Entwickung der physikalischen Gesetze ausgereift ist ?

Wir entwickeln die physikalischen Gesetze nicht! Wir entdecken sie nur und packen sie in eine für uns verständliche Sprache, der Mathematik, etwas anders ist uns auch gar nicht möglich.

djezya schrieb:wie ich sagte das Auge is täuschbar das stimmt nur wie ist das bei den den Wahlen die Mehrheit gewinnt ??

Ja, so funktioniert nunmal Demokratie, was gibt es daran auszusetzen? Denn ich sprach eigentlich von "plötzlichen erscheinenden kreisrunden Objekten", die numal auf vielfältige Weise interpretiert werden können, und von nichts anderem. Ansonsten müsstest du noch einmal genauer erklären, worauf du hinaus wolltest.

djezya schrieb:inwie fern behautest du nun das Ihr steht in der der Beweispflicht..... und nciht wir also wie ich dies entnehmen kann behaputest du einer von den ALiens zu sein oder sehe ich das falsch ?

Ich meinte mit meiner Aussage, dass ihr "UFO-Gläubigen" nunmal eure Behauptung, nämlich die, dass uns außerirdische besucht haben sollen, beweisen müsst. Es liegt nicht in der Aufgabe der restlichen Bevölkerung, irgendwelche Pseudoargumente als Wetterphänomene abzustempeln.

djezya schrieb:da war ich in meinem Element ich mein damit ein paar Poste davor das die Erde kein Zufall sei *dies war nicht direckt an dich gerichtet*

Achso.
Aber nur mal nebenbei: Auf makroskopischer Ebene gibt es keine Zufälle. :)

Also im Grunde genommen sind wir alle ausserirdisch....das ganze leben ist ausserirdisch!!
Und wer weiss....vielleicht nur ein Versuch anderer Ausserirdischer um zu sehen was sich und wie es sich so entwickelt!!Habe den Sternenhimmel beobachtet,eine ganz bestimmte Stelle und schwupps war ein Stern einfach verschwunden,war das evtl. ein ufo.....habe auch mal zwei menschen gesehen,die konnten etwas zwischen Augen und Lidern vorklappen etwa so wie bei krokodilen....nur optische Täuschung??Neben mir stand jemand,der konnte das auch sehen und sagte zu mir:Wir sind nicht alle von hier!Da wusste der wohl mehr als ich und vielleicht gar mehr als wir alle hier....

@Dragonfire
Da ich eigentlich immer deinen Aussagen beipflichte(langweilig) möchte ich jetzt doch einmal eine Contra-Position einnehmen mal schauen wie du reagierst ;)

Dragonfire schrieb:Die physikalischen Gesetze kann man nicht brechen, das ist keine Frage des technologischen Fortschrittes, es geht einfach nicht.

Nein aber gegenwirken/aushebeln. es geht ja nicht um Newtische Gesetze eines Objektes das sich der Gravitation ergibt.Eine Rakete überwindet die Schwerkraft .Eben genau dass bringt ja die Schlussfolgerung dass es sich bei einigen Fällen um nicht natürliche Objekte handelt die durch versch. Messungen als Masse-Objekt verifiziert wurden.Und wie man Objekte zur Bewegung bringt da gibt es noch viel zu erforschen, auch dass Licht kann Materie bewegen..

Dragonfire schrieb:Doch, das Auge an sich ist definitiv täuschbar. Auch wenn eine Milliarde Menschen das gleiche Phänomen zu sehen glauben, kann ihre Wahrnehmung letztendlich getäuscht worden sein.

Richtig das Auge unterliegt vielen Illusionen.Aber wenn 300 Leute ein helles Licht über einer Stadt sehen (bspw. Phoenix) ist die wahrscheinlichkeit geringer, dass alle einer Täuschung der Augen unterliegen..Linsen der optischen Teleskope die die Wissenschaft benutzt ist ähnlich aufgebaut und da wird am ende auch mit dem Auge betrachtet..deswegen gibts ja fast nur noch Spiegelteleskope..Auch hier kann der Computer falsch berechnen....nichts ist sicher.

Dragonfire schrieb:Wir entwickeln die physikalischen Gesetze nicht! Wir entdecken sie nur und packen sie in eine für uns verständliche Sprache, der Mathematik, etwas anders ist uns auch gar nicht möglich.

Die Mathematik ist zweifelsfrei die beste Form Physik zu beschreiben aber sie unterliegt der Mathematik und ist damit auch an Grenzen gebunden was die Erfassung betrifft.. :D

Dragonfire schrieb:Auf makroskopischer Ebene gibt es keine Zufälle.

Ein Zufall ist eine Anomalie.Aber auch wenn das Universum sich so mathemathisch schön verhält wird gerne getrickst damit es in das System passt.Wissenschaft ist ein Prozess und sollte nicht dazu verwendet werden entgültige Aussagen zu machen .wir stehen erst am Anfang.Ich finde "neue Physik" von CERN eine gute Bezeichnung und man wird sehen ob man höhere Dimensionen finden kann.selbst wenn nicht, heisst es noch lange nicht dass sie nicht existieren, nur dass wir nicht das geeignete Messinstrument haben.Es ist dann einfach nicht sichtbar für unsere "Augen".Damit will ich sagen dass es auch möglich ist zu springen ohne exotische Materie herzustellen was immer dass auch wirklich sein mag..Oder gibst du dich zufrieden mit der erklärung des beobachteten "gesprungenen " Elektrons im Cern? Nun ich hab da mitgelesen wie sich die Forscher &Studenten in einem Forum mitten in der Nacht inoffiziell unterhalten haben ...Wer etwas wagt schwimmt gegen den Strom und muss kämpfen.Alle grossen Wissenschaftler entdeckten Neuland und dass unterscheidet zwischen dennen die beharren auf gelernten und denen die hinterfragen ..

grüsse
smokingun

https://www.youtube.com/watch?v=bZ-VtDL73dw


hier das ist interessant

@smokingun


LoL ich rate dir ,beschäftige dich nihct mit so einen Scheiss
das ist pure Zeitverschwendung

@Truthbuster

sry smouky das sollte an @Truthbuster gehen

die Mondbasis existiert, man hat jetzt Bilder von einigen Raumschiffen am Suedpol des Mondes Freigegeben.

woher hast du das? gibt es auch schon eine seite wo man die bilder sieht?

DAMABIAH schrieb:die Mondbasis existiert, man hat jetzt Bilder von einigen Raumschiffen am Suedpol des Mondes Freigegeben.

Wo kann man denn die Bilder sehen @DAMABIAH

moonbaselinesgoodpic - foto habeltelescop in Jena v.30.12.2009[/img]sse[/img]

oh kinder jetzt schluckt doch nicht wieder irgendwelche Bilder#

Schaut das Video in Youtube, das gibt viele Antworten auf eure fragen!
UFO - La Luna è davvero un luogo incontaminato? H2659 - ist in Englischer Sprache mit Schrift in Italienisch
Waren wir die Ersten auf den Mond (Teil 1) UFOProfcocc - in deutsch!

Schaut, es ist die Wahrheit, die jetzt endlich ans Licht gekommen ist

@smokingun

smokingun schrieb:Da ich eigentlich immer deinen Aussagen beipflichte(langweilig) möchte ich jetzt doch einmal eine Contra-Position einnehmen mal schauen wie du reagierst

Okay, ich habe nichts dagegen. :)

smokingun schrieb:Nein aber gegenwirken/aushebeln. es geht ja nicht um Newtische Gesetze eines Objektes das sich der Gravitation ergibt.Eine Rakete überwindet die Schwerkraft .Eben genau dass bringt ja die Schlussfolgerung dass es sich bei einigen Fällen um nicht natürliche Objekte handelt die durch versch. Messungen als Masse-Objekt verifiziert wurden.Und wie man Objekte zur Bewegung bringt da gibt es noch viel zu erforschen, auch dass Licht kann Materie bewegen..

Mir ist klar, dass man die physikalischen Gesetze "umgehen" kann (ich weiß nicht wie man das besser sagen sollte :D), aber @djezya meinte, die Gesetze könnte man brechen, und darauf war meine Antwort bezogen. :)
@djezya schrieb:
nunja die physikalischen Gesetzte kann man brechen,wenn man weiß wie !?

Und ein Raumschiff mit einem Sonnensegel anzutreiben widerspricht nicht den physikalischen Gesetzten, es funktioniert letztendlich wie jedes anderes Triebwerk, es muss einfach nur eine Kraft erzegt werden, die die Trägheit des zu beschleunigten Objektes überwinden kann.

smokingun schrieb:Richtig das Auge unterliegt vielen Illusionen.Aber wenn 300 Leute ein helles Licht über einer Stadt sehen (bspw. Phoenix) ist die wahrscheinlichkeit geringer, dass alle einer Täuschung der Augen unterliegen..Linsen der optischen Teleskope die die Wissenschaft benutzt ist ähnlich aufgebaut und da wird am ende auch mit dem Auge betrachtet..deswegen gibts ja fast nur noch Spiegelteleskope..Auch hier kann der Computer falsch berechnen....nichts ist sicher.

Da hatte ich mich wohl ein wenig falsch ausgedrückt. In deinem Beispiel ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass dieses helles Licht wirklich existiert. Ich meinte aber eigentlich, dass dieses helles Licht jetzt von vielen verschiedenen Menschen anders gesehen werden kann. Der eine sieht ein UFO, der andere ein explodiertes Flugzeug und wieder ein andere ein Feuerwerk.

smokingun schrieb:Die Mathematik ist zweifelsfrei die beste Form Physik zu beschreiben aber sie unterliegt der Mathematik und ist damit auch an Grenzen gebunden was die Erfassung betrifft..

Nenn mir ein Beispiel, in dem die Mathemathik nicht zur Erfassung eines physikalischen Gesetztes geeignet war, dann können wir weiter reden. :D
Aber immerhin ist es das beste, was wir haben. :D

smokingun schrieb:Ein Zufall ist eine Anomalie.Aber auch wenn das Universum sich so mathemathisch schön verhält wird gerne getrickst damit es in das System passt.Wissenschaft ist ein Prozess und sollte nicht dazu verwendet werden entgültige Aussagen zu machen .wir stehen erst am Anfang.Ich finde "neue Physik" von CERN eine gute Bezeichnung und man wird sehen ob man höhere Dimensionen finden kann.selbst wenn nicht, heisst es noch lange nicht dass sie nicht existieren, nur dass wir nicht das geeignete Messinstrument haben.Es ist dann einfach nicht sichtbar für unsere "Augen".Damit will ich sagen dass es auch möglich ist zu springen ohne exotische Materie herzustellen was immer dass auch wirklich sein mag..Oder gibst du dich zufrieden mit der erklärung des beobachteten "gesprungenen " Elektrons im Cern? Nun ich hab da mitgelesen wie sich die Forscher &Studenten in einem Forum mitten in der Nacht inoffiziell unterhalten haben ...

Natürlich, im Vergleich zu dem, was es in der Physik zu wissen gibt, ist unser Wissen winzig klein. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es für eine außerirdische Rasse ungemein schwer wird, eine Distanz mehrere milliarden Lichtjahre zu überwinden. Egal ob man sich jetzt mit Schwarzen Löchern, Einstein-Rosen-Brücken oder sonst was fortbewegt, dieser Vorgang wird nunmal immer Energie kosten, und diese Kosten sind nunmal immens. Allein um ein winziges Objekt in die von uns aus gesehen nächste Galaxie über ein Wurmloch zu bringen, bräuchte man schätzungsweise die Energie, die unsere Sonne bis jetzt in ihrer gesamten Lebensspanne produziert hat. Und ich bezweifle, dass die Aliens irgendeinen Weg gefunden haben, derart viel Energie zu produzieren, ohne sich selbst und ihre gesamte Galaxies in die Luft zu sprengen. :D

smokingun schrieb:Alle grossen Wissenschaftler entdeckten Neuland und dass unterscheidet zwischen dennen die beharren auf gelernten und denen die hinterfragen

Warum "auf gelerntem beharren"? Mir ist kein einziger Fall bekannt, bei dem eine physikalische Tatsache als "vollkommener Blödsinn" abgestempelt wurde. Also ist es meiner Meinung nach nicht falsch, auf gelerntes zu beharren, wobei man natürlich auch hinterfragen sollte.

smokingun schrieb:..Wer etwas wagt schwimmt gegen den Strom und muss kämpfen.

So sollte das auch sein. :D
Wenn ich behaupten würde, die Gravitation würde nicht existieren, dann sollte ich auch Beweise dafür einbringen können und muss auch erwarten, dass die etablierte Wissenschaftswelt "grob" mit mir umgehen wird, wenn ich solche nicht erbringen kann. :D

@Dragonfire
Mensch jetzt wirds schwer für mich da noch Kontra zu geben.gut ich versuchs.. :D

Dragonfire schrieb:es muss einfach nur eine Kraft erzegt werden, die die Trägheit des zu beschleunigten Objektes überwinden kann.

Und wenn jetzt das Objekt selbst zur Kraft wird?Indem die Molekulare struktur verändert wird ? bspw. Photonen die keine Masse besitzen ..und wieder zurück...eine art Dimensionswechsel..

http://www.zeit.de/1997/42/materie.txt.19971010.xml

http://www.welt.de/wissenschaft/article4278194/Forscher-bewegen-erstmals-Materie-mit-Licht.html

http://www.uni-stuttgart.de/zv/themenheft/05/eigenschaften_der_quantenmaterie.pdf

Dragonfire schrieb:eine Distanz mehrere milliarden Lichtjahre zu überwinden. Egal ob man sich jetzt mit Schwarzen Löchern, Einstein-Rosen-Brücken oder sonst was fortbewegt, dieser Vorgang wird nunmal immer Energie kosten, und diese Kosten sind nunmal immens.

Genau und deswegen klappt dass nicht...ausser im Slipstream der dunklen Materie :) oder dunkle Energie ? :) (hehe hört sich doch gut an :) )

Die sichtbare Materie als Stoff, aus dem die Sterne und Planeten bestehen, macht nur 4 Prozent des Universums aus. Heute denken die meisten Kosmologen, dass 22 Prozent des Universums aus einer Art dunkler Materie bestehen und 74 aus seltsamer dunkler Energie. Bisher konnten sowohl die dunkle Materie als auch die dunkle Energie nur indirekt nachgewiesen werden – über die Effekte, die sie verursachen. Das stärkste Indiz für die Existenz dunkler Materie lieferte die Kollision von zwei Galaxienhaufen, wobei die dunkle von der sichtbaren Materie abgetrennt wurde (im Bild oben). Hinweise auf die dunkle Energie liefern insbesondere Supernovae – Sternexplosionen tief im Universum – sowie die Auswertung der kosmischen Hintergrundstrahlung, des Echos des Urknalls.

http://www.nzz.ch/nachrichten/wissenschaft/die_erleuchtung_naht_1.693633.html (Archiv-Version vom 02.01.2010)

Nein im Ernst jetzt.Was ich damit sagen will ist ,dass wir noch nicht Wissen welche Energien es noch gibt die wir noch nicht kennen und wie genau so ein Antrieb funktionieren würde.,,dann kommt der Faktor Zeit dazu.wer weiss wie sich Raumzeit manipulieren lässt.

Das ist natürlich alles Science-Fiction und bewegt sich schon am Rande der M-Theorien.Aber wenn Spezien wirklich so weit Reisen dann darf man nicht mehr mit Distanzen im herkömlichen Sinn rechnen und die Physik des bekannten Universums nehmen ..denn da wird es ja sehr schwer..wie du ja bereits zurecht erwähnt hast.Der einzige Weg von einem Haufen zu einem anderen währe nur dass "Spinnenetz" sofern die Expansion nicht ein abgetrennter Void verursacht hatt.ausser natürlich es geht nur innerhalb eines solchen...


Aber diese Hypothese hab ich aus Beobachtungen der UFOs abgeleitet...

siehe meine Zusammenfassungen:

UFO-Sphären--Orbs, Eine Analyse!

USOS- Zusammengefasst! Eine Chronologie, näher betrachtet

UFO-Zigarren-Zusammenfassung

Naja du kennst dich sicher besser aus in der Physik .Ich hab da die meiste Zeit was anderes im Kopf gehabt ;)

So mehr Trümpfe hab ich nicht....

@eisenhauer


wenn dich das hier alles sowieso nicht interessiert dann such dir doch nen anderen thread, dieser thread hier ist für leute die sich dafür interessieren

die Inder oder so sind doch auch schon vor 2-3 jahren auf dem Mond gelandet als
der Uri geller die show gemacht hat

und Kasachstan ist vor einpaar Wochen zum Mond geflogen falls das fernsehn nicht lügt

@smokingun

smokingun schrieb:Und wenn jetzt das Objekt selbst zur Kraft wird?Indem die Molekulare struktur verändert wird ? bspw. Photonen die keine Masse besitzen ..und wieder zurück...eine art Dimensionswechsel..

Tut mir Leid, aber mit Quantenmechanik kenn ich mich nur sehr wenig aus bzw. nicht gut genug, um dir deine Fragen zu beantworten. Da musst du wohl jemand anderes fragen. :D

smokingun schrieb:Nein im Ernst jetzt.Was ich damit sagen will ist ,dass wir noch nicht Wissen welche Energien es noch gibt die wir noch nicht kennen und wie genau so ein Antrieb funktionieren würde.,,dann kommt der Faktor Zeit dazu.wer weiss wie sich Raumzeit manipulieren lässt.

Das ist natürlich alles Science-Fiction und bewegt sich schon am Rande der M-Theorien.Aber wenn Spezien wirklich so weit Reisen dann darf man nicht mehr mit Distanzen im herkömlichen Sinn rechnen und die Physik des bekannten Universums nehmen ..denn da wird es ja sehr schwer..wie du ja bereits zurecht erwähnt hast.Der einzige Weg von einem Haufen zu einem anderen währe nur dass "Spinnenetz" sofern die Expansion nicht ein abgetrennter Void verursacht hatt.ausser natürlich es geht nur innerhalb eines solchen...

Ja, natürlich, aber trotzdem sollte man bei solchen Aussagen wie "Die sind technologisch sicher weit genug, die schaffen das schon" vorsichtig sein. Ich bezweifle nämlich stark, dass solch große Distanzen mit einem geringen Energieaufwand bewältigt werden können. Sollten die Aliens uns wirklich ähneln, dann ist ihr Heimatplanet mit Sicherheit schon durch ihren Forscherdrang in die Luft geflogen. Die Detonation eines Nuklearreaktor ist schon gewaltig, aber trotzdem ist die Energieproduktion eines solchen Reaktors "recht gering". Der Drang nach immer gefährlicheren Quellen, ihren Energiehunger zu stillen, könnte die Aliens letztendlich bei einem gescheiterten Test getötet haben, noch bevor die überhaupt ein Schiff/Sonde zu uns geschickt haben. :D

@Dragonfire
Ja Ok! Sie sind in die Luft geflogen ..bleiben wir dabei :D War nett mit dir zu plaudern*g* ...man liest sich in einem anderen Teil dieses Universums sofern meine Energie dahin reicht und ich nicht vorher platze... Hehe