K-Fee schrieb:Da muss ich entschieden widersprechen. Das Universum dehnt sich mit rasanter Geschwindigkeit aus. Und es wird niemals aufhören.
Laß es sich ausdehnen wie es will. Zu jedem einzelnen Zeitpunkt, in dem Du das Universum betrachtest, ist dieses ein endliches. Es wird stets nur eine gewisse Größe erreicht haben. Ein kontinuierlich expandierendes Universum, das unendlich lang lebt, wird natürlich in Richtung "unendlich groß" anwachsen. Das ist sogar mit der mickrigsten Expansionsrate so. Doch ist "unendlich groß" nur der Zielpunkt, auf den hin sich das Universum vergrößert. Auf der Zeitleiste gibt es jedoch keinen Punkt, bei dem dies je erreicht würde.
K-Fee schrieb:Alan Guth hat das nachgewiesen, als er die Inflation entdeckte.
Auch die Inflation ist eine endliche Raumexpansion. Sowohl Dauer als auch "Tempo" der inflationären Expansion.
K-Fee schrieb:Mittels der Technologien der Raumfahrt (Aufzeichnung des Mikrowellenrauschens etc.) konnte dies sogar experimentell bewiesen werden. Also blieb die Urknalltheorie (und damit die Expansion des Universums) keine Theorie sondern wurde zur bewiesenen Tatsache (nach wissenschaftlichen Methoden gilt etwas als bewiesen, wenn Theorie und experimentelle Evidenz passgenau und singulär übereinstimmen)
Tut mir leid, aber das ist falsch. Wissenschaft beweist keine Tatsachen, sondern erarbeitet praktikable Theorien. Eine Theorie ist nie beweisbar, aber stets widerlegbar. Statt eines Beweises gibt es Bestätigungen. Etwa wenn mithilfe einer Theorie ein Effekt vorausgesagt wird, der dann auch so eintritt. Tritt er ein, ist das eine Bestätigung, tritt er nicht ein, stimmt etwas nicht an der Theorie, und sie ist widerlegt und muß wenigstens überarbeitet werden.
Daß das eine zwar zur Widerlegung führt, das andere jedoch nur zur Bestätigung, nicht aber zum Beweis der Theorie führt, ist leicht erklärt. Eine Theorie, deren Voraussagen zehn mal eintreffen, dann aber einmal nicht, die kann ja nicht zehn mal bewiesen, also wahr sein, und einmal nicht. Das einzig Sichere kann nur das die Theorie widerlegende Fehlexperiment sein (außer, es handelt sich um einen Fehler im Experiment). Die zehn Treffer können also kein Beweis sein. Sie bestätigen aber immerhin die Theorie, auch wenn sie "falsch" ist. Sie war halt "dicht dran".
K-Fee schrieb:In den Bibliotheken der Physik.
Dir ist hoffentlich klar, daß diese Antwort wenig hilfreich ist. Wie viel zigtausend Bücher muß ich gelesen haben, um die Mehrheitsmeinung der Wissenschaftler über die Größe des Universums ausgezählt zu haben? Das kannst Du nicht leisten, das kann ich nicht leisten, das kann auch continuum nicht geleistet haben, als er behauptet hat, wie die Mehrheitsmeinung aussieht.
Ich sag nicht, daß es unmöglich ist, das herauszufinden, und womöglich hat es auch wer herausgefunden und publiziert. Dann aber gib bitteschön diese Publikation an. Und nicht so ein "In den Bibliotheken der Physik".
K-Fee schrieb:gibt es auch qualitativ gute Dokus
Schon im Vorspann hat "der Physiker und Bestsellerautor Brian Greene" verkac*t, indem er die Doppelgänger als Tatsache hingestellt hat. Nebenbei, sagt er später, wie viele Physiker diese Sicht teilen?
Realo schrieb:Das hab ich mich auch gefragt, wohl eher Null. Als Erklärungsansatz bot ich "Raumloch" an, das Ding war also gar nicht in unserem Raum, sondern stand nur an der Position, die es gehabt hätte, wenn es in unserem Raum gewesen wäre. Man hätte dann also wohl auch nicht viel mit Abfangjägern u. dgl. anfangen können. Das ist aber nur eine Hypothese von mir.
