Wir sind kurz vor dem Kontakt!

6.555 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Aliens, Ufos, Kontakt ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Rubrik UfologieUfologie 114 Bilder Mehr67 Videos Beobachten Antworten Suchen Infos

Seite 203 von 330vorherige 1 ... 103 153 193 201 202 203 204 205 213 253 303 ... 330 nächste

Direkt zur Seite:

Astroskop1 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

29.11.2010 um 23:28

smokingun schrieb:sry aber nach div . buzzwords beleidige mit Grössenwahn und inhaltslosen dauergewäsch hab ichs überflogen nach dem:

Wissen Sie, was Sie mal dringend üben müssten?
Satzbau!

smokingun schrieb:aha Hawking ist nonsens..^^ ich brauchs nicht zu lesen der titel sagt alles..jaja

Ja...
in der Tat.

smokingun schrieb:..villeicht geh ich morgen wenn ich lust hab auf den rest des gebrabbels ein

Unnötig!
Kommt sowieso nichts vernünftiges dabei heraus.

melden

Angryman

dabei seit 2010

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 00:45

@Astroskop1

Könnten Außerirdische unter uns leben? (Seite 11) (Beitrag von Angryman)

Ich wünsche Ihnen eine gute Nacht.

melden

Astroskop1 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 00:59

Konnat schrieb:Was du für unmöglich hälst und was unmöglich ist Astroskop,das sind zwei paarSchuhe.

Ich "halte" überhaupt nichts. Ich orientiere mich ausschließlich an Fakten.

Konnat schrieb:Wenn Wissenschaftler auch nur ansatzweise so arbeiten würden wie Du,gäbe es keinen Fortschritt mehr.

Dann sind Sie also der Ansicht, dass Wisssenschaftler Dinge für möglich halten sollten, die nachgewiesener Weise unmöglich sind. Würden Wissenschaftler so arbeiten, dann könnten sie sich ihre Arbeit sparen und Sie sich wieder von Ihrem Dorfpfarrer "die Welt erklären lassen".

Konnat schrieb:Erklär mir mal die Ergebnisse des Tajmar Experimentes mit der Relativitätstheorie.

Kann ich nicht erklären, da ich bei dem Experiment nicht zugegen war und somit nicht wissen kann, ob alles mit rechten Dingen zugegangen ist. Fakt ist auf jeden fall, dass man nichts mehr davon hört, sieht oder liest, was dafür sprciht, dass es sich entweder um Messfehler oder um kompletten Mumpitz gehandelt hat, wobei ich eher auf letzteres Tippe, da die angeblichen Ergebnisse nicht mit der Relativitätstheorie konform gehen.

Konnat schrieb:Was ist die Dunle Materie?

Weiß ich nicht. Daran wird noch gearbeitet.

Konnat schrieb:Aber du tust so,als ob alles entdeckt ist und alles schon erklärt.

Nö.
Ich gebe lediglich das zum Besten, was Fakt ist und spinne mir keine "Superwelten" zusammen oder stelle gar physikalische Fakten in Frage, bloß weil irgendwas "noch nicht entdeckt worden ist". Wenn eines tages geklärt ist, woraus die dunkle Materie besteht, dann werden sich die bereits bekannten physikalischen fakten dadurch auch nicht ändern. Diese werden maximal eine Erweiterung erfahren, aber keine Verwerfung.

Konnat schrieb:Wenn ich mir das so vorstelle,eine armselige traurige Welt mit der ewigen Wiederkehr des Gleichen...

Tja...
doch wie armselig und traurig muss erst die Welt dessen sein, der sich mit Fakten nicht abfinden kann?! Wie armselig und traurig muss erst die Welt dessen sein, der im Universum "nicht allein sein will", gelichzeitig aber noch nicht einmal die Nachbarn kennt, die direkt neben ihm wohnen?!

Konnat schrieb:und in einer beispielsweisen Arroganz...

Es heißt beispiellosen Arroganz. Im Übrigen sieht Niveau nur von Unten betrachtet wie Arroganz aus.

Konnat schrieb:und in einer beispielsweisen Arroganz willst du diese armselige Welt auch allen anderen aufzwingen ,indem du wie eine tibetanische Gebetsmühle argumentierst.

Sorry...
aber eine armselige Welt dürfte wohl eher die derer sein, die "Glauben, Hoffen, Vermuten und sich dummes Zeug zusammenspinnen, statt zu wissen!

Konnat schrieb:Denk mal an Sokrates: Oida ouk eidenai!

Ich denke lieber an Imanuel Kant: Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen.

Oder an Bertrand Russell: Viele Menschen würden eher sterben als denken. Und in der Tat: Sie tun es. Die Tatsache, dass eine Meinung weit verbreitet ist, ist kein Beweis dafür, dass sie nicht komplett absurd ist.

Oder an Orson Welles: Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen, aber sie haben keine Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun.

Oder an Franz Grillparzer: Der Verstand und die Fähigkeit, ihn zu gebrauchen, sind zwei verschiedene Gaben.

Oder an Aldous Huxley: Tatsachen hören nicht auf zu bestehen, nur weil sie ignoriert werden.

Oder an Anatole France: Wenn 50 Millionen Menschen etwas Dummes sagen, bleibt es trotzdem eine Dummheit.

Doch gal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden, der bequem darunter durchlaufen kann!

melden

smokingun

dabei seit 2009

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 01:01

@Astroskop1

Astroskop1 schrieb:Tja...
wissen Sie...
auf immer die selben schwachsinnigen Behauptungen folgt nunmal immer die selbe wissenschaftliche Richtigstellung.

welche Richtigstellung? R2D2 oder kommt da noch was?

Ja... logisch. Und zwar weil ich, im Gegensatz zu Ihnen, etwas von Physik verstehe. Ihre sogenannten "mehrmaligen Versuche" entpuppten sich als nichts anderes, als esoterischer Blödsinn. Physik... Verehrteste(r)... "hält"" nichts für "möglich" sondern Physik erzählt Ihnen exakt und auf den Punkt genau, was geht und was nicht geht. Und interstellare Raumfahrt geht nunmal leider nicht!

blabla ich bin toll du bist doff geht nicht.....wieder keine erklärung-->inhaltslos

Astroskop1 schrieb:ür "Inhaltsleere" sind hier andere zuständig und die wissen leider keinen feuchten Furz von Mathematik, Physik und Biochemie.

dass selbe..

Astroskop1 schrieb:Ich habe z.B. Hawking via 1 : R² ad absurdum geführt

na klar^^ wie kann man etwas ad absurdum führen wenn man nur den Buchtitel liest? aha du denkst mit so einer Kurzformel ohne herleitung und bezug haste was widerlegt..was denn genau?--->wieder inhaltslos

Astroskop1 schrieb:ich bin auf jeden Quatsch eingegangen.

hä wo? was? *herumguck* ..nöh!

Astroskop1 schrieb:Fakten sind nunmal nicht zu widerlegen.

welche Fakten denn? bis jetzt gabs nur Geschwurbel..

Astroskop1 schrieb:Falsch.
Sie wurden nicht "ersetzt", sondern erweitert!
Z.B. Newtons Gravitationskonstante - Einsteins Relativitätstheorie.
Zwei grundverschiedene Herangehensweisen die ein und das selbe beschreiben. Trotzdem sind beide richtig und erfolgreich.

hä jetzt kommt was... übrigens dass stammt auch nicht von mir sondern von Hawking, dass ist also falsch? klar wurde Einstein auch in der Quantenphysik ersetzt..

Ach und was hatt jetzt die Gravitationskonstante von Newton mit der RT zutun was darin beschreibt grundversch. Herangehensweisen.?.dass war auch nicht der Punkt was Hawking meint sondern eine Messung nur ein Aspekt des Phänomens und nie die gesammte Natur beschreiben kann dass liegt am Subjekt des Messens das nur zum Teil die Naturwissenschaft erklären kann auch weil das Subjekt sich innerhalb des Systems befindet und dass meinte ich auch mit
Schrödingers Katze.Ein anderer Buchtipp wäher QED von Richard Feynmann..ach übrigens zu deiner Gravitationskonstante

Zitat: "Unter allen Naturkonstanten ist G zur Zeit diejenige mit der größten relativen Ungenauigkeit. Der Grund dafür liegt in der Schwierigkeit, die sehr geringe Gravitationskraft zwischen zwei Massen im Laborversuch mit hoher Genauigkeit zu messen.

Wikipedia: Gravitationskonstante

Astroskop1 schrieb:Schwachsinn hoch 27!
Die Naturgesetze existierten schon als Sie noch als grüner Schleim in einem schlammigen Loch gelegen haben. Dass aus Ihnen letztendlich das geworden ist, was Sie heute sind, ist die Folge von Naturgesetzen.

ähm auch das war aus wiki ein zitat`da biste wohl auch schon drüber .. es geht dabei nicht darum dass die Natur nicht Gesetzen folgt was sie tut, sondern nur um die Rahmen und das Physik hauptsächlich mathematische Konstrukte sind wie ich als bsp der diskrepanz aufgeführt habe was du nicht begriffen hast da eben auch deswegen G eines der ungeklärten Kräfte ist die eben nicht mit mathematischen Berechnungen und Beobachtungen übereinstimmen und deswegen werden Bindeglieder gesucht wie ein Higgs-feld oder eben "dunkle Materie" besser gesagt eine unentdeckte Kraft/Energie die eben auch in andere Universen abgeleitet werden könnte gemäss der mathematisch physikalisch korrekten M-Theorie..aber gut ist also wiki auch schwachsinn...link angeschaut? da steht dass als definition für physikalische Gesetze^^

Astroskop1 schrieb:Welche Gesetze?
Wissen Sie...
wenn Sie schon von Gesetzen schreiben, dann sollten Sie sie vielleicht vorzugsweise auch nennen.

eben keines ! denn wir können schon starke Signale aussenden was wir auch tun und schon längst getan haben auch Astronomen haben Nachrichten letztens nach Gliese verschickt..

Astroskop1 schrieb:erklärt Ihnen kein Einziger wie das funktionieren soll, wenn 1 : R² ausschließlich und nur in einem 3 + 1 dimensionalen Raum funktioniert.

lies doch mal zur abwechslung anstatt nur Titel zu verurteilen es geht darum das 2 oder mehrere *3dimensionale Räume sich überlappen.

Das heißt aber nicht, dasss ein Teilchen vor einer solchen Messung keinen Aufenthaltsort und keine Geschwindigkeit hätte

Auch diesen Text von Hawking haste falsch verstanden..gut gebe zu ein wenig aus dem kontext man sollte es lesen oder Greenes elegantes Universum oder ein wenig Ahnung haben von Quanten/Astrophysik. Teilchen tauchen auf und verschwinden eine Messung zeigt einen Stich eines Augenblicks weil es mathematisch unmöglich ist jegliche Verhaltensmuster mathematisch zu berechnen. und nur weil ein "Gesetz" aussagt dass zwei Objekte zeitgleich den Raum nicht teilen dürfen und sich dann eine elegante Formel ausdenken die es löst bedeutet dass nicht dass es die Wirklichkeit abbildet um das ging es sogar in WIKI als Basis von Physik von dem du keinen Schimmer hast... Es ging ja haupts. in diesem text unter dem Kapital "Was ist Wahrheit " nur um den Versuch meinerseits dir begreiflich zu machen dass es den begriff Absolutität in der Wissenschaft gar nicht gibt.!

Es ist doch so einfach anstatt immer falsch zu behaupten dies und jenes sei Physikalisch nicht möglich was nicht stimmt da es diese mathematischen Modelle gibt und nicht falsifiziert wurden könntest du auch sachlich Argumentieren warum und dass vill. auch mit Wahrscheinlichkeiten paaren ect. Aber eben...

Text"Relativistische Reisen" sind schon von Haus aus unmöglich, da sich Materie mit positiver Ruhemasse nicht auf c beschleunigen lässt.

Haste wieder ein Satz kopiert? du sagtest interstellare Raumfahrt sei nicht möglich ja! und schonmal was von der Zeidiletation gehört? ergo der Reisende nahe c braucht doch auch etwas kürzer an zeit..wobei wir da zu einemen anderen Thema kämen Zeit und ihre Relativität im Bezug auch zur Gravitation..aber lassen wir dass..übrigens kann man theoretisch auch einen Raum abkürzen..

hier gibts Forschung:

Is Earth in a vortex of space-time?

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2005/16nov_gpb/ (Archiv-Version vom 12.12.2010)

und natürlich gehts genau um diese Forschung auch in CERN

As opposed to the artificial 3+7 split in most string compactifications,he early universe starts out with all spatial dimensions compact and small in our approach. One then seeks for dynamical ways in which three dimensions grow large at late times. Possible realisations of this idea are discussed both at the classical and at the quantum level

~~http://cdsweb.cern.ch/record/1226215~~

ect.. dass hatt aber aaaalles nix mit Aussagen zutun dass kein Ausserirdisches Wesen interstellar reisen könnten absolut 100% und dass als ang. Beleg die Physik? dass mein lieber ist in deinem Slang gesagt: Blödsinn!

Und Formeln die unumstösslich zu scheinen sollten (was kein ernsthafter Wissenschaftler behauptet)

Wichtige Naturkonstante erweist sich als flatterhaft!

Ist sie nun fix oder veränderlich? Die sogenannte Feinstrukturkonstante gibt Physikern seit Jahren Rätsel auf. Neue Messungen haben jetzt gezeigt, dass ihr Wert auch vom Ort im Universum abhängt. Größere Abweichungen würden das Leben auf der Erde unmöglich machen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,716155,00.html (Archiv-Version vom 03.12.2010)

und spar dir dein geplustere und Beleidigungen ...und siezen tut hier niemand

1x zitiert melden

Astroskop1 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 01:13

sarina2 schrieb:Deine sogenannten Fakten spiegeln nur den jetzigen Stand der Wissenschaft wieder und dürften in einiger Zeit überholt sein wo die dann durch erneute Fakten ersetzt werden so gehts immer weiter und weiter.................!!!

Nö.
So ging´s noch nie.
Fakten hatten schon immer den Anspruch der unbegrenzten Gültigkeit.

sarina2 schrieb: Du kannst die einen nicht überzeugen auch wenn Du immer und immmmmmer wieder das gleiche schreibst

Ich habe gar nicht vor jemanden von was auch immer zu überzeugen. Wer seinen Verstand benutzt, der braucht nicht überzeugt zu werden.

sarina2 schrieb:...und die können Dich nicht zu ner Diskussion bewegen weil Deine Fakten ja sooo unumgänglich sind .

Das erlangen faktenbasierten Wissens macht jegliche Diskussion über Fakten überflüssig.

sarina2 schrieb:Fakt ist nur das nix Fakt bleibt .

Nö.
Fakt ist, dass Fakten unumstößlich und unbegrnzt gültig sind.

melden

Astroskop1 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 02:58

Ja... logisch. Und zwar weil ich, im Gegensatz zu Ihnen, etwas von Physik verstehe. Ihre sogenannten "mehrmaligen Versuche" entpuppten sich als nichts anderes, als esoterischer Blödsinn. Physik... Verehrteste(r)... "hält"" nichts für "möglich" sondern Physik erzählt Ihnen exakt und auf den Punkt genau, was geht und was nicht geht. Und interstellare Raumfahrt geht nunmal leider nicht!

blabla ich bin toll du bist doff geht nicht.....wieder keine erklärung-->inhaltslos

Ich teilte Ihnen bereits mit, dass interstellare Raumfahrt von den Hauptsätzen der Thermodynamik, dem Energieerhaltungssatz und der Kernfusionsgleichung verboten werden. Wie oft brauchen Sie´s denn noch, bis Sie´s kapieren?

Ich habe z.B. Hawking via 1 : R² ad absurdum geführt

na klar^^ wie kann man etwas ad absurdum führen wenn man nur den Buchtitel liest?

Hier ging´s um die Stringtheorie und nicht um irgendwelche "Buchtitel".

smokingun schrieb:aha du denkst mit so einer Kurzformel ohne herleitung und bezug haste was widerlegt..

Hergeleitet von Newton und Keppler

smokingun schrieb:aha du denkst mit so einer Kurzformel ohne herleitung und bezug haste was widerlegt..was denn genau?--->wieder inhaltslos

Widerlegung der Stringtheorie. Wie oft noch?! Leiden Sie irgendwie unter Alzheimer?

Astroskop1 schrieb:
ich bin auf jeden Quatsch eingegangen.

hä wo? was? *herumguck* ..nöh!

Tja...
mit geschlossenen Augen sieht sich´s schlecht.

Astroskop1 schrieb:
Fakten sind nunmal nicht zu widerlegen.

welche Fakten denn? bis jetzt gabs nur Geschwurbel..

Z.B. 1 : R².

Astroskop1 schrieb:
Falsch.
Sie wurden nicht "ersetzt", sondern erweitert!
Z.B. Newtons Gravitationskonstante - Einsteins Relativitätstheorie.
Zwei grundverschiedene Herangehensweisen die ein und das selbe beschreiben. Trotzdem sind beide richtig und erfolgreich.

hä jetzt kommt was... übrigens dass stammt auch nicht von mir sondern von Hawking, dass ist also falsch?

Richtig. Es ist falsch zu behaupten, dass etwas "ersetzt" wurde.

smokingun schrieb:klar wurde Einstein auch in der Quantenphysik ersetzt..

Blödsinn.
Einsteins Relativitätstheorie hat so gut wie nichts mit der Quantentheorie zu tun.

Einstein ging bei der Erklärung des Photoeffekts davon aus, dass das Licht aus Lichtpaketen, den Photonen, besteht.

Die mathematischen Fundamente der Quantentheorie wurden von Niels Bohr, Paul Dirac und Werner Heisenberg gelegt.

smokingun schrieb:Ach und was hatt jetzt die Gravitationskonstante von Newton mit der RT zutun was darin beschreibt grundversch. Herangehensweisen.?.dass war auch nicht der Punkt was Hawking meint sondern eine Messung nur ein Aspekt des Phänomens und nie die gesammte Natur beschreiben kann dass liegt am Subjekt des Messens das nur zum Teil die Naturwissenschaft erklären kann auch weil das Subjekt sich innerhalb des Systems befindet und dass meinte ich auch mit

Junge... lern´ erstmal schreiben. Dieses Kaudawelsch kann ja kein Mensch entziffern!

Unter allen Naturkonstanten ist G zur Zeit diejenige mit der größten relativen Ungenauigkeit. Der Grund dafür liegt in der Schwierigkeit, die sehr geringe Gravitationskraft zwischen zwei Massen im Laborversuch mit hoher Genauigkeit zu messen.

Ja.

sarina2 schrieb am 19.11.2010:UND!??

Astroskop1 schrieb:
Schwachsinn hoch 27!
Die Naturgesetze existierten schon als Sie noch als grüner Schleim in einem schlammigen Loch gelegen haben. Dass aus Ihnen letztendlich das geworden ist, was Sie heute sind, ist die Folge von Naturgesetzen.

es geht dabei nicht darum dass die Natur nicht Gesetzen folgt was sie tut, sondern nur um die Rahmen und das Physik hauptsächlich mathematische Konstrukte sind wie ich als bsp der diskrepanz aufgeführt habe was du nicht begriffen hast

Blodsinn.
Es ging um ein angebliches Argument für die Vermutung, dass alle uns bekannten Naturgesetze nur Konstrukte des menschlichen Geistes seien, was sie definitiv nicht sind! Durch Nutzung des menschlichen Geistes wurden die Naturgesetze entdeckt und nicht "konstruiert"!

smokingun schrieb:da eben auch deswegen G eines der ungeklärten Kräfte ist die eben nicht mit mathematischen Berechnungen und Beobachtungen übereinstimmen

Blödsinn.
Würde die Gravitation nicht mit den mathematischen Berechnungen übereinstimmen, dann wäre es gar nicht möglich, Sonden exakt auf den Weg zu bringen oder Satelliten im Orbit zu platzieren.

smokingun schrieb:und deswegen werden Bindeglieder gesucht wie ein Higgs-feld oder eben "dunkle Materie" besser gesagt eine unentdeckte Kraft/Energie die eben auch in andere Universen abgeleitet werden könnte

Was Sie hier zu beschreiben versuchten hat mit Planetenbahnen nichts zu tun, sondern hier werden Erklärungen gesucht, warum z.B. eiine dynamisch heiße Galaxie einen mehrere Millionen Grad heißen Gas-Halo halten kann und dafür kann eben nur die sogenannte "dunkle Materie" verantwortlich zeichnen.

smokingun schrieb:gemäss der mathematisch physikalisch korrekten M-Theorie..

Es existiert keine "mathematisch, physikalisch korrekte M-Theorie".

smokingun schrieb:denn wir können schon starke Signale aussenden was wir auch tun und schon längst getan haben

Nö.
Haben wir nicht, da man dafür Energien benötigt, die jenseits von Gut und Böse sind.

smokingun schrieb:auch Astronomen haben Nachrichten letztens nach Gliese verschickt.

Und von welchem Webseitchen haben Sie diesen Quatsch?

smokingun schrieb:es geht darum das 2 oder mehrere *3dimensionale Räume sich überlappen.

Da kann sich "überlappen" was will. Das ändert nichts an der Tatsache, dass unser Universum trotzdem nur 4 Raumzeitdimensionen hat.

Das heißt aber nicht, dasss ein Teilchen vor einer solchen Messung keinen Aufenthaltsort und keine Geschwindigkeit hätte

Auch diesen Text von Hawking haste falsch verstanden..

Nö.
Ich ging exakt darauf ein, was Sie geschrieben haben.

smokingun schrieb:gut gebe zu ein wenig aus dem kontext man sollte es lesen oder Greenes elegantes Universum oder ein wenig Ahnung haben von Quanten/Astrophysik.

Jau...!
Als ob Sie Ahnung von Quantenmechanik und Astrophysik hätten! Sie können ja noch nicht einnmal einen leserlichen Satz formulieren!

smokingun schrieb:Teilchen tauchen auf und verschwinden

Wann?! Wo?! Wobei?!

smokingun schrieb:eine Messung zeigt einen Stich eines Augenblicks weil es mathematisch unmöglich ist jegliche Verhaltensmuster mathematisch zu berechnen.

Selten einen solchen Quatsch gelesen.

smokingun schrieb:und nur weil ein "Gesetz" aussagt dass zwei Objekte zeitgleich den Raum nicht teilen dürfen und sich dann eine elegante Formel ausdenken die es löst bedeutet dass nicht dass es die Wirklichkeit abbildet um das ging es sogar in WIKI als Basis von Physik von dem du keinen Schimmer hast...

Ja...
man gut, dass ich "keinen blassen Schimmer" habe und kein "Kauderwelschisch" kann.

smokingun schrieb:Es ging ja haupts. in diesem text unter dem Kapital "Was ist Wahrheit " nur um den Versuch meinerseits dir begreiflich zu machen dass es den begriff Absolutität in der Wissenschaft gar nicht gibt.!

Doch. Den gibt es. Z.B. ist die absolute maximale Geschwindigkeit zur Informationsübertragung, die Lichtgeschwindigkeit. Ein "schwarzes Loch" ist eine absolute Raumkrümmung.

smokingun schrieb:Es ist doch so einfach anstatt immer falsch zu behaupten dies und jenes sei Physikalisch nicht möglich was nicht stimmt da es diese mathematischen Modelle gibt und nicht falsifiziert wurden könntest du auch sachlich Argumentieren warum und dass vill. auch mit Wahrscheinlichkeiten paaren ect. Aber eben...

Kann mir das Mal irgendjemand übersetzen?

Text"Relativistische Reisen" sind schon von Haus aus unmöglich, da sich Materie mit positiver Ruhemasse nicht auf c beschleunigen lässt.

smokingun schrieb:du sagtest interstellare Raumfahrt sei nicht möglich ja! und schonmal was von der Zeidiletation gehört?

Junge...!
Erstens heißt es Zeitdilatation und Zweitens hast du von all diesen Dingen Null Ahnung! Aber auch nicht die Kleinste!

smokingun schrieb:ergo der Reisende nahe c braucht doch auch etwas kürzer an zeit..

Der "Reisende" kommt erst gar nicht an "nahe c", da dies physikalisch unmöglich ist und selbst wenn sich derlei Geschwindigkeiten erreichen ließen, dann wird nicht nur "die Zeit immer länger", sondern auch "der Raum immer kürzer", was schließlich darin gipfelt, dass bei c die Zeit still steht und keine Strecke mehr zurückgelegt wird.

smokingun schrieb:hier gibts Forschung:

Is Earth in a vortex of space-time?

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2005/16nov_gpb/ (Archiv-Version vom 12.12.2010)

und natürlich gehts genau um diese Forschung auch in CERN

As opposed to the artificial 3+7 split in most string compactifications,he early universe starts out with all spatial dimensions compact and small in our approach. One then seeks for dynamical ways in which three dimensions grow large at late times. Possible realisations of this idea are discussed both at the classical and at the quantum level

~~http://cdsweb.cern.ch/record/1226215~~

ect.. dass hatt aber aaaalles nix mit Aussagen zutun dass kein Ausserirdisches Wesen interstellar reisen könnten absolut 100% und dass als ang. Beleg die Physik?

Im Cern geht´s darum, der entstehung des Universums näher zu kommen und interstellare Reisen sind und bleiben für Biomasse physikalisch unmöglich.

smokingun schrieb:Und Formeln die unumstösslich zu scheinen sollten (was kein ernsthafter Wissenschaftler behauptet)

E = mc²
Es dürfte wohl keinen einzigen Wissenschaftler geben, der behauptet, dass diese Formel nicht unumstößlich ist, da sie nämlich unumstößlicher Fakt ist.

smokingun schrieb:Wichtige Naturkonstante erweist sich als flatterhaft!

Nicht eine Einzige.

smokingun schrieb:Ist sie nun fix oder veränderlich? Die sogenannte Feinstrukturkonstante gibt Physikern seit Jahren Rätsel auf.

Die Feinstrukturkonstante gibt keinem einzigen Wissenschaftler "Rätsel auf".

smokingun schrieb:Neue Messungen haben jetzt gezeigt, dass ihr Wert auch vom Ort im Universum abhängt.

Die Feinstrukturkonstante ist im gesamten Unversum ein und die selbe. Muss sie auch! Ansonsten gäbe es in diesem Universum nämlich nix.

smokingun schrieb:http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,716155,00.html (Archiv-Version vom 03.12.2010)

Ja...
wen soll´s wundern!??
Das kommt davon, wenn man Revolverblätter ließt, statt handfester physikalischer Werke.

2x zitiert melden

smokingun

dabei seit 2009

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 05:25

@Astroskop1

Astroskop1 schrieb:Ich teilte Ihnen bereits mit, dass interstellare Raumfahrt von den Hauptsätzen der Thermodynamik, dem Energieerhaltungssatz und der Kernfusionsgleichung verboten werden. Wie oft brauchen Sie´s denn noch, bis Sie´s kapieren?

*ROFL*

die Thermodynamik behandelt nur die umverteilung von Energie:

und übrigens Zitat wiki: "Der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik stellt eine Erfahrungstatsache dar. Es ist bis heute nicht gelungen, dieses fundamentale Gesetz der klassischen Physik in seiner allgemeinen Gültigkeit für beliebige makroskopische Systeme ausgehend von der Grundgleichung der Quantentheorie, der Vielteilchen-Schrödingergleichung, zu beweisen.." und umgekehrt

.und welche Kernfusiongleichung verbietet interstellare Raumfahrt`^^. die Menscheit könnte sofort jetzt ein Generationenschiff bauen und dann losfliegen und sich überlegen hmm nehmen wir...

einen Fusionsantrieb: Bussard-Ramjet:

Mittels eines magnetischen Kraftfeldes sammelt man interstellares Gas ein und leitet dies zu einem Kernfusionsreaktor (hauptsächlich interstellarer Wasserstoff). Die Fusionsprodukte werden anschließend ausgestoßen. Der große Vorteil dieses Konzepts ist, dass das Raumschiff nur eine geringe Treibstoffmenge mit sich führen muss, genug um die Mindesteinsammelgeschwindigkeit zu erreichen.

Spezifischer Impuls: beliebig hoch

/dateien/uf58417,1291091122,220px-Bussard Interstellar Ramjet Engine

/dateien/uf58417,1291091122,220px-Bussard Interstellar Ramjet Engine

Bussardkollektor

oder sogar mit "leerem tank" wie wir alle wissen bremst dass Schiff nicht ab im Vakuum:

Materie-Segel :

Der Materie-Segel-Antrieb ist ähnlich dem Antrieb durch ein Laser-Segel. Ein Materie-Strahler, z. B. ein Teilchen-Linearbeschleuniger, ruht auf einer großen Masse (Mond, Asteroid). Von hier aus zielt ein gut gebündelter Teilchen-Strahl auf das Raumschiff und beschleunigt dieses. Da die Geschwindigkeit des Teilchenstrahls an die Geschwindigkeit des Raumschiffs angepasst werden kann (maximale Impulsübertragung), ist die Energieeffizienz wesentlich höher als beim Laser-Segel. Zudem kann ein Teil des Materiestroms vom Raumschiff aufgefangen werden. Das Raumschiff kann mit leeren "Treibstofftanks" starten und füllt diese während der Beschleunigung.

Um das Raumschiff nach der Reise abzubremsen, trennt es sich in zwei Teile. Der wesentlich größere, schwerere Teil des Schiffes fliegt weiter und richtet nun seinerseits einen Materiestrahl auf den Rest des Schiffes. Nur dieser kleinere Teil wird abgebremst.

Spezifischer Impuls: unendlich

ect es gäbe da noch einige möglichkeiten..ausserdem gehts auch um den stand der Technik. übrigens Voyager 1 ist schon Interstellar gereist was ja *gähn* widerlegt das da irgendwelche Gesetze es nicht erlauben...man muss das Schiff nur anstupsen^^.Natürlich würde man sich für höhere Beschleunigungen andere Antriebe ausdenken(Pulsantrieb,Ionen ect) jedoch ist das obere zitat von dir ...nichtig und vollkommen falsch!!!

Astroskop1 schrieb:Der "Reisende" kommt erst gar nicht an "nahe c", da dies physikalisch unmöglich ist und selbst wenn sich derlei Geschwindigkeiten erreichen ließen, dann wird nicht nur "die Zeit immer länger", sondern auch "der Raum immer kürzer", was schließlich darin gipfelt, dass bei c die Zeit still steht und keine Strecke mehr zurückgelegt wird.

nein die Zeit wird kürzer für den Reisenden so könnte man innerhalb eines Menschenlebens grosse distanzen überbrücken...soso bei Lichtgeschwindigkeit bleibt die Zeit stehen? sag dass mal dem Licht ..ups muss ich einfangen ist gerade stillgestanden^^^(übrigens besteht auch Licht aus Teilchen)..achja und was geschieht mit dem Raum?.dass lässt sich villeicht auch dämpfen.

Relativistischer Flug

Zitat WIKI: "Wird ein Raumschiff auf einen großen Bruchteil der Lichtgeschwindigkeit (≫0,9 c) beschleunigt, sieht ein Beobachter außerhalb des Schiffes, dass die Zeit an Bord des Schiffes deutlich langsamer verstreicht. Es wäre so möglich, innerhalb eines Menschenlebens kosmische Distanzen zurückzulegen und "sogar um die ganze Welt zu fahren." Bei einer zunächst positiven und dann negativen Beschleunigung, die der Erdschwerebeschleunigung entspräche und daher für den Menschen gut erträglich wäre, würde man eine entsprechend hohe Eigengeschwindigkeit (Eugen Sänger) allerdings nur so langsam erreichen, dass man auch einen Flug nach dem uns am nächsten gelegenen Sternsystem Alpha Centauri noch als länger denn die 4,34 Jahre empfinden würde, die das Licht dorthin benötigt"

Wikipedia: Interstellare Raumfahrt

Astroskop1 schrieb:Im Cern geht´s darum, der entstehung des Universums näher zu kommen und interstellare Reisen sind und bleiben für Biomasse physikalisch unmöglich.

Im CERN gehts um neue Physik und die Erforschung des Universums und dass bezieht sich auf deine Aussagen das alle die sich mit der M-Theorie beschäftigen Pseudowissenschaftler,Esoteriker und Scharlatane sind ....Interstellare Reisen sind kein Problem wie ich oben gezeigt habe und Biomasse kann dass gut vertragen. ..

Astroskop1 schrieb:Die Feinstrukturkonstante gibt keinem einzigen Wissenschaftler "Rätsel auf".

also ein weiters Fakten ignorieren oder leseverweigerung?

Zitat:

"Alpha erwies sich in der nördlichen, von Hawaii aus beobachteten Hemisphäre größer als in der südlichen, die mit dem VLT untersucht wurde, schreiben die Forscher. Ihre Studie haben auf Arxiv.org veröffentlicht und beim Fachblatt "Physical Review Letters" zur Publikation eingereicht. Der Erfinder Ray Kurzweil glaubt sogar an Reisen schneller als mit Lichtgeschwindigkeit. "

Astroskop1 schrieb:Das kommt davon, wenn man Revolverblätter ließt, statt handfester physikalischer Werke.

ach junge dir kann man ja die grössten Physiker der heutigen zeit vorlegen..(was ich auch tat.). dein getrolle bleibt das selbe .. so und jetzt hab ich dass letzte mal deinen Unsinn widerlegt die ich im Gegensatz zu dir mit Quellen belege..

1x zitiert melden

smokingun

dabei seit 2009

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 05:36

und dass

Es existiert keine "mathematisch, physikalisch korrekte M-Theorie"...Erstens heißt es Zeitdilatation und Zweitens hast du von all diesen Dingen Null Ahnung! Aber auch nicht die Kleinste!..widerlegung der Stringtheorie ect...

sagt nachdem ich deren wissenschaftlichen Abhandlungen dir schon gezeigt habe und dass Zeitdiletation genau dass Gegenteil bewirkt schon alles aus..Trollus nocturnus?

1x zitiert melden

smokingun

dabei seit 2009

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 07:41

um das ganze zu vervollständigen (langeweile)

Astroskop1 schrieb am 21.11.2010:1 : R².

dann erkär doch mal wie das Reziprokes Quadratgesetz (in bezug zu Planetenbahnen?) die Stringtheorie widerlegt.. hier eine kleine hilfestellung

http://www.mpipks-dresden.mpg.de/~ieremin/teaching/lecture7.pdf

und zu den Strings:

zitat Kaku: 2As we have seen, the first frustrating problem with superstring theory is that physicists do not understand where strings come from. To make matters worse, there are five string theories that unify quantum theory with relativity. This is an embarrassment of riches. Each competing theory looks quite different from the others. One, called Type 1 string theory, is based on two types of strings : "open strings", like short strands with two ends, and "closed strings", in which the ends meet to form a ring. The other four have only closed strings. Some, such as Type 2b, generate only left- handed particles, which spin in only one direction [Ref I.Asimov "Left Hand of the Electron"]. Others, such as Type 2a, have left and right-handed particles.

Today's excitement has grown from the finding that if we postulate the existence of a mysterious M-theory in 11 dimensions we can show that the five competing string theories are actually different versions of the same thing. Like a Roman general surveying the battlefield from the third dimension, physicists today stand on the hilltop of the 11th dimension and see the five superstring theories below, unified into a simple, coherent picture, representing different aspects of the same thing. "

~~http://www.fortunecity.com/emachines/e11/86/dimens.html~~

also bitte was hatt dass jetzt samit zutun was irgendwas davon widerlegt?

Astroskop1 schrieb:Nö.
Haben wir nicht, da man dafür Energien benötigt, die jenseits von Gut und Böse sind.

lol was denkste wohl was mit dem Zeugs passiert dass man rausendet? schon Die rede Hitlers an der Olympiade damals war stark genug.. Der Weltraum ist voller Radiosignale warum horcht da wohl SETI ..aus Zeitvertreib?

Astroskop1 schrieb:die absolute maximale Geschwindigkeit zur Informationsübertragung, die Lichtgeschwindigkeit. Ein "schwarzes Loch" ist eine absolute Raumkrümmung.

auch dass ist falsch. die Physik erlaubt Informationen superluminal zu übertragen sofern es bspw Tachyonen gibt und es gab schon Messungen nur konnten sie nicht reproduziert werden was ich ja erwähnte mit stich und verhaltensmuster..aber scheint wohl nicht angekommen zu sein..

Astroskop1 schrieb:Blödsinn.
Einsteins Relativitätstheorie hat so gut wie nichts mit der Quantentheorie zu tun.

ja und wieder ein Beweis für zero Ahnung. Das heutige Standardmodell der Physik beruht auf der Vereinigung der speziellen Relativitätstheorie mit der Quantentheorie in den relativistischen Quantenfeldtheorien. Eine Quantentheorie, die auch die allgemeine Relativitätstheorie berücksichtigt, bezeichnet man als Quantengravitation.Die heute aussichtsreichste Theorie zur Vereinigung der Relativitätstheorie und der Quantentheorie dieser Art, die Stringtheorie, geht von sechs beziehungsweise sieben verborgenen Dimensionen von der Größe der Planck-Länge und damit von einer zehn- beziehungsweise elfdimensionalen Raumzeit aus.

und zu "bBödsinn" Zellinger hatt Einstein in dem Punkt widerlegt da kannste dich drehen wie du willst..

1x zitiert melden

Astroskop1 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 08:56

Astroskop1 schrieb:
Ich teilte Ihnen bereits mit, dass interstellare Raumfahrt von den Hauptsätzen der Thermodynamik, dem Energieerhaltungssatz und der Kernfusionsgleichung verboten werden. Wie oft brauchen Sie´s denn noch, bis Sie´s kapieren?

*ROFL*

Und wieder "stechende Argumentation".

smokingun schrieb:die Thermodynamik behandelt nur die umverteilung von Energie:

"Nur"!??? Na wir werden gleich noch dazu kommen, was dieses "Nur" so alles zur Folge hat! :-) So besagt der 2. Hauptsatz unter anderem, dass Wärme auch abgeführt werden muss. Für Ihr "Generationenraumschiff" ein überaus interessanter Aspekt - wie Sie gleich noch sehen werden. :-)

smokingun schrieb:und übrigens Zitat wiki:

"Wikipedia" ist "Ihr ganzer Stolz" - richtig!? :-)
"Wikipedia und Google"!
Das sind sie beiden Dinge, welche von Leuten wie Ihnen offenbar für "den Quell aller Wahrheiten und Weisheiten" gehalten wird. :-)
Schade nur, dass Sie sich da grundsätzlich täuschen und Wikipedia und Google leider keine Ausbildung zu ersetzen in der Lage ist - und schon gar keine physikalische.

smokingun schrieb:"Der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik stellt eine Erfahrungstatsache dar. Es ist bis heute nicht gelungen, dieses fundamentale Gesetz der klassischen Physik in seiner allgemeinen Gültigkeit für beliebige makroskopische Systeme ausgehend von der Grundgleichung der Quantentheorie, der Vielteilchen-Schrödingergleichung, zu beweisen.." und umgekehrt

Ja.
UND!??
Es ist auch bis heute nicht gelungen die vier Nfaturkräfte in einer sogenannten "Weltformel" zu vereinen. Trotzdem haben die vier Naturkräfte absolute Gültigkeit und sind Fakt.

smokingun schrieb:.und welche Kernfusiongleichung verbietet interstellare Raumfahrt`^^. die Menscheit könnte sofort jetzt ein Generationenschiff bauen und dann losfliegen

Ja...
aber nur aus Ihrer Laiensicht. :-)
Man würde das für ein "Generationenraumschiff" benötigte Mterial noch nicht einmal in den Orbit bekommen. :-)

einen Fusionsantrieb: Bussard-Ramjet:

Mittels eines magnetischen Kraftfeldes sammelt man interstellares Gas ein und leitet dies zu einem Kernfusionsreaktor (hauptsächlich interstellarer Wasserstoff). Die Fusionsprodukte werden anschließend ausgestoßen. Der große Vorteil dieses Konzepts ist, dass das Raumschiff nur eine geringe Treibstoffmenge mit sich führen muss, genug um die Mindesteinsammelgeschwindigkeit zu erreichen. Bussardkollektor oder sogar mit "leerem tank" wie wir alle wissen bremst dass Schiff nicht ab im Vakuum:

Sind das auch wieder "Wikipediaweisheiten" oder woher haben Sie diesen Quatsch!? :-)
Kommen wir zu den Fakten! Wenn ein sogenanntes "Generationenraumschiff" (was man aus energiespezifischen Gründen noch nicht einmal in den Orbit, geschweige denn aus dem Orbit heraus bekommen würde) den benötigten Wasserstoff für die Beschleunigung auf nur 25 % c im interstellaren Raum via sogenannten "Ramjet" von der Größe ein Kilometer mal ein Kilometer "sammeln" wollte, dann bräuchte dieses Raumschiff dafür 4 hoch 10 Weltalter! Ein Weltalter sind übrigens 10 Milliarden Jahre!

Fazit: Gänzlich umöglich!

smokingun schrieb:Spezifischer Impuls: beliebig hoch

Ja... "sicher"!
Das Einzige was beliebig hoch zu sein scheint, dürfte wohl eher die Dummheit von Leuten wie Ihnen sein.

Bei der Kernfusion wird größtenteils Wärme erzeugt. Der Effizienzgrad zur Fortbewegung ist daher äußerst gering. Im Übbrigen benötigt die Fusion von Wasserstoffkernen eine Temperatur von ca. 100 Millionen Grad und da sind wir dann auch schon wieder bei den Hauptsätzen der Thermodynamik. Denn wie Sie diese enorme Temperatur Erstens hernehmen wollen, Zweitens den Rest des Raumschiffes davon abschirmen und Drittens diese Temperaturen abführen wollen, müssten Sie mal "kuchz" erklären! Wird Ihnen aber leider nicht gelingen, da physikalisch unmöglich.

smokingun schrieb:Materie-Segel :

Der Materie-Segel-Antrieb ist ähnlich dem Antrieb durch ein Laser-Segel. Ein Materie-Strahler, z. B. ein Teilchen-Linearbeschleuniger, ruht auf einer großen Masse (Mond, Asteroid). Von hier aus zielt ein gut gebündelter Teilchen-Strahl auf das Raumschiff und beschleunigt dieses. Da die Geschwindigkeit des Teilchenstrahls an die Geschwindigkeit des Raumschiffs angepasst werden kann (maximale Impulsübertragung), ist die Energieeffizienz wesentlich höher als beim Laser-Segel. Zudem kann ein Teil des Materiestroms vom Raumschiff aufgefangen werden. Das Raumschiff kann mit leeren "Treibstofftanks" starten und füllt diese während der Beschleunigung.

Yes.
Und wie lange es dann dauern würde, bis man den benötigten Treibstoff zusammengesammelt hätte, erwähnte ich ja bereits. Übrigens! Die Sonne ist ein solcher "Materiestrahler". Die abgestrahlten Teilchen positiver Ruhemasse bewegen sich mit ca. 600 Kilometern pro Sekunde und trotzdem interessiert das einen erdfernen Satelliten nicht im Geringsten. Ihr sogenanntes "Materiesegel" müsste mal eben einen Durchmesser von rund 240.000 Kilometern aufweisen, damit sich Ihr "chickes Generationenraumschiff" auch nur einen Millimeter von der Stelle bewegt.

smokingun schrieb:Um das Raumschiff nach der Reise abzubremsen, trennt es sich in zwei Teile. Der wesentlich größere, schwerere Teil des Schiffes fliegt weiter und richtet nun seinerseits einen Materiestrahl auf den Rest des Schiffes. Nur dieser kleinere Teil wird abgebremst.

Spezifischer Impuls: unendlich

Das einzige was unendlich ist, ist die Dummheit und das wusste sogar schon Einstein.

smokingun schrieb:ect es gäbe da noch einige möglichkeiten..ausserdem gehts auch um den stand der Technik.

Wissen Sie...
Der "Stand der Technik" interessiert die Naturgesetze nicht die Bohne. Heute nicht - und auch nicht in 100 Milliarden Jahren.

smokingun schrieb:übrigens Voyager 1 ist schon Interstellar gereist

"Voyager" ist eine Sonde, die gerade einmal das Sonnensystem verlassen hat und keine Biomasse beherbergt. Das müssten Sie dann auch nochmal unterscheiden lernen.
Wissen Sie...
Auch ein Asteroid unternimmt "interstellare Reisen", doch auch in diesem befinden sich keine Menschen. Für jedwede Biomasse hingegen ist und bleibt die interstellare Raumfahrt unmöglich.

smokingun schrieb:nein die Zeit wird kürzer für den Reisenden so könnte man innerhalb eines Menschenlebens grosse distanzen überbrücken...

Ja...
"könnte man"! Wenn der gute alte "Herr Könnteman" nicht wäre, der uns immer wieder einen Strich durch die laienhafte Milchmädchenrechnung macht. :-) Denn dumm, dass es physikalisch gänzlich unmöglich ist, ein Raumschiff auch nur ansatzweise in die Nähe von Geschwindigkeiten zu beschleunigen, dass nennenswerte relativistische Auswirkungen spürbar wären.

soso bei Lichtgeschwindigkeit bleibt die Zeit stehen?

Ja.
Muss ich Ihnen das etwa auch noch erklären? Gibt Ihre "Weisheitenbibel" Wikipedia nichts zu dem Thema her?

smokingun schrieb:(übrigens besteht auch Licht aus Teilchen)..

Ach... was Sie nicht schreiben!
Und zwar aus ganz besonderen Teilchen. Nämlich die, "mit ohne" Ruhemasse. :-)

achja und was geschieht mit dem Raum?. Relativistischer Flug

Der Raum wird auf Grund der Längenkontraktion immer kürzer. Teilte ich Ihnen aber auch bereits mit. Scheinbar doch Alzheimer.

smokingun schrieb:Zitat WIKI: "Wird ein Raumschiff auf einen großen Bruchteil der Lichtgeschwindigkeit (≫0,9 c) beschleunigt, sieht ein Beobachter außerhalb des Schiffes, dass die Zeit an Bord des Schiffes deutlich langsamer verstreicht. Es wäre so möglich, innerhalb eines Menschenlebens kosmische Distanzen zurückzulegen und "sogar um die ganze Welt zu fahren."

Aaaahhh....! Endlich wieder Wikipedia! Des Wissensdurstigen vergiftete Quelle. :-) Denn leider ist es gänzlich unmöglich, ein Raumschiff auch nur auf 25 % c zu beschleunigen und somit ist es ebenfalls unmöglich, innerhalb eines Menschenlebens kosmische Distanzen zurückzulegen.

Bei einer zunächst positiven und dann negativen Beschleunigung, die der Erdschwerebeschleunigung entspräche und daher für den Menschen gut erträglich wäre, würde man eine entsprechend hohe Eigengeschwindigkeit (Eugen Sänger) allerdings nur so langsam erreichen

Tja...
Schade nur, dass Eugen und andere Hafensänger nie erwähnen, wie ud vor allem womit und wodurch sie denn auf solche Geschwindigkeiten in physikalisch möglichen Bereichen zu beschleunigen gedenken.

smokingun schrieb:Im CERN gehts um neue Physik und die Erforschung des Universums

Nö.
Im Cern geht´s um die Erforschung des Urknalls. Übrigens: Es gibt keine "neue Physik".

smokingun schrieb:und dass bezieht sich auf deine Aussagen das alle die sich mit der M-Theorie beschäftigen Pseudowissenschaftler,Esoteriker und Scharlatane sind ....

Tja...
ist nunmal so.
Kann ich leider auch nicht ändern.

smokingun schrieb:Interstellare Reisen sind kein Problem

Ja... "GENAU"!
Deswegen düst der Mensch ja auch schon seit 1000 Jahren quer durch´s Universum und wieder zurück, weil interstellare Raumflüge ja ja überhaupt kein Problem sind!
Mich würde mal interessieren, wovon Leute wie Sei Nachts so eigentlich träumen?!

smokingun schrieb:wie ich oben gezeigt habe und Biomasse kann dass gut vertragen.

Das Einzige, was Sie immer wieder zeigen ist Ihre komplette Ahnungslosigkeit.

Astroskop1 schrieb:
Die Feinstrukturkonstante gibt keinem einzigen Wissenschaftler "Rätsel auf".

also ein weiters Fakten ignorieren oder leseverweigerung?

Dann müssten Sie mir mal Fakten zum Lesen geben, statt irgendwelcher handgeschmierter "Nasa.gov- und sonstige Trallala-Seiten".

smokingun schrieb:"Alpha erwies sich in der nördlichen, von Hawaii aus beobachteten Hemisphäre größer als in der südlichen, die mit dem VLT untersucht wurde, schreiben die Forscher. Ihre Studie haben auf Arxiv.org veröffentlicht und beim Fachblatt "Physical Review Letters" zur Publikation eingereicht.

Ja...
Jedem seine Messs- und Berechnungsfehler. Alpha ist im gesamten Universum konstant und zwar seit Anbeginn des Universums. Muss es auch! Denn sonst gäbe es weder <sie, noch mich, noch überhaupt auch nur irgendwas, wenn diese Konstante auch nur bei der neunundfünfzigsten Nachkommastelle nur um den Wert "1" abweichen würde.

smokingun schrieb:Der Erfinder Ray Kurzweil glaubt sogar an Reisen schneller als mit Lichtgeschwindigkeit. "

Ja... "schön".
Es gibt auch "gelangweilte" Leute, die an den Weihnachtsmann glauben. Doch auch den gibt´s nicht.

smokingun schrieb:ach junge dir kann man ja die grössten Physiker der heutigen zeit vorlegen..(was ich auch tat.).

Das einzige was Sie hier vorlegten ist hirnloser Quatsch in Reinkultur (wie von mir bereits x-Mal unter Beweis gestellt), welcher mit "großer Physik" in etwa so viel zu tun hat, wie die Jungfrau mit der Schwangerschaft.

smokingun schrieb:so und jetzt hab ich dass letzte mal deinen Unsinn widerlegt

Sie haben mir überhaupt nichts widerlegen können! Sie haben lediglich einen esoterischen Nonsense nach ndem Nächsten von sich gegeben.

smokingun schrieb:die ich im Gegensatz zu dir mit Quellen belege..

Ja...
"supertolle Quellen"!
Wie z.B. "Wiki, Spiegel" und sonstige Lach- und Sachgeschichten beinhaltende Webseitchen. :-)

Ich gebe Ihnen mal einen Rat: Setzen Sie sich mit handfester Physik auseinander, statt mit Mumpitz, den Sie auf irgendwelchen Webseitchen zusammenfinden.

melden

Astroskop1 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 09:03

smokingun schrieb:sagt nachdem ich deren wissenschaftlichen Abhandlungen dir schon gezeigt habe und dass Zeitdiletation genau dass Gegenteil bewirkt schon alles aus..Trollus nocturnus?

NOCHMAL(!): Es heißt ZeitdiLAtation! Und was Ihre sogenannten "wissenschaftlichen Abhandlungen" angeht: Keine Einzige davon erklärt 1 : R² bei mehr als 4 Raumzeitdimensionen. Geht auch gar nicht. Weil 1 : R² nun einmal ausschließlich in einem Universumk mit 4 Raumzeitdimensionen funktioniert und somit jegliche String- und andere, vermeintlich "wichtige Theorien" ad absurdum führt.

melden

Dr.Manhattan ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 09:18

und doch sind sie hier gg - schon faszinierend ^^

melden

Astroskop1 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 09:51

1 : R².

dann erkär doch mal wie das Reziprokes Quadratgesetz (in bezug zu Planetenbahnen?) die Stringtheorie widerlegt.

Wie oft noch? Wenn Sie´s bis jetzt noch immer nicht kapiert haben, dann wird auch die 143ste erläuternde Erklärung nichts bringen.

smokingun schrieb:und zu den Strings:

zitat Kaku: 2As we have seen, the first frustrating problem with superstring theory is that physicists do not understand where strings come from. To make matters worse, there are five string theories that unify quantum theory with relativity. This is an embarrassment of riches. Each competing theory looks quite different from the others. One, called Type 1 string theory, is based on two types of strings : "open strings", like short strands with two ends, and "closed strings", in which the ends meet to form a ring. The other four have only closed strings. Some, such as Type 2b, generate only left- handed particles, which spin in only one direction [Ref I.Asimov "Left Hand of the Electron"]. Others, such as Type 2a, have left and right-handed particles.

Today's excitement has grown from the finding that if we postulate the existence of a mysterious M-theory in 11 dimensions we can show that the five competing string theories are actually different versions of the same thing. Like a Roman general surveying the battlefield from the third dimension, physicists today stand on the hilltop of the 11th dimension and see the five superstring theories below, unified into a simple, coherent picture, representing different aspects of the same thing. "

http://www.fortunecity.com/emachines/e11/86/dimens.html (Archiv-Version vom 02.12.2010)

also bitte was hatt dass jetzt samit zutun was irgendwas davon widerlegt?

Wissen Sie...
gehen Sie zu Ihrem hochvererhten Herrn "Kacki" und lassen Sie sich von ihm doch mal vorrechnen, was für Planetenbahnen dabei herauskommen würden, wenn man 1 : R² in einem elfdimensionalen Raum in Anwendung bringt.

Das die Planeten dann in die Sonne stürzen müssten habe ich Ihnen bereits mehrfach erklärt und wenn Sie an der Mathematik zweifeln, dann müssen Sie sich halt weiterhin von Onkel "Kacki" und ähnlichen Bauernfängern verblöden lassen.

smokingun schrieb:was denkste wohl was mit dem Zeugs passiert dass man rausendet?

Es schwächt sich ab - und zwar nach 1 : R²

smokingun schrieb:schon Die rede Hitlers an der Olympiade damals war stark genug..

Ja...
"stark genug", um ebenfalls ganze Völker zu verblöden.

smokingun schrieb: ... warum horcht da wohl SETI ..aus Zeitvertreib?

Nö.
Weil sich damit unmengen Geld erschwindeln lässt. Meist von reichen Hollywood-Deppen, die von Physik genauso wenig Ahnung haben wie Sie.

smokingun schrieb:die Physik erlaubt Informationen superluminal zu übertragen sofern es bspw Tachyonen

Falsch!
Die Mathematik erlaubt dies. Die Physik hingegen nicht!

smokingun schrieb:sofern es bspw Tachyonen gibt

Ja...
es gibt aber nunmal leider keine Tachyonen - also Teilchen, deren kleinste Geschwindigkeit, die Lichtgeschwindigkeit ist. In unserem Universum bewegt sich nichts schneller als mit c und zwar grundsätzlich.

smokingun schrieb:und es gab schon Messungen

Völliger Blödsinn!

smokingun schrieb:nur konnten sie nicht reproduziert werden

Ja...
Wie auch?!
Was niemals statt gefunden hat ist naturgemäß nicht reproduzierbar.

smokingun schrieb:was ich ja erwähnte mit stich und verhaltensmuster..

Was mit Tachyonen überhaupt nichts zu tun hat, da Tachyonen nicht existieren.

Astroskop1 schrieb:
Blödsinn.
Einsteins Relativitätstheorie hat so gut wie nichts mit der Quantentheorie zu tun.

ja und wieder ein Beweis für zero Ahnung.

Langsam fangen Sie an mich mit Ihren Sprüchen zu langweilen. Denn wer hier "zero Ahnung" hat und sich mit jedem weiteren Satz nur noch lächerlicher macht, sind allein Sie.

smokingun schrieb:Das heutige Standardmodell der Physik beruht auf der Vereinigung der speziellen Relativitätstheorie mit der Quantentheorie...

Blödsinn.
Die Vereinigung der speziellen Relativitätstheorie mit der Quantentheorie ist bis zum heutigen Tage ein ungelöstes Problem. Würde dies gelingen, würde daraus die sogenannte "Weltformel" resultieren. Haben wir eine Weltformel? Nein! Also "quatschen" Sie nicht von Dingen, die Sie sich irgendwo zusammengegoogelt und von welchen Sie mangels physikalischen Verständnisses, keine Silbe kapieren.

smokingun schrieb:Die heute aussichtsreichste Theorie zur Vereinigung der Relativitätstheorie und der Quantentheorie dieser Art, die Stringtheorie, geht von sechs beziehungsweise sieben verborgenen Dimensionen von der Größe der Planck-Länge und damit von einer zehn- beziehungsweise elfdimensionalen Raumzeit aus.

Tja...
doch leider kommen all diese "schmucken Theorien", welche noch nicht einmal Theorien sind, sondern Hypothesen, nicht an 1 : R² vorbei und sind somit Blödsinn.

melden

Konnat ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 10:35

@smokingun

Er ist doch schon geknackt,weil er Tajmars Ergebnisse nicht kennt oder als falsch hinstellt,nur weil es nicht in sein Weltbild passt. Tajmar hat diese Messungen zwei Jahre wiederholt,ist kein Scharlatan.Er arbeitet jetzt weiter dran .

Mit der Möglichkeit einer gravitomagnetischen Kraft ,die daraus resultieren kann ähnlich der Heim Lorenzz Kraft brauchst Du ihm dann gar nicht mehr zu kommen ,oder einem Heimschen Feldantrieb.

Er wird immer wieder antworten,dass dies nicht mit der Relativitätstheorie vereinbar ist,weil diese ist für ihn der Abschluss allen physikalischen Wissens. Vereinheitlichung von Quantentheorie und Relativitätstheorie,geht nicht.

Kommt immer nur das gleiche Geschwurbel und Gebrabbel heraus,für ihn gibt es keine Weiterentwicklung,weder im der Physik im Allgemeinen noch wahrscheinlich persönlich im Speziellen.
Deswegen ist die Diskussion für mich beendet,da sich bestätigt hat,das er immer nur lexikares Wissen herunterspült ohne auf Argumente eingehen zu können.
Trotzdem danke für deine tollen
Ausführungen ,leider völlig verschwendet.

Kann ich nur bedauern...

melden

smokingun

dabei seit 2009

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 11:12

@Konnat
meine güte...was für ein nonsens ..muss ich jetzt darauf Antworten? naja der hatt sich selbst rauskatapultiert in Lichtgeschwindigkeit ^^ ..kann ich auch nix machen...

melden

Konnat ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 11:38

@smokingun

Mach Dir mal keine Vorwürfe^^. Der bleibt dir erhalten.Entweder wenn die Sperre abgelaufen ist oder als Neuanmeldung als Astroskop93. An seinen unverkennbaren "wissenschaftlichen"Stil,wirst du das auch mit Lichtgeschwindigkeit mitkriegen

melden

Fedaykin

dabei seit 2004

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 11:43

"Relativistische Reisen" sind schon von Haus aus unmöglich, da sich Materie mit positiver Ruhemasse nicht auf c beschleunigen lässt.
---------------------------
nur so als Hinweis ab 50% C wird es interessant.

Das man C Selber nicht erreichen kann ist unerheblich

Das es auch bis auf weiteres unmöglich ist betreite ich ja auch nicht, aber es verstößt nicht gegen die Gesezte der physik

melden

whatsgoinon

dabei seit 2009

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wir sind kurz vor dem Kontakt!

30.11.2010 um 14:51

Au menno! Wieso kann sich dieser Dödel nicht ein bisschen am Riemen reissen? Sonst wäre das hier eine spannende Diskussion geworden. Aber einmal mehr mangelt es an der Gesprächskultur...

Gibts mal wieder ein neues Datum für den First Contact? Bei mir kehrt langsam Langeweile ein. Ach ja, würde gerne wissen wie wir diese Diskussion in 100 Jahren analysieren würden... Zwischen Astroskop und smoke...

melden

Aylasecura ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen