Außerirdische Schädel
24.02.2009 um 16:15
hi,will auch meinen senf dazugeben :-)
möchte mich erstmal zu diesen versteinerungen äussern,auf denen auf den forderen seiten des threads rumgeritten wird und welche als beweise für,wofür eigentlich?,herangezogen werden.für versteinerungen bedarfs es keinesfalls jahrmillionen.dies kann durchaus in sehr kurzen zeiten geschehen.wenn man interesse hätte,solche funde von allen seiten zu betrachten,würden so leute wie "zweifler" auch selber gegenbeweise für diese theorie finden.gibt genug geologische untersuchungsergebnisse zu diesem thema.man muss nur gewillt sein,diese auch zu finden.
zum eigentlichen thema:
hier wird ist immer wieder die rede von evolution bzw. evolutionstherie
leute,schminkt euch den schei.. ab,selbst darwin und konsorten haben zugegeben,dass sie davon nicht wirklich überzeugt sind
ein paar beispiele möchte ich anführen,welche wiederspiegeln,wie absurd diese theorie eigentlich ist:
als ersten sind diese zeitangaben,in die alles eingeordnet wird,völlig willkürlich von irgendjemandem gewählt worden,nach dem motto "ich hätte da eine idee".nachgewiesen wurde da nichts,bewiesen auch nicht.noch heute benutzen wissenschaftler leider dieses modell und an beweisen wird solange "rumgeschraubt",bis sie in eine theorie passen.leider ist kaum ein wissenschaftler bereit,seine forschungsergebnisse zu hinterfragen oder gar die überholten theorien,auf denen sie aufbauen!
zur evolution nach darwinscher art müsste sich eigentlich alles vom niederen zum höheren organismus entwickeln,d.h. für mich,dass sich über die jahrmillionen jedes jemals existierende tier nun zum menschen entwickelt haben dürfte.komischerweise ist dies aber nicht der fall. es gibt lediglich mutationen der arten durch umwelteinflüsse,gendefekte oder genmanipulationen,aber es ist noch nie ein huhn zu einem truthahn geworden oder eine maus zu einer katze o.ä. gab es nie und wird es auch nie geben.
ausserdem hätte sich,wären es jahrmillionen gewesen,soviel biologischer abfall auf unserer erde und im ozean gebildet,das es kilometerhoch zum himmelstinken würde.doch wo ist der ganze rest der jemals lebenden und sich rasant vermehrenden lebewesen,welche nun ja nur noch humus sein dürften? weder auf dem festland,noch im meer befindet sich eine kilometer dicke humusschicht,sie ist stellenweise lediglich einige meter hoch. und kommt mir nicht damit,die anderen hättens gefressen,denn dafür hätten die meisten lebewesen aasfresser sein müssen,waren es aber nicht.
alles,was an leben existiert ist einzig und allein dazu da,uns menschen zu nähren bzw. eine nahrungskette und ein funktionierendes ökosystem für uns zu erhalten. beispiel pflanzen: keine pflanze hat es wirklich nötig,massenweise samen zu entwickeln,um selbst weiterzuexistieren,die existenz der art zu sichern. ganz davon abgesehen hat ein funktionierendes ökosystem für sich alleine keinen sinn. meine meinung,es darf diskutiert werden :-)
weiter meine ich,das niemals eine art aus einer anderen entstanden ist,sondern alles sich zur gleichen zeit (in etwa) begonnen hat,zu entwickeln. die anfänge des lebens entwickelten sich aus den grundbausteinen des lebens,die eben zu einem zeitpunkt in den meeren der erde vorhanden waren.dazu kommt noch,dass die meere zu dieser zeit eine entsprechende temperatur hatten,die es diesen bausteinen ermöglichte,z.b. männliche und weibliche zellen zu entwickeln,welche sich,entsprechend ihrer genetischen struktur nur noch finden und verbinden mussten,um entsprechende lebensformen zu schaffen. tatsächlich entwickelt sich heutiges leben,die embryonen,imer noch in einer flüssigkeit,welche entsprechend viel sauerstoff und nahrung liefert,beispiel gebärmutter. würden die meere heute noch über einen entsprechend hohen sauerstoffgehalt verfügen,würde auch niemand von uns mehr ertrinken können,da unsere lungen eigentlich kein problem mit dem wasser haben,wenn es in sie eindringt,es muss nur genug sauerstoff beinhalten.nicht das wasser lässt uns ertrinken,sondern der mangel an herausfilterbarem sauerstoff. ich denke,wenn sich einer bereit erklären würde,mit an entsprechend sauerstoff angereichertem wasser zu inhalieren,würden wir sehen,das dem so ist. wenn ich hier sauerstoff sage,meine ich selbstverständlich atemluft in dem uns üblichen verhältnis ihrer bestandteile.
zu guter letzt möchte ich anhand von vor millionen jahren und noch heute unverändert lebender tiere fragen,warum sich diese denn nicht laut evolutionstheorie verändert haben. genug zeit ist ja verstrichen. beispiele sind z.b. der hai,der quastenflosser,krokodile,schildkröten usw.
in diese gefundenen schädel kann man viel hineininterpretieren. genaue ergebnisse werden nur entsprechende untersuchungen der selbigen liefern.leider fummelt aber irgendjemand im hintergrund und lässt diese nicht zu oder lässt diese beweise einfach verschwinden.so war es immer in der menschheitsgeschichte und wird es wohl auch bleiben.
für mich können diese schädel,wenn sie denn echt sind,nicht viel mehr oder weniger sein als mutationen,gendefekte,genmanipulationen oder doch ausserirdische.vielleicht auch eigenständige lebensformen,die es tatsächlich einmal gegeben hat.wer weiss - es fehlen leider eindeutige beweise.
ich hoffe und wünsche,ich konnte einige zum weiterdenken anregen und erhebe hiermit nicht anspruch auf wahrheit meiner geäusserten gedanken. das ist lediglich mein bild,welches ich mir von uns und unserer geschichte gemacht habe im laufe der zeit!
mfg
