Britische Regierung öffnet Ufo-Archive

@Desmocorse
Kommt davon weil Du siehst was Du sehen sollst!! Schon mal daran gedacht?

um mich mal selbst aus einem anderen Threat zu zitieren ;)

Die meisten Indianer z.B. konnten damals Columbus seine Schiffe zunächst nicht am Horizont sehen, weil das Gehirn nur sieht, was es kennt. Das liegt an unserem Neuronetz auch wenn dieses sich anpassen kann.. Angebliche waren es dann Schamanan die durch ständige kontinuierliche Beobachtung anfingen die Schiffe durch Bewegung usw wahr zu nehmen..

Könnte auch eine plausible Erklärung sein, weshalb UFOs ausserirdischer Herkunft in den unterschiedlichsten, zeitgenössischen Formen und Beschreibungen gesehen werden.. ich halte es durchaus für möglich das sich eine fremde Intelligenz unserm Bewusstsein entziehen könnte.. bzw. wir es mit der Zeit einfach mit bekanntem oder nahe liegendem assoziieren weil die tatsächliche Form oder Masse dieser Objekte einfach ausserhalb unseres Bewusstseinsspektrums liegt ..

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Leute ,ich kenne die Links.

anscheinend kennst Du sie nicht.
Sonst würdest Du so etwas nicht schreiben ;)

Desmocorse schrieb:Nochmal,bei all den Sichtungen,müsste schon längst ein visueller unumstößlicher Beweis da sein.
Ich habe bisher keinen gesehen.

Ach komm schon, ganz gleich was Du auch zu sehen bekommen würdest, Du würdest alles als Fake/Einbildung etc... abstempeln! Also worüber reden Wir hier eigentlich!
Ich habe auch schon oft genug Stellung zu den Physikalischen Beweisen genommen. Anschließend kommt dann nichts mehr was ich natürlich auch als Antwort werte ;)


MFG


xpq101

@Desmocorse

Aber etwas komisch ist es in Deiner Gewichtung doch schon, wenn ein Pilot nicht glaubwürdiger
ist als ein Gärtner, warum sind dann Naturwissenschaftler glaubwürdiger als Gärtner ?

In vielen Threads hier zählt doch auch die Wissenschaft bzw. der Output als Beleg dafür, was
sein kann und was nicht...so gesehen also auch die dahinter stehende Berufsgruppe der
Wissenschaftler.

Soll heißen, in einem Fall zählt die Qualifikation in einem anderen Fall ist sie egal !?

Nicht daß wir uns missverstehen...hatte ich vorhin auch erwähnt ... nur weil ein Pilot sagt,
er habe ein UFO gesehen, ist das kein 100%-tiger Beweis dafür, daß es außerirdische Raum-
schiffe gibt, nur weil ein Pilot eine Sichtung gemacht hat...es ist aber ein Aussage von einer
hochqualifizierten Berufsgruppe, der man durchaus zutrauen darf, daß sie mit sehr hoher
Wahrscheinlichkeit ein Flugzeug von einem weggeflogenem Gartenzaun unterscheiden können.

Sorry für meine Grammatik im letzten posting :-)

@eagle1

ganz meine Meinung!
Zumal:

Desmocorse schrieb:Zeigt @A380,oder mir auch,doch einfach mal ein paar handfeste Beweise.
Oder ein unumstößliches Video....

Dann muss er auch nicht die 95% aufklären........
Selbst bei den verbleibenden 5% müssten normalerweise schon längst mal anständige,
unumstößliche visuelle Beweise vorhanden sein.

Meiner Meinung nach gibts die aber nicht.

soll heißen, dass wenn A380 etwas über Flieger Foren erzählt was wohl als Beweise dienen soll, dann ist das Ok.

Wenn man ihm dann aber die Sachen auf den Tisch legt, dann werden die Piloten mit Gärtnern gleich gesetzt. Die Logig soll einer verstehen. Er will nur das verstehen was in seinem Weltanschauung passt. Anders kann ich es nicht interpretieren.


MFG


xpq101

@xpq101

xpq101 schrieb:soll heißen, dass wenn A380 etwas über Flieger Foren erzählt was wohl als Beweise dienen soll, dann ist das Ok.

Lesen sollte man können …
Mehrfach habe ich geschrieben, dass ich nicht ausschließe, dass Piloten etwas Unbekanntes gesehen haben können. Soll ich dir noch ein Youtube-Video erstellen?

@A380

nee las mal...Du weißt doch wie das mit den Youtube Filmchen gehandhabt wird ;)


MFG


xpq101

@xpq101

Dann hör auf zu lügen.

@A380

Wir üben doch hier das nicht Lügen. wer Lügt hier? Ich bin`s schon mal nicht!
Tatsachen sind halt immer nicht so leicht zu verkraften...wer kennt das nicht!;)
Sollte ich wirklich gelogen haben? Nö, nicht das ich wüsste! Ansonsten zeige mir das bitte mal auf und wen dem so ist, wie Du behauptest, bin ich auch gerne bereit mich zu entschuldigen.
Das sehe ich aber noch nicht. Und wenn Du mir gegenüber falsche behauptungen in den Raum gestellt hast, bist Du es wohl der sich hier entschuldigen muss.


MFG


xpq101

@trinity1707
@eagle1
@xpq101

trinity1707 schrieb:Kommt davon weil Du siehst was Du sehen sollst!! Schon mal daran gedacht?

Nein,zu keiner Sekunde.
Das ist für mich VT Gebrabbel.

xpq101 schrieb:anscheinend kennst Du sie nicht.
Sonst würdest Du so etwas nicht schreiben ;)

Doch,absolut.......

Aber ich kann das alles nicht als Beweis gelten lassen.
Das gilt aber nur für mich,nur meine Meinung......

xpq101 schrieb:Ach komm schon, ganz gleich was Du auch zu sehen bekommen würdest, Du würdest alles als Fake/Einbildung etc... abstempeln!

Keineswegs!
Ich sehe nur YouTube Fakes!
Nix handfestes,nix überzeugendes.......

xpq101 schrieb:ch habe auch schon oft genug Stellung zu den Physikalischen Beweisen genommen. Anschließend kommt dann nichts mehr was ich natürlich auch als Antwort werte

Was heißt Stellung?
Deine Meinung gegenüber gefilmten/gefaktem Material?
Zeig mir mal Deine Physikalischen Beweise.

eagle1 schrieb:Aber etwas komisch ist es in Deiner Gewichtung doch schon, wenn ein Pilot nicht glaubwürdiger
ist als ein Gärtner, warum sind dann Naturwissenschaftler glaubwürdiger als Gärtner ?

Auch einem Naturwissenschaftler würde ich nicht von vornherein glauben,das er ein Ufo gesehen hat.
Ich würde ihm abnehmen,das er was gesehen hat,was er sich nicht erklären kann!
Genau wie dem Gärtner........

@xpq101

xpq101 schrieb:wer Lügt hier? Ich bin`s schon mal nicht!

Zitat von mir:

A380 schrieb:Zumindest nichts, was unbekannte Objekte betrifft. Und da viele Foren offen zugänglich sind, kann sich auch jeder an der Basis davon überzeugen. Das heißt aber umgekehrt nicht, dass noch nie Piloten etwas Unbekanntes gesehen haben

Zitat von dir:

xpq101 schrieb:soll heißen, dass wenn A380 etwas über Flieger Foren erzählt was wohl als Beweise dienen soll, dann ist das Ok.

@A380

smokingun schrieb:Hast du nix zu sagen zu dem was der Diskussionsleiter dich anspricht. ?

bis auf wilde bilder kam dann nichst mehr von Dir zu dem was ich vorher als Quellen Dir gepostet hatte.

dann wenig später:

A380 schrieb:@xpq101

Bitte, du kannst gern bei Sichtungen deine Theorien aufstellen und belegen. Oder hat dir das jemand verboten?

A380 schrieb:Lesen sollte man können …

Doch kann ich aber warum soll ich auf Deine Beträge eingehen wenn Du slebeer nicht mal in der Lage dazu bist??

Egal belassen wir es dabei...und wenn es Dir hier Punkte geht, was traurig wäre, dann gib Dich mit einem 1:1 zufrieden. Mehr ist auf jeden Fall nicht drinnen ;)
Das wird mir hier nämlich zu kindisch.


MFG


xpq101

@Desmocorse

Auch einem Naturwissenschaftler würde ich nicht von vornherein glauben,das er ein Ufo gesehen hat. Ich würde ihm abnehmen,das er was gesehen hat,was er sich nicht erklären kann!
Genau wie dem Gärtner

Das ist aber nicht das Thema...das Thema ist, daß "Qualifikation" als ein Indikator zählt, wie
wahrscheinlich in dem hier gegenständlichen Zusammenhang etwas sein kann oder auch nicht.

Wenn Du Zahnschmerzen hast, gehst Du ja auch zum Zahnarzt und nicht zum Bäcker oder !?

@Desmocorse

es gibt genug Wissenschaftliche Belege .Es gibt Ufologen die Experten sind und Daten analysieren.Diese Phaenomene sind besser belegt als so manches anderes in der Naturwissenschaft...Beweise gibt's vor Gericht uebrigens.Klar fehlen noch viele Sachen..deswegen muss man da weiterforschen..spekulieren sowie fundierte Thesen lassen sich aber nach 60 Jahre UFO-Forschung erlauben..es gibt auch kein superlink der den heiligen Gral darstellt in Minuten durchlesen.Da muss man schon ein wenig Zeit investieren...wie bei allen Dingen



@xpq101
@trinity1707
@eagle1


Ihr habt ja alles gesagt..ich hab nix hinzuzufuegen

Lg

Smoking

Ich weiß und jeder der das schon kennt sollmir bitte verzeihen...aber einfach nur eine Link zu posten ist mir zu wenig. Die wahrscheinlichkeit das es dann gar nicht gelsen wird ist größer als wenn ich dat hier alles poste!

Insofern...@smokingun verzeih mir. Du kannst es bestimmt auch nicht mehr lesen. :D
1 mal nur noch ;)

@Desmocorse

Hoffentlich zum letzten mal. Mein geschriebenes nervt mich ja schon bald selber ab ;)

Die Fakten eines ungemütlichen Phänomens . . .

Die Zahl der Militärischen Radar Aufzeichnungen unidentifizierter Flugspuren sind eine Tatsache. Auch die Anzahl der physikalischen Beweise wie Strahlungsmissionen von Ufos von UFOs im optischen, infrarot, Radar-, UV und radiaktiven Spektrum sowie mechanische Wirkungen und Strahlungswirkungen auf Pflanzen, Tiere und Menschen sind vorhanden mit Tendenz nach oben.
Insofern könnte man mit der Wissenschaftlichen Forschung anhand guten Datenmaterials längst anfangen.
Die Anzahl der hervorragend klassifizierten Berichte über unidentifizierte Flugobjekte, also solche, bei denen nicht nur die Zeugen absolut zuverlässig sind/waren, sondern wo auch physikalische Wechselwirkungen der Objekte mit der Umgebung registriert werden/wurden, betrug z.B. im September 1993 in der Datensammlung UNICAT von Dr. Willy Smith vom Hynek Center für UFO Studies, Chicago, bereits 852.
Zum Vergleich: Von Kugelblitzen gibt es bei rund 2000 Berichten aus aller Welt nur ein Dutzend für wissenschaftliche Untersuchungen geeignete Berichte.
Und das war 1993!
Rechnet man das mal bis auf heute hoch, so kommt einiges zusammen.
Die gesammelten und analysierten Berichte der französischen Raumfahrtbehörde CNES (Centre Nationale d`Etudes Spatiales) sprechen auch eine ganz deutliche Sprache ohne wen und aber!
Die UFO Forschung wird in Frankreich und in Belgien Staatlich finanziert.
In Belgien haben 1989 Tausende von Belgiern eine monatelange Ufo-Welle beobachtet. Radarbilder gelangen an die Öffentlichkeit und die klagende Aussage vor der Weltpresse von General de Brouwer „Unser Verteidigungssystem ist gegen diese Maschinen machtlos“. Das belgische Militär war und ist ratlos. Dazu existiert auch eine sehr schöne Dokumentation „UFOs, Lügen und der Kalte Krieg“.
UFOs werden von Militärs ernstgenommen und natürlich registriert. Es gibt Studien - die dreijährige Militärstudie „Cometa Report“ von hochrangigen französischen Verteidigungsexperten - die zu dem Schluss kommen, dass es sich dabei sehr wahrscheinlich um Außerirdische handelt. Der Cometa Bericht ist im Internet als PDF Datei frei verfügbar.
Handfeste beweise sind nicht die oberste Detektive, sondern das was oben Angeführt wurde. Zumal die Hinweise erstickend sind und Hinweise gibt es in Hülle und fülle. 95% aller Ufo Sichtungen lassen sich erklären. 5 % bleiben übrig und genau auf die Diese 5% kommt es an. Obwohl es nur 5 % sind handelt es sich immernoch um eine ganz beachtliche Zahl!
Auch sollte vielleicht noch einmal auf das Wort UFO kurz eingehen, weil es immer wieder mit
U.F.O.- Unidentifiziertes Fliegendes Objekt. Der Begriff wurde von der amerikanischen Luftfahrt geprägt und bezeichnet ein fliegendes Objekt, was zum Zeitpunkt der Sichtung nicht identifiziert werden kann. Fälschlicherweise wird es oft gleichgesetzt mit einem außerirdischen ; Aliens; E.B.E.; E.T.; E.T.H. - Raumschiffen
Es geht um die Fliegenden Objekte bzw. das was man „Handfest“ orten und sichten konnte.
Das muss und sollte untersucht werden. Wissenschaftlich und transparent wäre zu begrüßen!
Wie sagte doch vor kurzem gerade der ehem. Chefdelegierte der Schweiz bei der European Space Agency (ESA) sowie Chef des Eidgenössischen Büros für Weltraumangelegenheiten (SSO), Dr. Peter Creola, ist überzeugt: Das UFO-Phänomen ist real und sollte von offiziellen Stellen erforscht werden. „Ich staune immer wieder, dass Sichtungen über lautlose Flugkörper, die offensichtlich nicht an unsere Gravitationsgesetze gebunden sind, wissenschaftlich gesehen zumindest ‚offiziell’ kein Thema sind“
Und damit hat Er genau den Punkt getroffen der bislang immer umgangen wurde.
Doch es wird ein Wandel, ein Umdenken geben / müssen!!
Oder mit den Worten von Paul Hellyer, dem Ehemaliger kanadischer Verteidigungsminister „Ufos sind so real wie die Flugzeuge die täglich über unsere Köpfe hinweg fliegen und es wird höchste Zeit den Menschen die Wahrheit zu sagen“

Auszug von Illobrand von Ludwiger aus dem Buch:UFO´s – Die unerwünschte Wahrheit

“Das Missverständnis in der Beurteilung des Phänomens besteht in der Öffentlichkeit insofern, als angenommen wird, wissenschaftliche Untersuchungen hätten schon längst das NICHT-Vorhandensein dieser Objekte festgestellt. Dabei hat es überhaupt noch keine gründliche systematische wissenschaftliche Untersuchung dieser Phänomene gegeben.
Es gab nur spärliche Ansätze dazu. Und die Ergebnisse der wenigen wissenschaftlichen Analysen (Batelle Memorial Institute 1956, Condon-Studie 1968, Akademie der Wissenschaften der UdSSR 1980) sind der allgemeinen und speziell der wissenschaftlichen Öffentlichkeit weitgehend unbekannt.
Daher ersetzen unfundierte Meinungen in fast allen Medienberichten begründetes Fachwissen. Der wissenschaftliche Mainstream kennt überhaupt keine wissenschaftlichen Analysen über UFO´s.

Die Ignoranz gegenüber UFO´s ist nicht wissenschaftlich begründet.
Die modernen Eliten der Gesellschaft halten eine Untersuchung ohnehin für unnötig, weil ja sowieso bekannt ist, dass UFO´s konventionelle Erklärungen haben oder Schwindelberichte, seltene atmosphärische Phänomene, Instrumentenfehler, Verwechslung durch die Zeugen oder geheime Technologien der Regierung sind.

Die Schwierigkeit besteht aber in der Beurteilung wissenschaftlicher Feststellungen, denn es gibt mehrere Auffassungen darüber, was unter Wissenschaft zu verstehen ist. Einmal ist Wissenschaft eine gesellschaftliche Institution zur Beschaffung geordneten und begründeten, als gesichert erachteten Wissens. Vor allem die Naturwissenschaften tauschen in ständiger Wechselbeziehung empirische oder Beobachtungsfakten über Hypothesenbildungen und Experimente mit theoretischen Konzepten aus und kommen über Vorhersagen über das Verhalten der beobachteten Fakten zu einem theoretischen Verständnis. Nach diesen Regeln gelangt man zu einem Erklärungsmodell für die Welt, das globale objektive Gültigkeit hat. In diesem Wissenschaftskonzept hängen alle Ereignisse und theoretischen Erkenntnisse in einem theoretischen Gefüge kausal zusammen. (Logischer Empirismus)

Eine andere Interpretation von Wissenschaft hat nicht das gesamte Erklärungsmodell für die Welt, das Paradigma, im Auge, sondern definiert sich allein durch Anwenden wissenschaftlicher Methoden auf alle Phänomene der Welt, unabhängig davon, ob sich die Fakten in das globale Weltbild einordnen lassen oder nicht. (Naiver Empirismus)

In der globalen Wissenschaftsdefinition gilt der (Einstein zugeschriebene) Grundsatz: Es ist die Theorie, die bestimmt, was wir beobachten. Wir wollen es das Einsteinische Wissenschaftskonzept nennen. Dieses Konzept wird von allen Wissenschaftlern geteilt. Die wissenschaftliche Methode ist der einzigste zielführende Weg, Fakten festzustellen und deren Eigenschaften schließlich in das gesamte Theoriegebäude einzuordnen.

Die Auffassung, nach der allein die Anwendung der wissenschaftliche Methode schon über die Wissenschaftlichkeit entscheidet und die zunächst die Existenz von Fakten sicherstellt (ohne stets ihre theoretische Einordnung im Auge zu haben)

wollen wir das Galileische Wissenschaftskonzept nennen.

Nach dem Einsteinischen Wissenschaftskonzept gibt es keine anomalen unidentifizierten Phänomene, weder am Himmel noch im paranormalen Sinne, denn die Theorie schließt so etwas aus. Die Folge ist, dass die Wissenschaft sich nicht mit UFO´s beschäftigt hat und sich auch in Zukunft nicht damit abgeben wird. Der Wissenschaftler will sein Objekt kontrollieren und vor sich haben. Stattdessen erscheinen UFO´s zufällig und unsystematisch, was es schwierig macht, sie objektiv zu fassen. Weil sie die physikalischen Gesetze zu verletzen scheinen, ist ein theoretisches Verständnis aufgrund des gegenwärtigen Paradigmas nicht möglich. Das Phänomen entzieht sich einfach jeder normalen wissenschaftlichen Kontrolle. Das sind nicht alle Gründe. Doch reichen sie aus, um Nichtstun in dieser Sache zu rechtfertigen.

Das Galileische Wissenschaftskonzept ist nicht derartig stringent objektiv, sondern eher subjektiv, denn es stellt Fakten in der Wirklichkeit fest, ohne sie sofort in ein globales Erklärungsmodell einordnen zu können. Subjektive Erkenntnisse widersprechen dem globalen objektiven Wissenschaftsverständnis. Daher wird der Wert dieses Wissenschaftskonzepts vom Mainstream nicht hoch eingeschätzt. Die Vertreter dieser Richtung sind Sammler und Botanisierer, ohne ein Verständnis darüber zu erlangen, was sie vor sich haben. Begründen und Erklären sind aber Ausweise strenger Wissenschaftlichkeit. Denn die moderne Weltsicht ist nicht fakten-, sondern theorieorientiert. Wir glauben eher an einen Urknall an Gluonen und an Strings als daran, dass Millionen Menschen etwas Unerklärliches gesehen haben, und an das Vorliegen indirekter Beweise für die Erlebnisse.

Das ist der Grund dafür, dass in der wissenschaftlichen Parapsychologie sowie in der UFO-Forschung zwar die Existenz der Phänomene im Galileischen Wissenschaftsverständnis gesichert ist, jedoch im theorieorientierten globalen Wissenschaftsverständnis als nicht vorhanden gelten.

Wenn es die erste Pflicht eines Wissenschaftlers wäre, die Wahrheit zu äußern, dann sollten sie zugeben, dass nach 60 Jahren moderner UFO-Erscheinungen die menschlichen Wesen noch immer keine Ahnung haben, was diese sind und es nicht einmal herauszufinden versuchen.

Die wenigen Studien an Instituten und Universitäten, die im staatlichen Auftrag herauszufinden versuchen, ob es Objekte im Luftraum gibt, die sich nicht identifizieren lassen (Batelle Memorial Institute, Akademie der Wissenschaft der UdSSR, CEPAN-CNES Toulouse) ergaben zusammengenommen bis zum Jahre 1977, dass in den zur Analyse eingereichten Fällen mehr als 1100 beobachtete Objekte nicht zu erklären waren.

Mit welchen Argumenten wollen Skeptiker diese Untersuchungsergebnisse wegerklären?

wenigstens aufgrund dieser Forschungsergebnisse – davon ausgehen, dass es das Phänomen der UFO´s gibt.”

Diese Frage hat es in sich!
Mit welchen Argumenten wollen Skeptiker diese Untersuchungsergebnisse wegerklären?

Vielleicht hat jemand hier eine Antwort drauf?

Dazu möchte ich noch eine kleine Recherchierung meinerseits hinzufügen:

Was begründet die Realität des UFO-Phänomens ?

1.Physikalische Wechselwirkungen mit der Umwelt:
(Strahlungsrückstände, Landespuren, etc.)

2.Registrierung durch technische Hilfsmittel:
(Radarerfassung, Fotos, Audio, Video, etc.)

3.(indirekte) Regierungsdokumente:
(Geheimdienste, Verteidigungsministerien, Militärs, etc.)

4.Augenzeugenberichte von geschulten und/oder glaubwürdigen Beobachtern:
(Piloten, Militärs, Astronauten etc.)

Original anzeigen (0,2 MB)
Das Objekt nähert sich mit 210 km/h und schiesst dann quasi aus dem Stand im fast 90 Grad Winkel mit 3facher Schallgeschwindigkeit weg und verliert sich dann.

Es gibt auch unzählige Aussagen von Piloten welche gleichzeitig von Radarlotzen auf dem Radar wahrgenommen werden konnten!

_____________________________________________________________________________

So und nächste mal gibt es nur noch den Link.

Soviel mal zu den physikalischen Beweisen!

Und @desmocorse...lass was von Dir dazu hören!!!

MFG


xpq101

Perfekt geschrieben smokinganzug ;)

und nächstes mal komme ich mit Carl Sagan um die Ecke ;)


MFG


xpq101

@xpq101

Guter post aber es ist mühsam immer wieder basisdiskussionen...

Jepp das stimmt wohl!

MFG


xpq101