Britische Regierung öffnet Ufo-Archive

smokingun schrieb:Ihr habt ja alles gesagt..ich hab nix hinzuzufuegen

Der UFO-Chef hat gesprochen und die Beweihräucherung geht los. *LOL*

Eigentlich ist es schade. Es gab definitiv Sichtungen unbekannter Phänomene/Objekte und ich bin mir sicher, dass es die - wenn auch seltener - ebenfalls in Zukunft geben wird.

Das Problem ist nur, dass viel Spinnerei im Spiel ist. Da werden durch Leute mit irgendwelchen Graden, Berufen, prominenten Namen, usw. Spinnereien hinzugefügt, da gibt es Trittbrettfahrer, Wichtigtuer und Weicheier. Leute, die sich in der Materie auskennen, werden da gar nicht erst gefragt, weil die ja keine prominenten Namen haben. Es wird abgeblockt - Hauptsache, beim Kopp-Verlag und im Grenzwissenschaften-Blogspot steht etwas dazu.

Und das geht so weit, wie es hier in den letzten Beiträgen gezeigt wurde: Sichtungen in der Nähe von Flughäfen, bei denen die Beschreibung auch noch auf ein Flugzeug hindeutet, sind mit großer Wahrscheinlichkeit ein anderes Objekt als ein Flugzeug gewesen. Leute, geht es noch? Über diese "Ufologie" wird ja schon viel gelächelt und auch gestern hatten wir hier viel Spaß beim Lesen diverser Beiträge. Aber so sorgt ihr dafür, dass man das Thema tatsächlich nur ncoh als Spinnerei abtut. Wer soll denn das noch ernst nehmen?

@smokingun, @xpq101, @trinity1707

Da ihr kritisiert, wenn man bei Sichtungen in Flughafennähe an ein Flugzeug denkt:

- Wie oft habt ihr in den letzten Jahren Flugzeuge bei Dunkelheit in der Umgebung eines Flughafens beobachtet und die mit dem Radar abgeglichen?
- Bei welchen Flughäfen war das?
- Wisst ihr, wie sich ein Flugzeug bei abgehendem Wind im Idle und mit Gear up anhört?
- Wieviele der mehreren hundert Flugzeugtypen habt ihr schon bei Dunkelheit gesehen?
- Wieviele der vielen unterschiedlichen Flugrouten in der Nähe eines Flughafens habt ihr bereits in der Realität beobachtet?

Kommt mir jetzt nicht mit Bildern, Videos, oder sonstwas - nur eigene Beobachtungen zählen, da die Realität oft anders als auf Bildern aussieht.

Von den Antworten hängt ab, ob ihr überhaupt im Ansatz kompetent seid, eine Sichtung in der Nähe eines Flughafens zu beurteilen. Jede einzelne meiner Beschreibungen bei Allmy kann jeder nachvollziehen, in dem man sich einfach bei Dunkelheit zu verschiedenen Situationen in der Nähe eines Flughafens aufhält. Diese Beschreibungen sind also durch jeden nachvollziehbar und reproduzierbar. Eure Beschreibungen auch?

Also: Stellt eure Kompetenz fest und prüft, ob ihr überhaupt in der Lage seid, wissenschaftlich zu arbeiten.

Und vor allem: Seht zu, dass ihr die Arbeit an tatsächlichen Sichtungen nicht weiterhin beschädigt. Die Ufologie wird sonst immer mehr zur Spinnerei.

man man man...


@A380

A380 schrieb:Das Problem ist nur, dass viel Spinnerei im Spiel ist. Da werden durch Leute mit irgendwelchen Graden, Berufen, prominenten Namen, usw. Spinnereien hinzugefügt, da gibt es Trittbrettfahrer, Wichtigtuer und Weicheier. Leute, die sich in der Materie auskennen, werden da gar nicht erst gefragt, weil die ja keine prominenten Namen haben. Es wird abgeblockt

Das will ich Dir auch gar nicht in Abrede stellen! -->Es geht doch bloß um 5 % und wie ich schon mal geschrieben habe ergibt das Global betrachtet immer noch eine enorme Zahl.

A380 schrieb:Und das geht so weit, wie es hier in den letzten Beiträgen gezeigt wurde: Sichtungen in der Nähe von Flughäfen, bei denen die Beschreibung auch noch auf ein Flugzeug hindeutet, sind mit großer Wahrscheinlichkeit ein anderes Objekt als ein Flugzeug gewesen.

nein auch das ist nicht so ganz richtig. Nur sollte man auch nichts pauschalisieren...so wi Du es hier machst. das führt nämlich auch zu nichts.

A380 schrieb:Leute, geht es noch?

hehehe...gestern gings noch :D

A380 schrieb:ber diese "Ufologie" wird ja schon viel gelächelt und auch gestern hatten wir hier viel Spaß beim Lesen diverser Beiträge.

ja ein bekanntes Deutsches Phänomen ;) Mehr aber auch nicht. Zack über Grenze nach Frankreich, oder Belgien und da sieht dat alles schon wieder ganz anders aus ;) Doch wem schreibe ich das ;)

A380 schrieb:und auch gestern hatten wir hier viel Spaß beim Lesen diverser Beiträge. Aber so sorgt ihr dafür, dass man das Thema tatsächlich nur ncoh als Spinnerei abtut. Wer soll denn das noch ernst nehmen?

Würde ich vielleicht auch machen wenn ich von der eigentlichen Thematik nichts weiß, begriffen oder verstanden habe. auch Du wirst es noch ersnt nehmen. Abwarten und Tee schlürfen ;)

A380 schrieb:Wie oft habt ihr in den letzten Jahren Flugzeuge bei Dunkelheit in der Umgebung eines Flughafens beobachtet und die mit dem Radar abgeglichen?
- Bei welchen Flughäfen war das?
- Wisst ihr, wie sich ein Flugzeug bei abgehendem Wind im Idle und mit Gear up anhört?
- Wieviele der mehreren hundert Flugzeugtypen habt ihr schon bei Dunkelheit gesehen?
- Wieviele der vielen unterschiedlichen Flugrouten in der Nähe eines Flughafens habt ihr bereits in der Realität beobachtet?

Das Du ein Fluzeug Freak/Fan bist wissen Wir ja nun und wenn ich mal ehrlich bin, finde ich das nicht mal übel. Deshalb sollte man dennoch nicht pauschalisieren. Siehe oben!
Beispiel: O`HareFlughafen (Chicago/USA). Alles Flugzeuge? NEIN!
Obwohl in letzter zeit eniges darber hier im Forum geschrieben wurde, so möchte ich dadauf hinweisen, dass dazu ein eigener Thread existiert!

http://www.allmystery.de/themen/uf33864

A380 schrieb:Kommt mir jetzt nicht mit Bildern, Videos, oder sonstwas - nur eigene Beobachtungen zählen, da die Realität oft anders als auf Bildern aussieht

Hä? Wie jetzt?

Du hast doch vor einigen Minuten selber geschreiben:

A380 schrieb:Mehrfach habe ich geschrieben, dass ich nicht ausschließe, dass Piloten etwas Unbekanntes gesehen haben können. Soll ich dir noch ein Youtube-Video erstellen?

Daraufhin habe ich geschrieben:

xpq101 schrieb:@A380

nee las mal...Du weißt doch wie das mit den Youtube Filmchen gehandhabt wird ;)

und jetzt schreibst Du selber:

A380 schrieb:Kommt mir jetzt nicht mit Bildern, Videos, oder sonstwas - nur eigene Beobachtungen zählen, da die Realität oft anders als auf Bildern aussieht.

das soll jetzt mal wieder einer verstehen...

A380 schrieb:Von den Antworten hängt ab, ob ihr überhaupt im Ansatz kompetent seid, eine Sichtung in der Nähe eines Flughafens zu beurteilen. Jede einzelne meiner Beschreibungen bei Allmy kann jeder nachvollziehen, in dem man sich einfach bei Dunkelheit zu verschiedenen Situationen in der Nähe eines Flughafens aufhält. Diese Beschreibungen sind also durch jeden nachvollziehbar und reproduzierbar. Eure Beschreibungen auch?

Kompetent??
Lies mein posting von heute -->heute um 14:53 (Seite 20)
Ansosnten und da wiederhole ich mich hier, weil Du Dich andauernd widerholst, will ich das nicht pauschalisiern und natürlich sind das nicht alles UFO`S im herkömmlichen Sinn.
Nur heißt das auch nichtdas es sich bei Flughäfen Nähe grundsätzlich umFlugzeuge handelt!
@smokingun hat dazu ja nun auch schon einiges gepostet.

A380 schrieb:Also: Stellt eure Kompetenz fest und prüft, ob ihr überhaupt in der Lage seid, wissenschaftlich zu arbeiten.

Sieglein, spieglein ---> (Seite 20 - Die Fakten eines ungemütlichen Phänomens . . .)

A380 schrieb:Und vor allem: Seht zu, dass ihr die Arbeit an tatsächlichen Sichtungen nicht weiterhin beschädigt. Die Ufologie wird sonst immer mehr zur Spinnerei.

Ja und Nein, die Frage muss lauten wer das als Spinnerei abgestempelt hat ;)
Wie kann man etwas verheimlichen oder nieder-lächerlich machen ;)
Doch das änderst sich ja nun langsam. Das wird auch in Deuschland noch ankommen


MFG


xpq101

@A380

A380 schrieb:Da werden durch Leute mit irgendwelchen Graden, Berufen, prominenten Namen, usw. Spinnereien hinzugefügt

wie kannst du das beurteilen? Wenn man dich dazu auffordert sich mit der Materie zu befassen anwortest du:

A380 schrieb:Ist das wirklich erforderlich?

und nochmal:

"wir haben hier die A259 benutzt und die Sichtung ereignete sich kurz vor Hastings.. Das sind schätzungsweise 100Km bis zum Gatwick Airport.. War Gatwick 97 aufgrund ihrer einen Landebahn schon so ausgelastet, dass Flugzeuge noch in dieser Entfernung auf solch niedriger Höhe flogen???"

Was ist Flughafennähe? bzw. ab wo muss man deiner Meinung nach ausgehen, dass es sich dann evtl. um ein Flugzeug handelt? richtig -> hier gibt es sicherlich keien Richtwerte...
bzw. wäre das zu simpel diese Sichtungen einfach auf naheliegenen Flugverkehr zurückzuführen..
Du scherrst manche Dinge einfach zu schnell über einen dir bekannten Kamm.. und dein Problem ist nicht, dass du an die Sichtung solcher Objekte nicht wirklich glaubst.. du kannst einfach nicht mit der Überlegung konform gehen, dass diese Objekte (und ich rede jetzt nicht von welchen die in Nähe von Flughäfen gesichtet werden) ausserirdischen Ursprung seinen könnten..

@A380

Aber mir ist die Zeit hier auch zu schade. Ehe ich weiter meine Zeit in irgendwelche USO-Sachen stecke, gehe ich lieber wieder in die Fliegerforen, wo das Niveau ein ganz anderes ist und man mit unbekannten Sichtungen wesentlich realistischer umgeht. Vor allem braucht man dort auch nicht alles tausendmal zu wiederholen.

Doch anders überlegt ?

Und das geht so weit, wie es hier in den letzten Beiträgen gezeigt wurde: Sichtungen in der Nähe von Flughäfen, bei denen die Beschreibung auch noch auf ein Flugzeug hindeutet, sind mit großer Wahrscheinlichkeit ein anderes Objekt als ein Flugzeug gewesen. Leute, geht es noch? Über diese "Ufologie" wird ja schon viel gelächelt und auch gestern hatten wir hier viel Spaß beim Lesen diverser Beiträge. Aber so sorgt ihr dafür, dass man das Thema tatsächlich nur ncoh als Spinnerei abtut. Wer soll denn das noch ernst nehmen?

Ich zum Beispiel.

Wie oft habt ihr in den letzten Jahren Flugzeuge bei Dunkelheit in der Umgebung eines Flughafens beobachtet und die mit dem Radar abgeglichen?

Hunderte, wenn nicht tausende beobachtet, zu beinahe allen Tageszeiten und in allen Wetter-
lagen...auf Radar 24 nur geschaut, wenn ich zu Hause war, gab aber bei mir keinen Anlaß, es
abzugleichen, da keine ungewöhnliche Beobachtung gemacht.

Also: Stellt eure Kompetenz fest und prüft, ob ihr überhaupt in der Lage seid, wissenschaftlich zu arbeiten.

Ja, zwar kein ATPL aber PPL....Dir auch bekannt...das befähigt mich nicht zur wissenschaftlichen Arbeit, aber zumindest bei allem was fliegt zu einer etwas fundiertere Einschätzungsmöglichkeit.

Es spricht ja nichts dagegen, aktuelle Sichtungen mit allem abzuklopfen, was einem zur Verfü-
gung steht...in vielen Fällen ist es dann geklärt, in anderen Fällen wahrscheinlich geklärt.

Es gibt Datenbanken über UFO Sichtungen, auch hier mit vielen Klärungen, manche bleiben
aber auf dem Status "ungeklärt", weil zB nicht genügend Angaben oder aber es gibt eben
keinen vernünftigen Klärungsansatz.

Ich bin nicht Dein Feind wie Du weißt, aber Deine letzten postings beharren inhaltlich doch sehr darauf, daß eigentlich alles klar ist....Spinnerei tut der Sache nicht gut, haste 100% Recht...aber 100% nur Flugzeuge ( so sehr ich diese auch liebe ) können der Sache auch nur begrenzt dienen....
in anderen Fällen sind es nicht die Flugzeuge sondern die Meteoriten, Chinalampen oder was weiß ich, die als generelle Begründung für Sichtungen verwendet werden....und die, die niemanden
veralbern wollen, sich wichtig machen wollen oder aus Langeweile Fakes produzieren, die fallen
dann pauschalisiert auch in die Gruppe der Spinner und das finde ich schade für die, die sich
wirklich mit guten und seriösen Absichten in der Sache angagieren.

@smokingun
@eagle1
@trinity1707
Ich erkläre mir diese Radaraufzeichnungen mit Störungen.
Die visuellen Zeugenaussagen mit optischen Täuschungen.
Wetterphänomene gibts auch.
Ich wohne direkt an der gemeinten belgischen Grenze,und hab noch nie eine Ufo gesehen.

Was glaubt ihr denn was die hier machen,seit 60 Jahren?
Uns beobachten?
Bereiten die eine Invasion vor?
Was machen die hier seit all den Jahren?
Das würde mich mal interessieren!

Einige Spezies meinen ja,die sind schon seit jahrtausenden da.
Sind das die grünen Männlein?
Die Greys?
Fliegen die hier seit 60 Jahren durch die Gegend,und noch nie hat es eine visuelle einwandfreie,
dokumentierte Begegnung gegeben?
Sorry,ich kann sowas nicht glauben......

Ihr redet von den angeblichen 5% Sichtungen,die nicht erklärbar sind.
Also ist der Rest für euch auch nur Mumpitz?
Für mich sind diese 5%,Störungen,optische Täuschungen,und Wetterpähnomene.

@Desmocorse
auch wenn die Frage sich nicht auf mich bezieht, aber:

Was glaubt ihr denn was die hier machen,seit 60 Jahren?
Uns beobachten?
Bereiten die eine Invasion vor?
as machen die hier seit all den Jahren?
Das würde mich mal interessieren!

<- Darauf verlangst du doch nicht allen Ernstes eine Antwort, oder? woher zum Teufel soll man das wissen?

Desmocorse schrieb:Ich wohne direkt an der gemeinten belgischen Grenze,und hab noch nie eine Ufo gesehen.

also setzt du deine Erfahrungen als Referenz zu den von unzähligen anderen? ziemlich egoman, findest du nicht?

Desmocorse schrieb:Sorry,ich kann sowas nicht glauben......

ich glaube das sagt einiges aus ;)

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Also ist der Rest für euch auch nur Mumpitz?

wenn du so willst, ja (im großen und ganzen, weil geklärt)

Desmocorse schrieb:Was glaubt ihr denn was die hier machen,seit 60 Jahren?

Dazu kann ich nichst sagen. Ich weiß nämlich immer nicht wie man auf die Zahl 60 kommt!
meine persönliche rechung geht weit darüber hinaus.

Desmocorse schrieb:Das würde mich mal interessieren!

mich auch...oder wie Dich sich vielleicht fragen, was machen WIR hier ;)

Desmocorse schrieb:Zeig mir mal Deine Physikalischen Beweise.

Habe ich gepostet (Seite 20) und da ich Dich ja auch angesprochen habe...weißt Du das auch

--->Die Fakten eines ungemütlichen Phänomens . . .

Kommt da noch was oder klemmt es irgendwo ;)



MFG


xpq101

Mitglied @A380 gelöscht...naja, auch eine Variante den Dingen aus dem Weg zu
gehen....zeugt nicht gerade von Pofessionalität, wenns mit der eigenen Sicht nicht
so 100% hinhaut - aber naja, ist ja jedem selbst überlassen.

@Desmocorse

Vielleicht einen kurzen Hinweis...hier entsteht immer der gleiche Fehler
UFO = Raumschiff = Aliens = was weiß ich

UFO ist erstmal nur ein UFO, sonst nichts, alles Weitere sind Vermutungen,Spekulationen
oder Annahmen....wie wahrscheinlich diese Annahmen sind, das wäre dann eine Sache
der Diskussion unter Einbezug von wissenschaftlichen Grundsätzen, Erfahrungen usw.und
auch solcher Aspekte wie Zeugenberichte, Fotos, Filme und dergleichen.

95% ist kein Mumpitz aber auf irgendeine Art eben erklärbar, Flugzeug, Chinalampe,
Condrit, Kasten Bier usw.

Die anderen ca. 5% ( ich selbst denke da eher soagr an bis zu 10% ) sind damit nicht abfackelbar, es können auch Phänomene sein, die völlig irdisch in ihren Ursachen sind, aber die wir ggf. noch nicht begreifen, vielleicht aber in 10 Jahren o.a.

Tatsache ist, daß es sich um ein eigentlich schon recht altes Phänomen handelt, es existiert,
sonst würden wir ja hier nicht darüber schreiben und die hier ernsthaft dabei sind, reden
eigentlich auch nur über den kleinen unerklärbaren Anteil....aber den werden wir hier vermutlich
kaum klären, wir können nur Vermutungen diskutieren, es sei denn, morgen landen welche
irgendwo und begrüßen uns in der Tagesschau, dann reden wir von Fakten.

@eagle1

eagle1 schrieb:es sei denn, morgen landen welche
irgendwo und begrüßen uns in der Tagesschau, dann reden wir von Fakten.

Also glaubst Du doch es sind außerirdische ?
Solange diese Fakten nicht passieren,gibts für mich auch keine außerirdischen Besucher.

eagle1 schrieb:es existiert

Da hat Hollywood großen Anteil dran......

eagle1 schrieb:UFO ist erstmal nur ein UFO, sonst nichts

Ganz genau,aber meiner Meinung nach irdisch!

@Desmocorse

Ich könnte es mir vorstellen, ja...aber ich behaupte nicht, daß es so ist, bis es eben
klare und eindeutige Fakten gibt....die heute uns bekannten Naturgesetze lassen
mich auch daran zweifeln...Thema interstellare Entfernungen usw....aber ich
weiß auch nicht, was wir vielleicht in 1000 Jahren wissen oder noch entdecken.


Gewiss...aber Berichte / Überlieferungen kommen auch aus Zeiten, in denen es
kein Hollywood gab.

Deine Meinung will ich Dir nicht nehmen, aber ob es irdisch ist oder nicht, kannst
Du auch nur spekulativ beantworten.

@Desmocorse

kommt noch was!?

xpq101 schrieb:Habe ich gepostet (Seite 20) und da ich Dich ja auch angesprochen habe...weißt Du das auch

--->Die Fakten eines ungemütlichen Phänomens . . .

Wenn Du nicht weiter weißt ist das ok aber dann habe auch den Arsch in der Hose und schreibe das hier!
Was bitte ist das für eine Art? Erst gewisse Fragen stellen und wenn Du die Antwort bekommen hast, damit nichts anfangen kannst, weil dir das Grundwissen/Hinterghrundswissen fehlt, einfacha lles weiter ignorieren finde ich schon fast frech!
Damit demonierst Du Dich nur selber und ich kann dich dann auch nicht mehr für voll ansehen. Sorry!
Heiße Luft und das war es dann aber auch schon...traurig doch so kannt man es hier ja!


MFG


xpq10

@Desmocorse

Vielleicht sind ja wirklich keine Ausserirdische drin in den Ufos zumindest nicht in allen.. mal daran gedacht?

@xpq101

xpq101 schrieb:kommt noch was!?

Nö,warum?
Ich habe das geschrieben,was ich schreiben wollte!
Dein Post auf Seite 20,ändert meine Meinung bezüglich Störungen,optischen Täuschungen,
und Wetterphänomene in keinster Weise!

@Desmocorse
dein Meinung beruht auf reiner Annahme ohne jegliches Fachwissen und ist somit nicht mehr wert als die Behauptung, dass tatsächliche ausserirdische drin sitzen..

optischen Täuschungen <- Bist du Neurologe?
Störungen <- bist du Radarexperte??
Wetterphänomene <- Bist du meteorologe??

lass mich raten: NEIN NEIN NEIN

@Desmocorse

Ok, das zeigt mir das Du bis hierhin nichts aber auch rein gar nichts verstanden hast.
Schade eigentlich.
Das Wort Wissenschaftlich sollte Dir eigentlioch ein Begriff sein aber anscheinend ist das auch nicht der Fall.

- Militärischen Radar Aufzeichnungen
- Strahlungsmissionen von Ufos im optischen, infrarot
- UV und radiaktiven Spektrum
- mechanische Wirkungen und Strahlungswirkungen auf Pflanzen, Tiere und Menschen sind vorhanden
- Die Datensammlung UNICAT von Dr. Willy Smith vom Hynek Center für UFO Studies
(vielleicht wäre es sinnvoll wenn Du Dich erst mal über Heern Hynek informierts)
- Die gesammelten und analysierten Berichte der französischen Raumfahrtbehörde CNES (Centre Nationale d`Etudes Spatiales)
- Die meinung von Dr. Peter Creola Chefdelegierte der Schweiz bei der European Space Agency (ESA) sowie Chef des Eidgenössischen Büros für Weltraumangelegenheiten (SSO),

Und Du labberst etwas von:

Desmocorse schrieb:Dein Post auf Seite 20,ändert meine Meinung bezüglich Störungen,optischen Täuschungen,
und Wetterphänomene in keinster Weise!

ich sage es ja, Du demontierst Dich mit solchen Aussagen hier nur selber!

Daher ersetzen unfundierte Meinungen in fast allen Medienberichten begründetes Fachwissen. Der wissenschaftliche Mainstream kennt überhaupt keine wissenschaftlichen Analysen über UFO´s.


MFG


xpq101

@xpq101

xpq101 schrieb:Ok, das zeigt mir das Du bis hierhin nichts aber auch rein gar nichts verstanden hast.

Wie meinen?
Ich glaube Dir geht es wohl nicht gut.

xpq101 schrieb:- Militärischen Radar Aufzeichnungen

Sörungen des Radars.

xpq101 schrieb:- Strahlungsmissionen von Ufos im optischen, infrarot
- UV und radiaktiven Spektrum

Bitte,wer und welches anerkannte wissenschaftliche Institut hat die denn vorgenommen?
Lächerlich......

- mechanische Wirkungen und Strahlungswirkungen auf Pflanzen, Tiere und Menschen sind vorhanden
Kornkreise?
Implatate?
Dr.Willy Smith vom Hynek Center für Ufos ist für Dich also ein renomierter Wissenschaftler?
LOL.......
- Die meinung von Dr. Peter Creola Chefdelegierte der Schweiz bei der European Space Agency (ESA) sowie Chef des Eidgenössischen Büros für Weltraumangelegenheiten (SSO),
- Die meinung von Dr. Peter Creola Chefdelegierte der Schweiz bei der European Space Agency (ESA) sowie Chef des Eidgenössischen Büros für Weltraumangelegenheiten (SSO),

- Die gesammelten und analysierten Berichte der französischen Raumfahrtbehörde CNES (Centre Nationale d`Etudes Spatiales)

Welche Schlüsse haben die denn aus den gesammelten Berichten gezogen?

xpq101 schrieb:- Die meinung von Dr. Peter Creola Chefdelegierte der Schweiz bei der European Space Agency (ESA) sowie Chef des Eidgenössischen Büros für Weltraumangelegenheiten (SSO),

Noch ein Dr. ?
Meinungen gibt es wie Sand am Meer.......

@xpq101

Daher ersetzen unfundierte Meinungen in fast allen Medienberichten begründetes Fachwissen. Der wissenschaftliche Mainstream kennt überhaupt keine wissenschaftlichen Analysen über UFO´s.

Damit hast Du sowas von Recht !

@xpq101
@eagle1
@Desmocorse
@UNKNOWNbrother
@trinity1707
@smokingun
@Achill

Bravo! Ihr habt es geschafft, wieder einer weg. Seit ihr stolz drauf? A380 war einer der wenigen die noch mit klarem Verstand dabei waren....

@Prof.nixblick
Weg wollte er ja ! Mal im Ernst jetzt, der@A380 hatte Ahnung von Flugzeugen das stimmt aber wenn man so verbohrt ist und immer wieder die alte Laier bringt alles aber auch alles seien Flugzeuge und sich damit arrogant über die Meinung von Experten stellt dann kann man nicht von klarem Verstand sprechen ! Ich meine es waren ja keine Glühwürmchen oder sonst was, sondern richtig Ernstzunehmende Sachen und der @A380 hat es gar nicht beachtet, sondern ständig die Bildchen gebracht... Außerdem ich erinnere an Zeiten wo anders herum ging und zwar ständig. Lies doch mal die Meinungen über Allmy .Wenn jemand was gesehen hat und wollte ne Meinung dazu weil er dachte es würde ihm hier geholfen werden haben einige hier denjenigen zerissen obwohl viele Meinungssuchende noch nicht mal von Ufos gesprochen haben .Da wurde derjenige einfach über einen Kamm geschert, beleidigt und fertig .

@smokingun
@xpq101
@eagle1
@trinity1707
@UNKNOWNbrother

Mit Erstaunen habe ich Heute festgestellt, daß @A380 sein Konto gelöscht hat.

Nun weiß ich auch warum.

Da frage ich mich genau wie @Prof.nixblick , ob Ihr nun stolz darauf seid. 2 Kommentare über die Kontenlöschung lassen zumindest den Schluß zu.

Umso tragischer, weil es sich für mich so liest, daß Ihr etwas aneinander vorbeigeschrieben habt.