Britische Regierung öffnet Ufo-Archive

A380 schrieb:Mir selbst ist es zwar noch nicht passiert, aber auch Leute aus unseren Interessengebieten sehen oder hören manchmal Unbekanntes.Da würde allerdings natürlich niemand auf die Idee kommen, die Frage dazu in einem Forum wie Allmy zu stellen.

da gebe ich dir natürlich Recht, sicher können Piloten und Leute vom ATC diese Dinge anders angehen und bewerten. Allein ihre jahrelange Erfahrung kann bei der Beurteilung mancher natürlicher Himmelserscheinungen wie z.B. seltene Formen von Blitzen etc. helfen. Aber sei doch mal Ehrlich, wie werden die Leute in besagten Foren behandelt wenn es um UFOs im Bezug auf ausserirdischer Herkunft geht? sicher in der Luft zerfetzt, obwohl sich die Präsenz des Phänomens nicht abgestritten werden kann und eine scheinbares intelligentes Verhalten auch oftmals bestätigt wurde. Und die bloße Überzahl der Piloten die nunmal noch keine Erfahrung damit gemacht haben stehen dem Thema logischerweise skeptisch gegenüber..

Aber davon habe ich in keinem Forum etwas gelesen: .....die für die zivile Luftfahrt ein ERNSTES Problem darstellen könnten.

nun ich weiss nicht? bin ich naiv wenn ich dem Urteilsvermögen der mexikanischen Regierung nicht Glauben schenke? Ich meine da werden doch jetzt keine absolute Pfeifen sitzen die solche Themen ernsthaft diskutieren. Klar könnte es sich hierbei um ein regionales Problem handeln, was die eigentliche Reaktion nicht in Frage stellen sollte.

A380 schrieb:natürlich schließe ich UFOs im eigentlichen Sinn nicht aus. Aber leider weiß ich auch, was sich in der Luft so abspielt und dass es viele Leute gibt, für die Flugzeuge (verständlicherweise) recht unbekannt sind. Man braucht ja hier in den Threads nur mal zu lesen, was sich manche Leute bei Flugzeugen so vorstellen. Aber natürlich, das kann man den Leuten auch nicht zum Vorwurf machen.

hier sind wir fast einer Meinung bis auf die Tatsache, dass ich durchaus glaube Ufos könnten ausserirdischem Ursprung sein. Und hier kommt @smokingun wieder ins Spiel.. Wenn du dir wie du selbst schreibst, ein Bild davon machen willst was Leute so am Himmel sehen und interpretieren, solltest du dich auch näher mit dem Thema intelligent gesteuerte UFOs auseinandersetzen.. Wenn ich mich nicht täusche stammt das erste Foto eines UFOs aus 1870... es gibt Flugblätter aus Nürnberg 1561 die wirklich seltsame Dinge zeigen.. http://www.rafa.at/29ufo.gif dieses Bild stammt aus der Zentralbibliothek Zürich.. und ähnliche Flugblätter gibt es glaube ich auch aus selbiger Zeit aus Rumänien wenn ich mich nicht irre....

naja.. kann dir natürlich nicht beweisen.. aber bin der Meinung, dass man sich gewisse Dinge auch mal aus einer anderen, unvoreingenommen und nicht gleich verrückten Seite sehen kann... ;)

@A380

Ja ab er du kannst Dir doch mal zum Video ne Meinung bilden oder geht das nicht?
Es wird doch darin berichtet Piloten ein General ein Physiker ,was denkst Du denn .... was da war.
Jetzt steck doch den Kopf nicht in den Sand ,sonst kommste doch auch immer mit Deinen Bildern !.
Was könnten denn die Militärs da verfolgt haben mit den F16 jets ... ne 747 oder ein Segelflugzeug ...??

@UNKNOWNbrother

UNKNOWNbrother schrieb:Aber sei doch mal Ehrlich, wie werden die Leute in besagten Foren behandelt wenn es um UFOs im Bezug auf ausserirdischer Herkunft geht? sicher in der Luft zerfetzt, obwohl sich die Präsenz des Phänomens nicht abgestritten werden kann

Piloten und sich zerfetzen? Das wird man sicher kaum erleben. ;)
Die diskutieren natürlich auch knallhart, aber generell nehmen sie sich erstmal in Schutz. Ich will es nicht ausschließen, aber vorstellen kann ich mir das nicht.

UNKNOWNbrother schrieb:nun ich weiss nicht? bin ich naiv wenn ich dem Urteilsvermögen der mexikanischen Regierung nicht Glauben schenke? Ich meine da werden doch jetzt keine absolute Pfeifen sitzen die solche Themen ernsthaft diskutieren. Klar könnte es sich hierbei um ein regionales Problem handeln, was die eigentliche Reaktion nicht in Frage stellen sollte.

Ich hatte geschrieben, dass ich noch nichts davon gelesen habe und:

A380 schrieb:Das heißt aber umgekehrt nicht, dass noch nie Piloten etwas Unbekanntes gesehen haben

UNKNOWNbrother schrieb:hier sind wir fast einer Meinung bis auf die Tatsache, dass ich durchaus glaube Ufos könnten ausserirdischem Ursprung sein.

Ja, gut, das sind halt einfach unterschiedliche Ansichten. Allerdings schließe auch ich nicht aus, dass es irgendwo noch etwas Lebendiges gibt. ;)

Wenn du dir wie du selbst schreibst, ein Bild davon machen willst was Leute so am Himmel sehen und interpretieren, solltest du dich auch näher mit dem Thema intelligent gesteuerte Objekte auseinandersetzen.

Ist das wirklich erforderlich? Wie ich schon @trinity1707 schrieb - wenn ich mit irgendwas nichts anfangen kann, schreibe ich nichts. Nur dann, wenn eine Wahrscheinlichkeit besteht, dass es Flugzeuge waren oder auch, wenn man sie ausschließen kann, poste ich. Ansonsten halte ich mich raus. Und wenn man auf Karten, Plänen, aus Perspektiven, Anflugrichtungen, usw. sieht, dass es ein Flieger gewesen sein könnte, muss man sich nicht mit Ufologie beschäftigen. Die eine Sache bedingt die andere Sache doch gar nicht. Deswegen ist man doch nicht voreingenommen …

@trinity1707

trinity1707 schrieb:Ja ab er du kannst Dir doch mal zum Video ne Meinung bilden oder geht das nicht?

Das wäre IMHO zu oberflächlich. Entweder wird es ernst genommen oder man spinnt einfach mal rum. Was ist Dir lieber?

trinity1707 schrieb:Was könnten denn die Militärs da verfolgt haben mit den F16 jets ... ne 747 oder ein Segelflugzeug

Aufgrund des Videos kann man das sicher ausschließen.

@A380

Na dann lass ich das mal so stehen!
Übrigens da gibts noch mehr Videos! wobei nach meiner Meinung ist das was Geheimes Millitärisches was da in Belgien war.. aber wer weiß...

ich korrigiere mich, gerade deine Herangehensweise ist eher unvoreingenommen.. was mich jedoch darauf schließen lässt: du bist gar nicht daran interessiert die mögliche ausserirdische Herkunft in Betracht zu ziehen.. wo wir wieder bei der unterschiedlichen Ansicht sind... dennoch sind deine Beiträge deshalb nicht weniger Wert ;)

@trinity1707

trinity1707 schrieb:Übrigens da gibts noch mehr Videos! wobei nach meiner Meinung ist das was Geheimes Millitärisches was da in Belgien war.. aber wer weiß...

Ja, eben. Wenn das heute der Fall wäre, wäre die Wahrscheinlichkeit zwar da, aber sehr gering. Es ist ja gerade in Europa so, dass der Himmel und Flughäfen, aber auch Flugplätze, durch immer mehr Leute bewusst beobachtet werden. Das betrifft auch militärische Einrichtungen. Wie geschrieben - die Möglichkeit wäre zwar da, aber die Wahrscheinlich sehr gering. Damals gab es diese gezielte Beobachtung ja leider noch nicht in dem Umfang wie heute.

@UNKNOWNbrother

UNKNOWNbrother schrieb:du bist gar nicht daran interessiert die mögliche ausserirdische Herkunft in Betracht zu ziehen.

Ja, das stimmt, aber ich lasse mich auch gern vom Gegenteil überzeugen.
Ich kann nur empfehlen, mal etwas in regionalen Fliegerforen mitzulesen. Regional deshalb, weil es da halt gerade um die Erscheinungen am Himmel vor Ort geht. Deshalb ist auch das von Smoki genannte Forum Quatsch, denn das nutzt uns gar nichts. Meist sind es die regionalen Spotterforen, in denen sich auch Piloten, Leute vom Flughafen, usw. tummeln, aber das muss man halt konkret sehen. Jedenfalls kriegt man da mit, wie intensiv der Himmel bewusst beobachtet wird. Als Ergänzung sind auch Wetterforen ganz gut, weil auch da viele Leute sind, die den Himmel permanent beobachten. In der Summe hat man dann einen guten Eindruck.

Überregional sind http://www.flightforum.ch/forum/ (Archiv-Version vom 14.07.2011) und http://www.pprune.org/ gut, allerdings wimmelt es da von Fachbegriffen, da müsste man sich etwas hineinversetzen.

Bestimmt gibt es auch Astro-Foren, aber da habe ich keine Ahnung.

UNKNOWNbrother schrieb:wo wir wieder bei der unterschiedlichen Ansicht sind

Ja, die gibt es nun mal - und das ist auch gut so. :D

@A380

Du schreibst nur senf..sry. wenn jemand etwas anderes ansprichst, fängst du wieder an von deinen Passagiermaschinen an zu schwärmen ..dass du dass Ufo thema ähnlich wie dass der Chemtrails siehst zeigt mir deutlich das du Youtubezeugs mit der Ufologie verwechselst oder nicht weisst dass es sowas auch ernsthaft gibt .Es ist eigentlich eher peinlich.

Dieser Ufo typ hat auch absolut nichts mit erhöhter Anzahl der Flugbewegungen in den 90er zutun. Dieser Typus wurde seit Anbeginn der Ufo-Forschung aufgezeichne und viele Höhepunkte lassen sich in den 60er sowie 80er finden.Du schreibst quasi wenn man sich mit Flugzeugen auskennt muss man sich nicht mit ufos beschäftigen? wenn schon dann müsste dein Interesse auch militärischen Flugzeugen gelten ..dass tut es nicht.

Der Unsinn darin zeigt sich auf dass @UNKNOWNbrother eine Skizze erstellt eines typischen Dreiecks ,dass du nicht mal in bezug wenn schon zur B2 bringen würdest.ähnliches hab ich schon mehrmals gelesen von dir wo es um völlig andere mögliche Objekte ging wo du mit deinen Bildchen-spam die diskussion ums wesentliche verhindertest..nein für dich passt dass ..zu deinen Passagiermaschinen..damit du weiter davon schwärmen kannst..du gehst gar nicht auf etwas ein. Bspw. zeigt dir @trinity1707 nur ein hinweis zu Belgien. dass interessiert dich ja nicht ..aber genau dass ist was dich interessieren sollte, wenn du in ein Ufo-Forum kommst und täglich postest.

zu den Piloten dass selbe. Ich habe dir schon einmal aufgezeigt wo du tausende dokumentierte Piloten-Aussagen findest ansonsten lies z.bsp. das Buch von L.Kean" Pilots on the Record".Genauso den Hinweis zu den Vorgehen der grossen Flugesellschaften in bezug zu diesen Phänomenen gibt es echte dokumente die es belegen ..wo wir zum Threadthema kommen würden. ergo wenn du das nicht in deinen flugforen findest ist es nicht erstaunlich.Jedoch lässt sich das finden und deswegen ist das Argument nur fadenscheinig.

für jemanden wie mich der seit Jahren hunderte dieser Flugbewegungen angeschaut hat und die Aussagen der Piloten (die auch mit Radarmessungen konform sind ) sowie die sachen sogar selber nachprüft ist dein *blabla* echt nervig...du willst alles todreden aber hast im grunde keine Ahnung.
.

um etwas zu analysieren zu können muss man sich mit den Triangels beschäftigen.wenn jemand eine skizze zeichnet muss man in betracht ziehen dass es auch eines dieser Objekte sein könnte.Da diese Objekte aber fern von deinem Interesse sind ist jedes dreieck sogar fast jedes andere Ufo für dich die Lichter einer Passagiermaschine..

ich lese ja auch mit und du gibst dich hier als Aufklärer wenn User hier ihre eigenen Sichtungen präsentieren springst du sofort an .natürlich ignorierst du wenn Objekte sehr tief fliegen oder geräuschlos sind mit Totschlagargumenten wie "Grösse lässt sich nicht abschätzen " sowie auch " geräusche werden verschluckt " nur um da sich nicht intensiver und Objektiver damit zu beschäftigen müssen...hauptsache es gibt irgendwo ein flughafen&Flugbewegungen im Umkreis von 50 Meilen. tja nimm mal ein Zirkel mach Kreise und ziehe Linien von Flugrouten über die Karte von Grossbritannien und schon siehts so aus wie ein 5 jähriger Junge der einfach das Blatt ganz vollkritzelt . da überschneidet sich immer irgendwas mit Fluglinien was nicht bedeutet es waren Flugzeuge aber für dich reichts schon .....nicht wahr?


nimm dir dass mal zu Herzen dann sind deine spezifischen Kenntnisse hier auch von grossen Wert.

@smokingun

smokingun schrieb:Du schreibst nur senf

Dann verstehe ich nicht, wieso du das liest. EOD.

@A380

A380 schrieb:Dann verstehe ich nicht, wieso du das liest. EOD.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

@smokingun hat hier vollkommen recht!
Ich habe es in der Vergangenheit selber hier oft genug versucht zu erklären . . .doch es kommt der Punkt, wo man einfach keine Lust & Kraft mehr hat.
Im grunde genommen wieder sprichst Du Dir selbst:

In den entsprechenden Foren geht es schon recht locker zu, da nimmt niemand ein Blatt vor den Mund (mit einer Ausnahme, aber das gehört nicht in diesen Bereich). Und da sind auch Piloten im Ruhestand wie neue Piloten, die plaudern. Ja, und auch die Piloten filmen und fotografieren gern und zeigen ihre Bilder (Beispiel). Aber davon habe ich in keinem Forum etwas gelesen:

Ignorierst aber die Aussagen vom Militär Piloten und Generälen, etc...
Das passt doch nicht zusammen. Oder aber die suchst Dir das raus was gerade passt und lääst gleichzeitig den Rest unter den Tisch fallen. Es geht zwar lediglich nur um 5% aller Sichtungen aber Global gesehen ergibt das immer noch eine verdammt hohe Quote!

Kurz noch mal etwas zu Leslie Kean, weil ich das Buch aber auch die Person nicht ganz unwichtig finde und man sollte sich immer erst mal eine Überblick verschaffen...bevor man urteilt:

Leslie Kean über ihr Buch "UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record" / Interview (Deusch):

"UFOs" wurde zudem von einem der großen Verlage, der 'Crown Publishing Group', die zu 'Random House' gehört, verlegt und auch das ist eher ungewöhnlich für ein Buch zu einem solchen Thema.

Nix Kopp Verlag ;)
Derzeit gibt es das nur Englisch.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2010/08/im-interview-leslie-kean-uber-ihr-buch.html

Weitere Infos über Leslie Kean und über Ihr Buch:
http://ufosontherecord.com/ (Archiv-Version vom 03.09.2011)
http://ufosontherecord.com/leslie-kean/
http://www.freedomofinfo.org/


Wenn es ein Buch auf Deutsch sein soll, was ja auch in Ordung ist, dann empfehle ich da "Timothy Good - Need to know: UFOs, das Militär und die Geheimdienste"
Letztendlich ist es das selbe nur uin einer anderen Farbe und mit dem Unterschied das es über den Kopp Verlag läuft --> was allerdings an dem Inhalt incl. der dazu gehörigen Aussagen mit den dazu gehörigen Dokumenten nichts ändert!

In den entsprechenden Foren geht es schon recht locker zu, da nimmt niemand ein Blatt vor den Mund (mit einer Ausnahme, aber das gehört nicht in diesen Bereich). Und da sind auch Piloten im Ruhestand wie neue Piloten, die plaudern. Ja, und auch die Piloten filmen und fotografieren gern und zeigen ihre Bilder (Beispiel). Aber davon habe ich in keinem Forum etwas gelesen:

Einfach mal Lesen und sich damit beschäftigen:
http://www.ufoevidence.org/topics/pilotsightings.htm
http://www.cufos.org/UFO_Documents_internet.html (Archiv-Version vom 07.09.2011)
Ich könnte hier jetzt weiter verlinken aber das soll erst mal reichen...@smokingun hat ja auch bereits richtigerweise einige Links dazu gepostet.

UNKNOWNbrother schrieb:Wenn ich mich nicht täusche stammt das erste Foto eines UFOs aus 1870... es gibt Flugblätter aus Nürnberg 1561 die wirklich seltsame Dinge zeigen.. http://www.rafa.at/29ufo.gif dieses Bild stammt aus der Zentralbibliothek Zürich.. und ähnliche Flugblätter gibt es glaube ich auch aus selbiger Zeit aus Rumänien wenn ich mich nicht irre....

Zu dem Thema existeirt im übrigen ein eigener Thread:

Ufos in der Kunstgeschichte

Zu dem Bild:


kommt in Farbe besser:


Erklärung:
Das Bild ist von einer Sichtung, dass am 14. April 1561 in Nürnberg beobachtet wurde. Das Bild erschien in einer lokalen Zeitung (Broadsheet-Format) und war ein Holzschnitt von Hans Glasser. Die Goldenen Kreuze begannen einander zu bekämpfen und das ging ca. eine Stunde lang. Dann sollen Sie auf die Erde gefallen sein und es enstand ein großes Feuer, was nach und weniger wurde aber eine Menge an Wasserdampf wurde produziert. Danach war ein schwarzes Spieß-ähnliches Objekt zu sehen. Alle waren ergriffenvon einer göttlichen Warnung.

Zentralbibliothek Zürich stimmt und dort gibt es noch weitere interessante Bildchen zu sehen ;)


MFG


xpq101

allerdings sollten wir hier mal wieder back to topic kommen ;)


MFG


xpq101

@xpq101

xpq101 schrieb:Ignorierst aber die Aussagen vom Militär Piloten und Generälen, etc...

Schön, wenn man nur einen Teil zitiert, denn:

A380 schrieb:Das heißt aber umgekehrt nicht, dass noch nie Piloten etwas Unbekanntes gesehen haben

xpq101 schrieb:allerdings sollten wir hier mal wieder back to topic kommen

Ja, macht mal. Wenn ihr in Flughafennähe zuerst an irgendwelche UFO-Geschichten glaubt, ist das eure Sache. Ich denke dort zuerst an etwas Anderes.

@A380

"In flughafennaehe irgendwelche UFO Geschichten glaubst.."


Dieser Satz ist in jedem Wort sehr aufschlussreich .er koennte von Goethe sein..naja wollen wir es nicht übertreiben

Es zeigt auf dass dir voellig egal ist was geschrieben und aufgezeigt wird..und du gehst nicht ein auf Argumente der Diskussionsteilnehmer,.es zeigt eher dass du doktriniert bist.wie gesagt Flughafen gerade in England gibt's einige. Dann ist jede UFO Sichtung in New York auch sowiso Unfug weil es da auch viele Flughaefen gibt? Was ist dass fuer eine Argumentation

Hast du dir nich mal die Muehe gemacht dein Finger auf einen der Links zu setzen? Meinst du dass sei nur aus Spass da?


Im uebrigen gabs sogar echte UFOs an Flughaefen direkt..Chicago bspw.

Geschichten ? Ach dass erinnert mich an den Thread von Arnolds wo du irgendwas geschwurbelt hast aber nicht die Analysen der Experten in genau diesen Gebieten angeschaut hast.ja Warum soll man sich etwas Wissenschaftliches zum Thema anschauen wenn man frei fantasieren darf ,solange es skeptisch ist mag es ja wenige Stoeren

Glauben? Nein. Dass zeigen Fakten. Die so eine These moeglich machen.. Aber Hauptsache bashing

Du gehst völlig am Thema vorbei

Hast du nix zu sagen zu dem was der Diskussionsleiter dich anspricht. ?

ein flugzeuggläubiger ... ? na da bin ich aber skepisch :D

@smokingun

smokingun schrieb:Warum soll man sich etwas Wissenschaftliches zum Thema anschauen

Apropos Wissenschaft und Reproduzierbarkeit:

Das, was ich hier schreibe, kann jeder bei Bedarf nachvollziehen, indem bei einem Flughafen bewusst beobachtet wird. Daran muss ich mich also messen lassen.

Wie ist das bei deinen Geschichten?

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass hier ein UFO gesehen wurde?:



Der Brüller des Tages von gestern sagt doch schon alles:

smokingun schrieb:um etwas zu analysieren zu können muss man sich mit den Triangels beschäftigen

smokingun schrieb:Hast du nix zu sagen zu dem was der Diskussionsleiter dich anspricht.

Habe ich doch:

Ja, macht mal. Wenn ihr in Flughafennähe zuerst an irgendwelche UFO-Geschichten glaubt, ist das eure Sache. Ich denke dort zuerst an etwas Anderes.

Um hier jetzt noch etwas klar zu stellen.. Wie ich berichtet habe, sind wir die Strecke Dover -Brighton gefahren.. wir haben hier die A259 benutzt und die Sichtung ereignete sich kurz vor Hastings.. Das sind schätzungsweise 100Km bis zum Gatwick Airport.. War Gatwick 97 aufgrund ihrer einen Landebahn schon so ausgelastet, dass Flugzeuge noch in dieser Entfernung auf solch niedriger Höhe flogen??? möglich ist alles, auch dass es sich hierbei um keinen zivilen oder militärischen Flugkörper gehandelt hat..

@A380

Ich bin ja bei Dir, daß sicherlich viele reguläre Flugbewegungen schon für "Sichtungen"
gesorgt haben, weil nicht alle Beobachter sich mit dem Thema so intensiv beschäftigen.

Allerdings muß ich auch @smokingun Recht geben, denn es ist ja Fakt, daß es auch
viele Beobachtungen von eben genau den Leuten gibt, die sich damit von berufs
wegen damit intensiv beschäftigen, vorzugsweise eben die Piloten und Controler.

Ich hatte das schonmal an anderer Stelle ( länger her ) angebracht...es gab vor
einigen Jahren mal eine Sendung, in der neben IvL auch der damalige Chefpilot
der Swissair etwas zu einer UFO-Sichtung sagte und ein Controler...aus den
Daten hat IvL dann eine Computeranimation gemacht die zeigen sollte, wie sich
das Objekt über welche Entferung mit welcher Geschwindigkeit bewegt hat, also
da fiel auch für mein Dafürhalten jegliche reguläre Erklärung raus.

Ich betone immer wieder, daß hier kein zwingendes "Recht haben" eingebaut ist,
weil jemand Pilot ist, aber es ist gewiss zu 98-99% davon auszugehen, daß die die
bestmögliche Einschätzung haben.

VG

@eagle1
Jawohl, genau !!

Und da habe ich auch was für @A380
http://video.google.com/videoplay?docid=-5737135260116614433

@trinity1707

Ja, die Sache mit W.Utter ist auch bekannt.

Bei dem von mir genannten Beitrag darf man nicht vergessen, daß der angesprochene
Chefpilot der Swissair zu dem Zeitpunkt aktiv in Amt & Würden war...also, da heißt
zwar nichts im Hinblick auf die Sachdetails, aber man darf den damit verbundenen
Imageaspekt nicht vergessen...der hat eine Airline zu vertreten und die will gewiss
nicht den Ruf bekommen, daß da merkwürdige Leute fliegen :-)

@eagle1

Nun ja, ihr könnt ja in der Nähe von Flughäfen gern vorzugsweise von irgendwelchen anderen Objekten ausgehen.

Aber nur mal nebenbei: Es geht um aktuelle Sichtungen. Wenn da was Anderes unterwegs ist, dürfte das ja dann auch von keinen anderen Piloten gesehen werden - oder? Wie ist da die Wahrscheinlichkeit?

Original anzeigen (0,5 MB)

Original anzeigen (0,4 MB)

Original anzeigen (0,4 MB)

Original anzeigen (0,4 MB)

Original anzeigen (0,3 MB)

Original anzeigen (0,4 MB)

Und: warum macht ihr es eigentlich nicht auch so? Ich führe die Möglichkeit einer Flugbewegung auf und belege dies anhand von Fakten, die durch jedermann nachzuvollziehen sind. Stellt doch einfach auch mal eure Theorien vor und belegt sie konkret. Dann kann man ganz einfach abwägen, was wahrscheinlicher ist. Nur dieses Geschwurbsel "hätte", "könnte", usw. - wäre ich bei meiner Diplomarbeit so vorgegangen, wäre ich gar nicht erst bis zur Verteidigung gelangt.

Also - dann mal auf konkrete Vergleiche von Theorien.

@A380

Es wird nicht besser...ganz gleich wieviel Bilder Du hier auch postet!
Du bist vernagelt...interessierst Dich nur für eine/Deine Seite/Sichweise. Schriebst hier etwas von Piloten ignorierst aber die Aussagen von Piloten/Militär Piloten/Experten die eine andere Sprache sprechen als Deine.
Das macht alles keinen Sinn . .

MFG


xpq101