Astrophysiker: UFOs - eine "Fremde Intelligenz"

Jetzt mal eine ernst gemeinte Frage:

Wo ist denn da der Unterschied zwischen WW und Ludwiger?

Wer von beiden hat denn das richtige Wissen zum Thema UFOs ehrlich erworben? Gibt es inzwischen eine UNI, an der Ludwiger sein Wissen erworben hat?

Die beiden gegeneinander auszuspielen ist unlogisch.

@nessperce

na wer wohl!
________________________________________________________________________

Werner Walter (* 1957) beschäftigt sich mit der Aufklärung von UFO-Sichtungsberichten. Er gründete im Jahr 1976 gemeinsam mit Hansjürgen Köhler das sogenannte CENAP (Centrale Erforschungsnetz Außergewöhnlicher Phänomene). Werner Walter ist gelernter Einzelhandelskaufmann und lebt in Mannheim, wo er eine UFO-Hotline betreibt und interessierten Privatleuten und den Medien Informationen zum UFO-Phänomen zur Verfügung stellt. Dank seines Wissens über Astronomie und der Beschäftigung mit der UFO-Thematik konnte er eine Reihe vermeintlicher UFO-Sichtungen häufig rasch als das erklären, was diese tatsächlich waren: Fehlgedeutete Sichtungen von Miniatur-Heißluftballons, Himmelskörpern, Flugzeugen oder ähnlich irdischen Dingen. In den Jahren seiner Tätigkeit hat er nach eigenen Angaben über 1.000 Meldungen von UFO-Sichtungen aufklären können.

In seiner Jugend hatteWerner Walter eine ihm für lange Jahre unerklärliche Sichtung eines Lichtphänomens, die ihn zuerst zu einem Anhänger der Theorie machte, dass es sich bei den UFOs um außerirdische Raumschiffe handele. Je länger er sich mit der Thematik beschäftigte, desto kritischer sah er nicht nur diese Theorie, auch deren Vertretern begegnete er zunehmend skeptischer. Werner Walter hat sich durch seine Arbeit und seine Veröffentlichungen einen Ruf als scharfer Kritiker der ufologischen Szene erworben und gilt als ausgesprochener Skeptiker.

Werner Walter ist Herausgeber des regelmäßig im Internet erscheinenden Online-CENAP-Reports, in dem er über aktuelle aber auch historische UFO-Sichtungen berichtet.

________________________________________________________________________

Biographie: Illobrand von Ludwiger

Illobrand von Ludwiger, geb. am 20.07.1937 in Stettin, studierte in Hamburg, Erlangen und Göttingen Physik, Mathematik, Chemie und Astronomie; 1962-64Universitäts-Sternwarte Bamberg; 1964 Diplom als Astrophysiker an der Universität Erlangen. Anschließend in der Luft- und Raumfahrtindustrie als Systemanalytiker tätig: 1966 Mitglied der Startmannschaft der ELDO-Europarakete in Woomera, Australien. Arbeitsgebiete: Programme zur automatischen Fehlererkennung in Trägerraketen und Simulation von Satelliten- und Flugkörperlenkung, Simulation neuer Nahverkehrs-Systeme, automatische Flugzielverfolgung, Beratung der MBB-Geschäftsleitung im Umweltschutz und Überschallflugzeug-Entwicklung; Militärische Projektarbeiten in den USA, Frankreich und England. Entwicklung von Lenk-Radar- und Infrarot-Verfolgungssystemen, graphische Bildschirmprogrammierung, Entwicklung von Tarn- und Täuschtechniken, theoretische Arbeiten zur Gravitatonsforschung und zur einheitlichen Feldtheorie. Ab 1999 im vorgezogenen Ruhestand.

_________________________________________________________________________


Da sollte man wohl kaum noch Fragenhaben. Zumindest ich nicht!


xpq101

:>

Noch Fragen? :D

xpq101

:>

@xpq101

Ja und?

Und weil Ludwiger entsprechend deiner Ausführungen und deiner Meinung nach etwas studiert hat, was vermeintlich zum Thema passt , ist er logischer Weise fachlich versierter, was die UFOs angeht?

Also, ich weiß nicht. Das Thema an sich ist so was von Außerirdisch ;o), da macht es keinen Sinn abzuwägen, wer glaubwürdiger ist.

Solange nicht irgend eine Seite einen hundertprozentigen Beweis erbringt, werden diese Diskussionen weiterhin so verlaufen, wie wir es gewohnt sind.

Gruß Nessperce

Also Du musst Dich langsam aber mal entscheiden!

Erst hast Du geschrieben:

nessperce schrieb:Gibt es inzwischen eine UNI, an der Ludwiger sein Wissen erworben hat?

Dan poste ich Dir die Biographie von Herrn Ludwiger und nun unterstellst Du mir auch noch das laut meine Aussagen und laut meiner Meinung...

nessperce schrieb:Und weil Ludwiger entsprechend deiner Ausführungen und deiner Meinung nach etwas studiert hat, was vermeintlich zum Thema passt , ist er logischer Weise fachlich versierter, was die UFOs angeht?

gehts noch?

Diese Biographie habe ich mir nicht ausgedacht sondern sie beruhe auf Tatschen und einiges davon wird auch zu Anfang in dem Interview von Ludwiger erwähnt!!!

Beiweise? was für Beweise?
Ist gibt eine UNMENGE an Hinweisen, denn man halt nur mal nachgehen muss!!!

da gibt es auch noch andere wichtige Menschen welche ich hier aufzählen könnte!

Und ja, ich glaube Ludwiger um eniges mehr als WernerWalter, weil Ludwiger weiß wovon er redet und auch zusammen mit der Mufon (Europäisch & USA) Recherche vor Ort betreibt und nicht wie W.W. aus dem Schaufenster heraus einem versucht die Wlt zu erklären ohne jemals selber irgendwo großartig vor Ort mit den Leuten gesprochen hat.

gelernt ist ebbend gelernt;)


xpq101

:>

@ypq101

Genau so ist es. Da gebe ich dir absolut recht. Wenn doch das Kornkreisphänomen angeblich schon geklärt ist wieso gibt man dann diese Sensation nicht gleich der Öffentlichkeit preis und macht damit ein haufen Kohle? Es macht keiner weil es nach wievor bloß einfache Theorien sind und keine handfesten Beweise.

Ich hab erst letztens einen Breicht im Fernsehen gesehen das es noch immer jede menge sogenannte "echte" Kornkreise gibt wo man sich nicht erklären kann wie man diese bizzaren Gebilde in einer Nacht so exakt und ausführlich fertig bringt. Zu diesen Mustern haben viele noch nicht einmal eine Theorie gefunden die dafür spricht dass das von einem natürlichen Vorgang ausging.

Es ist schon sehr erstaunlich das schon so viele versucht hatten einen Schlussstrich zu ziehen über das Thema. Und das ohne Beweise. Solange keine echten Beweise vorhanden sind ist es unmöglich das Thema einfach so abzuschliessen.

In so weit ist das letzte Wort nochnicht gesprochen.

Meinte natürlich "Berichte." :)

Totaler Blödsinn!!!
Aber ich gebe Dir mal einen Tipp --> wenn dem denn so ist wie Du schreibst, dann solltest Du Dich aber ranhalten und das Weltweit mal publizieren!!!
Du könntest weltweit bekannt werden und eventuell sogar richtig Geld damit verdienen.
Anscheinend weiß man hier mehr als der Rest der Welt

Ok ich gebe zu...wenn man pauschalisiert und das wird hier immer mal ganz gerne getan (einer = alle) lässt sich natürlich alles erklären. Nur gut das die tatsächliche Wissenschaft nur hier funktioniert und nicht in Wirklichkeit!
-------------------------------------------------------------------

Bitte hier im Forum, wurde der Tread, über Seiten gesteckt, und dort ist die Erklärung für die Kornkreise, plausibler als alle Storries über ET ect.

antigravitat schrieb:Mufon USA ist etwas anderes als der hier

quatsch

das ist genau die gleiche suppe

MUFON-CES ist die deutschsprachige zentraleuropäische Sektion (CES) der amerikanischen Gesellschaft Mutual UFO Network.

(sagt mufon-ces selber)

wenn dir persönlich (warum auch immer) dabei die farbe des jeweiligen landesfähnchens besonders wichtig ist dann hättest du halt darauf hinweisen müssen dass du nur mufon sektion links und nicht mufon sektion rechts meinst wenn du dich auf mufon als quelle beziehst (insbesondere in einem thread der sich auf "material" von mufon-ces stützt)

allerdings würde das ersichtlich nur dann sinn machen wenn die etwas völlig anderes aussagen würden als die andere sektion

lasst doch diese albernen nebelkerzen wenn ihr nicht mehr weiterwisst

J.W. schrieb:Akzeptier doch einfach das es genauso gute Beweise für als auch gegen die Existenz von UFOs sprechen

das ist ebenfallsquatsch

es gibt ja eben grade nicht einen einzigen BEWEIS für die existenz von ufos

sondern nur ein sammelsurium von "sichtungen" etc. deren tatsächlichen hintergrund die ufologen selber nicht kennen und die dann halt in der kladde "ausserirdische phänomene" abgeheftet werden

mit einem BEWEIS hat sowas nichts zu tun

(beweise gegen die existenz von ufos muss übrigens ohnehin niemand liefern - das ist ja der alte denkfehler der aus den köpfen der ufologen scheinbar nicht rauszukriegen ist)

mit diesen "sichtungen" wird dann immer verzweifelt gewedelt; als besonders unzweifelhaft sollen die immer dann gelten wenn da mal ein pilot, ein wissenschaftler, ein polizist "irgendwas gesehen" hat (oder sonstwer der in euren augen als besondere "autorität" gilt)



weil das nunmal alles ist was ihr habt, bleiben wir doch mal beim thema "sichtungen" :

J.W. schrieb:UFO-Sichtungen vergleichst du mit Elvis-Beobachtungen? Was kommt alsnächstes von dir?

wenns um "ungeklärte phänomene" geht die sich nur auf sichtungen stützen dann gehört auf jeden fall noch nessie dazu

sicher kommen nun skeptiker die behaupten nessie gibts gar nicht :)

genauso wie die aliens kann nessie sich aber auf sichtungen durch "beeindruckende autoritäten" stützen

hier mal nur ein paar der kronzeugen für nessie :


Maurice Burton, Zoologe am Londoner „British Natural History Museum“

Alastair Boyd, Zoologe

David James, Mitglied des Parlaments

Roy P. Mackal, amerikanischer Professor für Biochemie an der University of Chicago und führender Kryptozoologe

Ian Cameron, der ehemalige Chefermittler der schottischen Kriminalpolizei

Sir Edward Mountain, Eigentümer der Eagle Star Insurance Company

Dr. Robert Kenneth Wilson, ehemaliger Colonel (Oberst) und renommierter Londoner Gynäkologe

Tim Dinsdale, britischer Luftfahrtingenieur

Rupert ThomasGould, ein ehemaliger englischer Korvettenkapitän

Malcolm Irvine, schottischer Filmemacher

Gregory Brusey, Benediktinerpater (würden geistliche etwa lügen?)

Peter MacNab, Bankier

Richard Frere, renommierter schottischer Autor

Jan-Ove Sundberg, schwedischer Kryptozoologe (hat auch unweit des loch ness gleich noch ein ufo und drei ausserirdische gesichtet ! )


man kann diese liste noch meterlang fortsetzen und am ende die übliche frage stellen:


können die sich alle irren ?

zwergnase schrieb:können die sich alle irren ?

FAKE!°


xpq101

:>

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Bitte hier im Forum, wurde der Tread, über Seiten gesteckt, und dort ist die Erklärung für die Kornkreise, plausibler als alle Storries über ET ect.

Es mag ja Plausibel klingen für Dich aber damit ist noch lange nichts aufgeklärt!!!
Und das weißt Du auch selber ;)



xpq101

:>

Transformanu schrieb am 25.09.2007:FAKE!°

natürlich

aber nicht nur

auch fehlinterpretationen der beobachter

also alles genau wie beim ufo schmarrn




ist aber schön dass du anfängst zu begreifen

@zwergnase

Du negierst Fakten und willst nicht objektiv diskutieren.

Ok wenn du den ganzen Zeugen Fehlbeobachtungen, Halluzinationen, Inkompetenz, Massenpsychose etc. zuschreibst dann wollen wir doch mal andere Fakten hervorholen!

Was ist mit den Dokumenten der Militärs die anhand des FOIA frei gegeben wurden?
Was ist mit den Radarechos die eindeutig nicht indentifizierbare Flugkörper bei "unmöglichen" Manövern zeigen?
Was ist mit den NASA-Astronauten ,den Aufnahmen der NASA die das Phänomen der unbekannten Flugobjekte auch im Weltraum faktisch belegen?
Was ist mit der Beobachtung der Militärs die von unzähligen Luftraumverletzung unbekannter Flugkörper berichten? Was ist damit?
Steht etwa das ganze Militär unter LSD?
Was ist mit den Jet-Piloten denen befohlen wurde unbekannte Flugkörper abzufangen!
Was ist mit den Piloten die eine Sidewinder auf ein scheibenförmiges Objekt aufschalten versuchten?
Was sahen sie? In den Berichten derMilitärs wird von einem unbekannten Naturphänomen gesprochen! Aber von hohen Offizieren wird in ihrer Pension berichtet das das nur cover-storys wären. Was ist mit dem Militärpersonal die ihrem vorgesetzten von einem unbekannten sehr schnellen Objekt berichten und als antwort erhalten das ist ein Meteorit! Nennen sie das bitte nicht ein flugobjekt! Als der "Meteorit" über einem Gebiet nähe der Basis kreist befehlt der Offizier den Meteoriten mit Abfangjägern abzufangen. Wir alle wissen hier, dass ein Meteorit nicht über ein Gebiet kreisen wird!

Was ist mit den Beobachtunge die aufgezeichnet wurden und belegen das über dem NAchthimmel in Nevada Flugkörper unmögliche Manöver durchführen?
stehen alle leute auf LSD mein Herr zwergnase?

@antigravitat

bin auch mal gespannt wie er, sie, es das beantwortet.

Ich habe 11 Fragezeichen gezählt und die sollen erst mal beantwortet werden.


@zwergnase

zwergnase schrieb:st aber schön dass du anfängst zu begreifen

Mir scheint das Du nicht ganz begriffen hast.;)

ach und zwergnase --> bezüglich des Textes von Antigravitat und der dazu gehörigen Fragen --> Möglichst mit Quellenangaben beziehungsweise durch stichhaltige Beweise/Fakten!

DANKE!
&
Man darf gespannt sein!


xpq101

:>

Und wenn du keiner internetquelle glaubst - nicht mal der NASA-website!
Dann geh einfach mal zu den zuständigen Ämtern und lass dir die Dokumente geben.
Und um überhaupt objektiv über einen Zeugen reden zu können sollte man den selber gehört haben oder immerhin so wie vor gericht gültig ein gutachten über ihn besitzen.
Das gilt übrigens für beide Seiten - sowohl contra als auch pro!

Also recherchiere einfach los wenn du objektiv urteilen willst.
Falls du aber deine vorgefertigte Fake-Meinung besitzt behalts sie für dich.
Denn so kann man nicht diskutieren wenn sämtliche Fakten negiert werden.

Du solltest immerhin die FOIA Dokumente anschauen. Denn das sind wirklich Fakten! Und zwar unwiederlegbare!
http://www.theblackvault.com/modules.php?name=core&showPage=true&pageID=9 (Archiv-Version vom 09.10.2007)

hier kannst du dich ja durcharbeiten!

und damit du bei den vielen Behörden nicht durcheinanderkommst und bei deiner recherche auch die Authentizität derdokumente erfragen kannst:
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/us-intelligence-sites.html (Archiv-Version vom 09.10.2007)

hier auch nochmal Fakten Freundchen das man eben nicht alles so leicht negieren kann:
http://www.theblackvault.com/modules.php?name=News&op=NEArticle&sid=8264

@zwergnase

Ich hab es dir jetzt schon einige mal gesagt aber du machst es trotzdem immer wieder. Oder liesst du dir meine Beiträge nur zur hälfte durch?

Aber nochmal für dich zum mitschreiben: Du redest jedes mal um den heissen Brei!!!
Zum Thema über das Phänomen der Kornkreise hasst du nicht einmal was dazu kommentiert aber sagst ich lege als UFO-Beweis nur Zeugenaussagen vor. Du verdrehst die Fakten wohl immer ganz nach belieben so wie der feine Herr gerade lustig ist.

Und wenn du mit Beweise, handfeste Beweise meintest, die kannst du haben.

Bei einem anderen Thread ging es um eine Pressekonferenz die sich um UFOs handelte die von einem gewissen Dr. Greer (ist der Name richtig geschrieben?) geleitet wurde. Darin wurden unter anderem auch originale Dokumente von der NASA vorgeführt in dem zahlreiche UFO-Ereignisse aufgelistet sind. Das kann mir jeder hier im Forum bestätigen der sich das Video angesehen hat. Aber sich mit den Faktenauseinander zu setzten die für die UFO-Theorie sprechen ist dir ja zu dumm. Du willst ja schliesslich deinen Grund behalten weiter auf andere Meinungen draufzuhauen.

Also komm nicht wieder an mit: "Nenn mir Beweise." Die hast du ja jetzt.

PS: Lass die dummen Vergleiche doch einfach mal bleiben. Die Existenz von Nessie ist genauso wahrscheinlich wie die von UFOs oder was willst du mir damit sagen?

Das ist doch total naiv diese zwei Geschichten auf eine Stufe zu stellen.

antigravitat schrieb:Was ist mit den Radarechos...

*gäähn*

die gibts bei nessie auch

die britischen universitäten cambridge und oxford haben in den jahren 60 - 62 mehrere forschungsexpeditionen am loch ness unternommen

dabei gabs sonarkontakte unbekannter ursache

das ist nichts anderes als radarechos unbekannter ursache

und nun? sind cambridge und oxford schlicht blöd?


aber wenn ihr schon zwei der renommiertesten universitäten der welt nicht glaubt,

dann doch sicher einem ufologen:

Beckjord, Jon Erik
Jon Erik Beckjord (auch Cedric Beckjord), ein amerikanischer „Bigfoot“-Experte, Alienjäger, Ufologe, Geisterfotograf und Museumskurator aus San Francisco (Kalifornien), glaubt fest daran, dass das „Loch-Ness-Monster“ existiert. Er vertritt die gewagte Theorie, die meisten „Nessie“-Augenzeugen hätten ein anomales Objekt aus der Raumzeit erblickt, dessen Form von Sichtung zu Sichtung variiere. Beckjordfilmte am 6. August 1983 in der Urquhart Bay unbekannte Objekte.

nö jungs,

aus der nummer kommt ihr nicht mehr raus da könnt ihr euch winden wie ihr wollt:

wer an ufos glaubt, muss zwingend auch an nessie glauben

die "beweisführung" beider lager ist schlicht vollkommen wesensidentisch

@zwergnase,

nö Bängel aus der Nummer kommst Du nicht mehr raus!

bezüglich des Textes von Antigravitat und der dazu gehörigen Fragen --> Möglichst mit Quellenangaben beziehungsweise durch stichhaltige Beweise/Fakten!

DANKE!
&
Man darf gespannt sein!

Dann hau mal in die Tasten!!!

Nichts anders zählt jetzt bei Dir als die Beantwortungen der oben genannten Fragen!

heiße Luft will ich hier nicht lesen. ich will von Dir jetzt mal Fakten und dergleichen sehen!
Wer vehement dagegen ist, kann und muss es auch beweißen können!

Loch Ness tut hier nichts zu Sache!!!


xpq101

:>

xpq101 schrieb:bezüglich des Textes von Antigravitat und der dazu gehörigen Fragen --> Möglichst mit Quellenangaben beziehungsweise durch stichhaltige Beweise/Fakten!

die alte 08/15 nummer...

wenn ein ufologe festgenagelt ist dann versucht er erstmal den festnagler mit fruchtloser beschäftigungstherapie abzulenken

solche sandkastenspielchen funktionieren bei mir aber nicht

xpq101 schrieb:Wer vehement dagegen ist, kann und muss es auch beweißen können!

wie weiter oben schon von mir festgestellt:

zwergnase schrieb:beweise gegen die existenz von ufos muss übrigens ohnehin niemand liefern - das ist ja der alte denkfehler der aus den köpfen der ufologen scheinbar nicht rauszukriegen ist

danke nochmal an den kollegen xpq für die x.te bestätigung dieser schranke im kopf, wäre aber nicht nötig gewesen da hinlänglich bekannt

xpq101 schrieb:Loch Ness tut hier nichts zu Sache!!!

dann hast du immer nochnicht begriffen worum es aktuell geht:

um die beweiskraft von "sichtungen" und "ungeklärten messungen"


wenn ein professor ein ufo sieht dann ist das (in eurer welt) ein ernstzunehmender beleg für die existenz von ufos -

weil er ja schliesslich ein professor ist; so einen muss man ernst nehmen, das ist ja ein mann von bildung, mit urteilsvermögen, ein mitglied der intellektuellen elite, einer der einen ruf zu verlieren hat... usw.

wenn ein professor nessie sieht dann war das selbstverständlich ein fake. oder der professor (qualifikation siehe oben) ist ein spinner.


wie oben von mir aufgezeigt (danke nochmal für eure mithilfe, und danke auch an nessie ) geht das gleiche spielchen genauso mit parlamentariern, kripo-chefermittlern, versicherungsdirektoren und hochrangigen militärs


sehen "autoritäten" ein ufo ist das ein beweis

sehen "autoritäten" nessie ist das ein fake



das gleiche gilt für (bislang)unerklärte messungen


fliegt da am himmel mal was über einen radarschirm und kann nicht sofort zugeordnet werden dann waren das ausserirdische

taucht da im loch ness mal was auf den sonarschirm von der zwei der renommiertesten universitäten der welt auf dann war das ein irrtum



damit ist klar aufgezeigt wie eure wahrnehmung und gewichtung solcher belege funktioniert:

die wahrnehmung und gewichtung -wie an euch nun "live" erwiesen- ist völlig unabhängig von umständen wie der kredibilität des zeugen und auch völlig unabhängig davon ob messgeräte im spiel waren

die gewichtung hängt schlicht vom INHALT ab:

davon, ob der zu eurem GLAUBEN passt - und nur davon.